我國死刑的存廢問題研究

摘 要：本文分析了我國死刑的由來、死刑的存廢問題，并提出相關的對策。死刑不但不人道，還違背了社會契約論。因此，在刑法學界一直存在著死刑的存廢問題。廢除死刑的觀點認為死刑誤判無法挽回，其刑法較為野蠻。而保留死刑的觀點是因其具有最大威懾力，并與社會契約論相符。

關鍵詞：死刑；制度完善；保留與廢除

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）11-0029-02

死刑內容體現于對犯罪人生命的剝奪，在刑法中死刑的刑種最嚴酷。死刑的設立對于穩定經濟秩序、維護社會秩序、保護民主權利、保護公民人身權利、保護公民私人所有財產、保護勞動群眾集體所有財產和國有財產、保衛社會主義制度和人民民主專政的政權起到十分重要的作用，維護了國家安全。但是，隨著社會經濟的穩步發展，在社會主義市場經濟的形勢下，新思維、新思想、新事物紛紛涌現，引發了人們對死刑產生的利弊的慎重考慮。死刑的設立，一直存在著爭議，現實中很多司法案例都說明死刑的存廢矛盾的存在，比如最近一直引起人們關注的聶樹斌案件等等，一直引發社會的反思，錯案、冤案的發生讓人們開始考慮該如何限制死刑，還有沒有必要設立死刑。死刑存廢矛盾愈發激烈。在此，本文依照法理，對已經成為刑法界爭論焦點的死刑存廢問題進行分析。

一、死刑存廢的問題

死刑有著與其他刑法方法所不同的獨特特征，同時，它也具有著一般刑罰的特征。生命是人身權利、利益的載體，是人的存在方式，而死刑剝奪了犯罪分子的生命，故稱為極刑。人所擁有的所有權利都依附于生命權利，一切權利都以生命為基礎。一個人如果被剝奪了生命權，那么就意味著失去一切。根據法律規定，死刑不僅僅剝奪犯罪人政治權利終身，而且還剝奪了其生命。判處死刑就是判處了最嚴厲的刑罰，犯罪人一旦失去了生命權利，那么依附于人身權利和生命權利的其它權利也都不復存在。

判處死刑對犯罪人所造成的痛苦遠遠大于其他刑罰。刑罰的嚴厲程度與痛苦是成正比的，而刑罰方法的不同決定著其痛苦的大小。任何一個有知覺的犯罪人都會對生命的終結充滿強烈的恐懼，而且，執行期越是臨近，心理上就越是害怕。由此看出，死刑帶給犯罪人的痛苦遠遠要比其他刑罰大得多。作為心理依據，其在心理學上也有著一定的研究。人的生命只有一次，死刑一旦執行就無法挽回。只要生命尚存，任何的刑罰都是可以通過釋放或者財產的返還來進行補償與補救的。這種無法挽回性使死刑成為最嚴厲的刑罰。正因為死刑的這種無法挽回性，人們對死刑刑罰的存在性產生了懷疑。

在唐朝，唐玄宗年間，就有減少死刑的律法頒布。而在19世紀末20世紀初的第一次死刑廢除運動從委內瑞拉和圣馬力諾開始，之后，在尼泊爾、阿根廷、瑞典、哥倫比亞、挪威、巴拿馬、巴西等國家也開始了廢除死刑的行動。在二戰結束后，蘇聯、以色列、德國、奧地利、意大利等國家也相繼廢除了死刑。到目前為止，世界上半數國家的刑罰中已經沒有死刑的存在。而且，雖然有些國家還是保留著死刑，但是，越來越多的國家以更慎重的態度來對待死刑的執行，在執行死刑的問題上，并沒有太多的犯人被處以死刑。從這個角度來看，我們可以發現，采用死刑作為刑罰的國家越來越少，就算一些國家保留了死刑，但是，也有將來廢除死刑的趨勢。與此同時，支持死刑恢復的壓力尚存。

1997年，我國在死刑條文的司法適用性上、一級死刑立法技術問題上都做出了相應的修改。在我國現今的刑法典中，死刑罪名有68個。

二、死刑存廢的理由

死刑的存廢一直存在著分庭抗衡、互相對峙的局面，在主張廢除死刑的同時，保留死刑的觀點也相應存在。先探討一下廢除死刑其理由有哪些。死刑的廢除具有現實性；死刑的判處會對整個刑事司法體制造成干擾；死刑不存在合理的經濟性；死刑未具有可分性；死刑容易被濫用；不具有可靠的民意測驗結果；死刑的執行與基督教的原始教義相違背；死刑與憲法相違背；死刑不人道；死刑屬于歧視之刑；死刑難糾誤判；死刑不是報應的手段；死刑沒有特別預防功能；對于個別預防而言，死刑為不必要之刑；死刑屬于野蠻刑罰；死刑與社會契約論相違背。

與主張廢除死刑相對應，保留死刑的觀點也有其根源：雖然死刑不具備經濟性，但死刑并非一定要廢除；死刑的廢除與國情不符；死刑符合民意；死刑的保留不與基督教原始教義相違背；死刑的保留不違憲；終身監禁比死刑更殘忍；殺人與死刑是相適應之刑罰；將殺人犯處死是尊重生命價值的體現；死刑非野蠻之刑罰；死刑之利大于濫用與錯殺之弊；為了徹底剝奪犯罪人的再犯能力，死刑刑罰是必要的；死刑具有最大威懾力；為了避免私刑，死刑是其必要手段；死刑是報復殺人者的必要手段；死刑源于殺人犯的自由意志；死刑未與社會契約論相違背。廢除死刑與保留死刑的爭論焦點集中體現于以下方面，兩方的觀點針鋒相對，互不相讓。

（一）死刑的難糾誤判

受刑人一旦被執行死刑，就無法再挽回生命，人死不能復生。主張廢除死刑的重要理由就是誤判難糾的問題，而誤判難糾卻存在著極大的弊端。死刑的判處與終身監禁不同，受刑人一旦被執行死刑，那么生命將永遠無法挽回。而終身監禁時，受刑人在誤判的情況下，可以恢復自由。因此，主張死刑廢除者，將誤判難糾作為死刑廢除的重要依據。對此，主張死刑保留者卻提出了其后果僅僅是對死刑之利追求的必要代價。死刑存廢論雙方都存在著不同的觀點，有的思想甚至是偏頗的，也就是說，雙方的理論基礎以及言論不具有全面性。但是，從基本理論上，死刑存廢的雙方也具有一定的合理性。死刑存廢雙方既存在不合理的因素，同時還存在合理性因素，這樣就造成存廢矛盾的延續。在實際中，有國家的政治需要以及利益取向決定了死刑的存與廢。在死刑存廢的問題上，存在著極大的不確定因素，這取決于國家在不同的歷史階段和不同時期對政治的不同判斷。

（二）死刑不人道，是野蠻之刑罰

主張廢除死刑者的觀點認為，酷刑不能夠讓真心改過，死刑的野蠻助長、促成了人們的殘忍心理。而有些死刑廢除者認為，死刑野蠻，因為死刑是原始時代野蠻習慣的遺留之風，死刑標志著野蠻的存在，是原始復仇習慣。另有觀點認為死刑是出于殺人者死的報復手段，毀滅了仁慈、寬忍的美德，并促使人產生殘忍、殺戮、仇恨等情緒和思想，其表現了人性劣行的一面。死刑的存在會將善良人性的真相掩蓋，看似公正的死刑，只不過滿足了復仇欲，使人性殘忍與野蠻因素得以滋長。死刑是不人道的，其充滿了殘酷性，受刑人在被判處死刑的一霎那，所受的都是屈辱、不人道、無比殘酷的懲罰。針對廢除者的主張，死刑保留者提出了相應的反對意見。這種觀點認為禁止殺人與死刑不相矛盾。不可避免地，刑罰雖然具有較為消極的作用，但是作為廢除死刑的理由，消極作用理由并不充分。這種觀點認為，死刑所具有的積極作用比消極作用要大，死刑既挫敗了一些謀殺犯的潛在動機，又對某些謀殺犯產生了刺激。相當一部分死刑保留論者的觀點認為，不處死殺人者，才是遷就、姑息、放任野蠻行為。而且，保留論者認為，與死刑不人道的觀點相比，終身監禁更為殘忍。與其讓罪犯受終身監禁的活罪，遠不如死刑人道。該觀點在于，終身監禁要承受一輩子或幾十年的痛苦，緩慢的、長期的痛苦更加殘忍。而死刑的痛苦則是短暫的、暫時的。

（三）死刑有最大威懾力

死刑保留論者認為死刑可以有效阻止人進行犯罪活動，是最嚴厲的刑罰。人對刑罰的嚴厲性程度與刑罰的畏懼程度是成正比的，使人產生的畏懼感越強烈，說明刑罰越厲害，毫無疑問，死刑是刑罰中威懾力最大的。分析一下死刑威懾罪犯活動的因素，第一，許多人認為謀殺恐怖程度過甚，因為謀殺會被判處死刑，因此，人們才會覺得謀殺可怕，而不殺人、不犯罪。第二，謀殺后，怕被處死刑而產生了恐懼，因此不殺人、不犯罪。無論是哪種因素，都可以證明死刑具有極大的威懾力。

三、我國死刑制度的政策和建議之我見

（一）我國死刑制度政策之我見

縱觀歷史，廢除死刑是刑罰發展的必然結果，其廢除條件因國家的國情不同而決定。就我國目前的發展情況，死刑還會繼續保留。原因有：第一，社會心理基礎不足，與近代西方國家不同，我國雖然經歷了2000多年的封建社會的發展，但是因經濟起步晚，相對較為落后，再加上人口眾多等因素的存在，缺乏權利意識的發育。從我國歷史來看，一貫有著殺人償命的文化傳統，而且，該傳統觀念也迎合了相當一部分人的社會心理，這就是為什么死刑的廢除不能取得良好社會效果的根基所在。第二，治安形勢還有待提高，在我國每年發生的強奸、搶劫、傷害、殺人等惡性案件頻率居高不下，這些高危案件對廣大人民群眾的切身利益都造成了極大影響。就現實而言，我國死刑的廢除不具備現實性。第三，物質條件不豐富，死刑的存廢取決于社會物質生活條件。物質生活水平低，人的生命價值就低，因此，社會受到犯罪的影響較大。

（二）我國死刑制度建議之我見

為了能夠更有效地降低死刑執行量，就必須要減少死刑罪名。死刑的原因復雜，涉及問題多，已經成為一種社會現象。在完善我國死刑制度時，可結合以下方面進行對策的研究。

1.盡可能推行人道的死刑執行方式。在我國《刑事訴訟法》中，就明確了槍決或者注射的方式來執行死刑，注射的方式可以改變不人道、野蠻的死刑執行方式。

2.減少死刑適用，增加長期刑。為了有效避免放縱犯罪，應使有期長刑和無期徒刑的執行擁有更大的回旋空間。為了使有期徒刑的刑罰具有現實性，可將期限設立為三十至五十年，還可以采取對犯罪人加重處罰力度的方式來進行刑罰。

3.完善死緩制度。死緩的制度是為了限制死刑的適用而創造的，雖然我國目前還不能廢除死刑，但是卻可以進一步對死緩制度進行完善，并顯著區別于死刑。可通過擴大刑罰的種類來進行刑罰。具體包括：驅逐出境、沒收財產、剝奪政治權利、罰金、死刑、死緩、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制這十種。

4.減少死刑的罪名。有必要對我國刑法中的死刑罪名進行篩選和裁減，可參照和學習國際經驗做法，將死刑的罪名降低，例如：制造毒品、強奸罪、故意殺人罪、防火、武裝叛亂、分裂國家罪、背叛祖國罪等。

5.減小犯罪率。上層建筑取決于經濟基礎，要想社會和諧，就必須控制犯罪率，從而才能確保群眾的安居樂業與人們生活水平的提高。國家應從縮短貧富差距的方面著手，盡量消除兩極分化，才能從根本上杜絕犯罪的根源，促進社會的穩步發展。

死刑的存廢問題與國家的經濟、歷史等問題密不可分，而死刑的存廢的爭論的趨勢也必然會繼續下去。我國目前不具備廢除死刑的條件，但是，通過1997和1998年簽署的公約，已經表明了我國會以尊重人權為前提，朝著盡早廢除死刑的目標前行。

參考文獻：

〔1〕陳興良.死刑適用的司法控制——以首批刑事指導案例為視角[J].法學，2013（2）.

〔2〕黃曉亮，王霽.死刑適用法律效果與社會效果問題研究[J].法治研究，2013（1）.

〔3〕趙薇瑋.我國死刑存廢之回顧與發展[D].華東政法大學（旬刊），2011.

〔4〕潘振.《刑法修正案（八）》減少死刑罪名的意義[J].知識經濟，2012（23）.

〔5〕王震宇，黃娟.兩岸死刑案件法律救濟途徑比較研究——以蘇建和、劉秉朗、莊林勛案為例[J].江西警察學院學報，2012（6）.

〔6〕黃曉亮.論死刑存廢問題的實質[J].河北法學，2008（2）.

（責任編輯 張海鵬）