中西悲劇精神的理解與比較研究

摘 要：被譽(yù)為藝術(shù)的最高階段的悲劇往往以其深沉激昂的藝術(shù)魅力震撼和感召著世人。然而，中西方對(duì)于悲劇卻有著不同的理解。本文對(duì)中西方悲劇進(jìn)行了比較研究，以此來(lái)更加深刻地理解這兩種悲劇的特征和意義，探究文化背景對(duì)文學(xué)作品的影響，從而探求各民族文學(xué)發(fā)展過程中有共性的規(guī)律。

關(guān)鍵詞：悲劇；文化；審美

中圖分類號(hào)：IO-03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）11-0192-02

在西方，最早提出悲劇且對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)闡述的是亞里士多德，他認(rèn)為悲劇是對(duì)一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長(zhǎng)度的行動(dòng)的模仿。德國(guó)哲學(xué)家叔本華則指出：“再現(xiàn)一種巨大的不幸，是悲劇唯一的職能。”[1]命定的悲劇人生與相應(yīng)的悲劇文學(xué)，給人們以別樣的體驗(yàn)和深邃的思考。在悲劇中，人類用悲壯的毀滅去證明他們的存在與價(jià)值，它讓讀者在平凡安逸的生活中保有清醒的認(rèn)知和震撼的感悟，悲劇中的激烈沖突促使人們?yōu)榱顺絺€(gè)體的生命價(jià)值而抗?fàn)幒蛫^斗。

一、中西方對(duì)悲劇的不同理解

“悲劇”一詞在辛亥革命前后隨著西方文化的輸入被引進(jìn)中國(guó)，但幾乎立刻就引起了中國(guó)有無(wú)悲劇的爭(zhēng)論。中國(guó)傳統(tǒng)戲劇往往是以大團(tuán)圓為結(jié)局，因此一些學(xué)者便根據(jù)西方悲劇的準(zhǔn)繩認(rèn)為中國(guó)文學(xué)中沒有悲劇；另一部分學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)古代的“苦情戲”就是悲劇，而且其成就比起西方來(lái)也毫不遜色，因此武斷地用西方文論標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定中國(guó)的文學(xué)體裁是不科學(xué)的，而籠統(tǒng)地將中西文學(xué)形態(tài)等同起來(lái)的做法也是草率的。實(shí)際上，作為戲劇中重要組成部分的悲劇，在古今中外都無(wú)可辯駁地存在著，人類任何民族在漫長(zhǎng)的歷史文明實(shí)踐活動(dòng)中都會(huì)有心靈、自由、理想的失敗或毀滅，因而，中西方人都應(yīng)該會(huì)有審美意義上的悲劇精神，只不過由于中西美學(xué)在許多方面存在著不同的旨趣，所以在悲劇表現(xiàn)形態(tài)上就出現(xiàn)了“一樣花開兩樣紅”的景觀。正如楊恒達(dá)先生所說(shuō)：“比較文學(xué)應(yīng)該重點(diǎn)在于探討各文學(xué)現(xiàn)象之間文化差異及其人文精神內(nèi)在聯(lián)系的研究。”[2]因此，我們?cè)谘芯恐形鞅瘎〉臅r(shí)候也不妨采用區(qū)別于喜劇、正劇的通用悲劇概念，從更加廣義的審美范疇角度來(lái)探討既包含在中西文學(xué)戲劇類型里、也深藏在更廣泛的敘事文學(xué)作品和抒情文學(xué)作品里的悲劇精神。

二、不同的悲劇精神的表現(xiàn)

叔本華說(shuō)：“無(wú)論是從效果巨大的方面看，或是從寫作的困難這方面看，悲劇都要算作文藝的最高峰，人們因此也公認(rèn)是這樣。”[3]美國(guó)美學(xué)家蘇珊·朗格則說(shuō)：“悲劇把人類生命戲劇化，使之成為潛在而又完結(jié)的人生。”[4]朱光潛先生也說(shuō)：“悲劇是人類激情、行動(dòng)及其后果的一面放大鏡，一切都在其中變得更宏大。”[5]由此看來(lái)，文學(xué)藝術(shù)的悲劇精神最能集中體現(xiàn)各民族的審美文化心理、人文藝術(shù)精神和文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)。所以，比較研究中西悲劇精神無(wú)疑是探索中西方民族的文化心理、人文藝術(shù)精神和文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)的一條非常重要的路徑。

（一）悲劇主人翁的不同

亞里士多德在其《詩(shī)學(xué)》中提到悲劇人物是出身高貴、聲名顯赫、介于好到極點(diǎn)的完人和一般人之間的好人。因此在西方人眼中悲劇的主人翁和英雄幾乎是同義詞。他是時(shí)代驕子，卻遭受不幸，而他的不幸往往是來(lái)自于自己的過失與弱點(diǎn)，并且悲劇人物大多為男性。西方悲劇中，主人翁的身份和境遇形成強(qiáng)烈對(duì)比，具有強(qiáng)烈的震撼力量。例如埃斯庫(kù)羅斯筆下的普羅米修斯，索福克羅斯描寫的俄狄浦斯，歐里庇得斯筆下的美狄亞等都屬于此類的悲劇人物。

與西方悲劇相反，中國(guó)古典悲劇的主人翁一向是弱小善良、無(wú)辜受害的小人物，尤其是那些處于社會(huì)最底層的女性。在中國(guó)封建社會(huì)的大環(huán)境中，她們的行為不是主動(dòng)的，而是被動(dòng)的。她們以極大的耐力忍受著生活的苦難，被動(dòng)反抗，她們的反抗總是勢(shì)單力薄，她們善良弱小的品行與其人格的正義性以及受到的社會(huì)極不公正的待遇形成了強(qiáng)烈的反差。如《竇娥冤》中的竇娥就是一個(gè)沒有反抗能力的弱小女子，面對(duì)接二連三的不幸，她只能被動(dòng)地忍受，把痛苦看作命運(yùn)的安排。《琵琶記》中的趙五娘、《桃花扇》中的李香君，還有杜十娘、秦香蓮等，這些善良溫順的薄命女子倍受著社會(huì)的摧殘。觀眾從她們的遭遇中所獲得的悲劇美，不是由于其地位的高貴和命運(yùn)慘痛的比照，而是因?yàn)樯屏急拘院捅嘟Y(jié)局的反差。

（二）悲劇沖突的不同

西方悲劇所表現(xiàn)的是人與無(wú)法制伏的異己力量的抗?fàn)幣c沖突的逐步升級(jí)。在《俄狄浦斯王》中，異己力量表現(xiàn)為英雄意志所遭遇的不可知的命運(yùn)；在《哈姆雷特》中，異己力量是主人翁性格中的弱點(diǎn)，即哈姆雷特的軟弱和猶豫；在《人民公敵》中，異己力量是某種與主人翁為敵的社會(huì)勢(shì)力。在這些矛盾中，主人翁不斷主動(dòng)地用行動(dòng)來(lái)抗?fàn)帲饹_突逐步的升級(jí)。然而，由于主人翁性格的復(fù)雜性和與生俱來(lái)的缺陷導(dǎo)致他們最終未能逃脫命運(yùn)的圈套，這種針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)把沖突推向了高潮。

中國(guó)古典悲劇的沖突則是一種批判的沖突。作者一般是通過對(duì)悲劇人物的不幸遭遇的描寫來(lái)揭示社會(huì)矛盾，把世態(tài)人情融為一體，帶有明顯的倫理批判傾向。比如《竇娥冤》中作者落筆與人事沖突的展開，由于竇娥缺乏斗爭(zhēng)意識(shí)，把自己的不幸看作命運(yùn)的安排。在整個(gè)作品中，竇娥步步退讓，直到刑場(chǎng)上，她也沒有辦法證明自己的無(wú)辜，只有靠上天為她作證，因此，她的抗?fàn)幨潜粍?dòng)而沒有力度的。

（三）悲劇結(jié)局的不同

中西悲劇的結(jié)局也有著明顯的區(qū)別。西方悲劇是英雄用生命去斗爭(zhēng)，以證明斗爭(zhēng)的必要性及其重大意義，是沖突的白熱化。如哈姆雷特所體現(xiàn)的是一種毫不后悔的自我犧牲精神，他以殘酷的自裁來(lái)承擔(dān)其過失所造成的后果。哈姆萊特悲壯地死去，他的敵人也化為烏有。他的人文思想通過這場(chǎng)毀滅性的斗爭(zhēng)得到了升華，顯得更加不可戰(zhàn)勝。

與西方悲劇相反，中國(guó)的苦戲往往以善有善報(bào)惡有惡報(bào)的大團(tuán)圓形式結(jié)尾，所謂先苦后甜，苦盡甘來(lái)，是沖突的和解。如《琵琶行》中的趙五娘，在歷經(jīng)一番寒徹骨后，終于掙得梅花撲鼻香，最終以夫妻團(tuán)圓收?qǐng)觥Ａ硗猓械膫鹘y(tǒng)戲劇在現(xiàn)實(shí)中難以如愿以償?shù)膶?shí)現(xiàn)團(tuán)圓，因此不惜這種不能兌現(xiàn)的“團(tuán)圓”搬到陰曹地府或天界仙境，如《雷鋒塔》《長(zhǎng)生殿》等，它們以虛幻的形式給觀眾以安慰，其目的在于讓人們看到前途的光明和勝利的曙光，激發(fā)起人們對(duì)生活的美好希望。

（四）悲劇效果的不同

根據(jù)亞里士多德的“凈化說(shuō)”，悲劇應(yīng)引起觀眾和讀者的憐憫和恐懼之情，從而讓人的這兩種情感得到凈化。其目的在于讓觀眾從悲劇人物的不幸中吸取教訓(xùn)，清洗和根除人們心中的種種罪惡的情緒，阻止悲劇的發(fā)生。另外，西方的悲劇還能激發(fā)觀眾對(duì)主人翁的崇敬和贊美之情。西方悲劇中，悲劇感和崇高感基本上是統(tǒng)一的，悲劇不僅喚起了人們對(duì)于主人翁的憐憫和同情，同時(shí)也因?yàn)楸瘎∪宋锏男袨槎械秸鸷澈凸奈瑁瑥亩a(chǎn)生審美快感，受到情感的陶冶。

中國(guó)的悲劇中并不存在崇高的因素，它著重描寫的主人翁的悲慘遭遇，可謂是境慘情悲。它是以作品能否觸動(dòng)觀眾的情感細(xì)胞，能否催人淚下來(lái)評(píng)定戲劇的。由此可見，西方的悲劇超越了人們的感性認(rèn)識(shí)，上升到對(duì)人生、社會(huì)的理性認(rèn)識(shí)，滲透著哲理，而中國(guó)可說(shuō)只有實(shí)踐哲學(xué)，而沒有純粹哲學(xué)[6]，中國(guó)的悲劇只停留在感性認(rèn)識(shí)上，注重于人與人之間的人倫關(guān)系的道德評(píng)判。

三、導(dǎo)致中西不同悲劇精神的原因

人類各民族因?yàn)樘囟ǖ臍v史、文化和審美心理的不一致，其所產(chǎn)生的表現(xiàn)各自審美文化心理和人文藝術(shù)精神的文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)自然也會(huì)有相當(dāng)大的差異。

眾所周知，中國(guó)文化是保存型的大陸文化。中國(guó)倫理理性主義文化的核心原則是肯定人倫對(duì)歷史的絕對(duì)優(yōu)先地位，其源頭是以血緣宗親為基礎(chǔ)的“周禮”，儒家學(xué)說(shuō)則是這種文化的系統(tǒng)說(shuō)明。中國(guó)文化精神強(qiáng)調(diào)以和為貴、天人合一的和諧，這與西方文化重分別和對(duì)抗形成很大反差。中國(guó)文化缺乏懷疑和否定的力量，人們對(duì)不合理的東西往往采取容忍態(tài)度，反對(duì)矛盾沖突。由于懷疑和否定能力的缺少，中國(guó)古典悲劇通常將殘酷的人生悲劇“轉(zhuǎn)化”為團(tuán)圓的太平景象。雖然劇中也揭示了主人翁的慘遇，如忠良仁義之士蒙冤受屈，柔弱善良之女受盡苦難等等，但這些悲劇人物的內(nèi)心卻常常被一些封建教條所占據(jù)，過度的注重忠、孝、義，他們沒有向傳統(tǒng)觀念挑戰(zhàn)的勇氣。因此中國(guó)悲劇總是依賴外在力量來(lái)實(shí)現(xiàn)團(tuán)圓的結(jié)局，即“惡有惡報(bào)，善有善報(bào)”。這種快樂結(jié)局從表面上看是受苦人的希望，實(shí)際上卻是受害者的精神鴉片，大大削減了人們積極進(jìn)取的欲望。

西方歷史理性主義文化的核心原則是肯定歷史對(duì)人倫的絕對(duì)優(yōu)先地位，它源于古希臘神話和基督教《圣經(jīng)》。悲劇精神是西方文化思想的集中表現(xiàn)，其也是西方崇尚個(gè)性和自由的海洋性文化的體現(xiàn)，西方人富于冒險(xiǎn)和開拓精神，也具有批判精神和懷疑態(tài)度，例如《圣經(jīng)》中亞當(dāng)和夏娃偷吃知識(shí)樹上的禁果便是西方人敢于懷疑、敢于探索的象征。所以，西方悲劇產(chǎn)生的直接原因是他們的懷疑與判斷能力。西方的悲劇在于暴露并超越人的生存困境。悲劇集中表現(xiàn)了人類對(duì)人生意義的積極探索和自身價(jià)值在實(shí)現(xiàn)中所顯現(xiàn)的堅(jiān)強(qiáng)性格和意志。悲劇的結(jié)局，一方面向人們顯示了命運(yùn)的不可抗拒；另一方面，又顯示了人類對(duì)命運(yùn)的不屈抗?fàn)帯＿@種痛苦和慘烈的悲劇告訴我們?nèi)丝梢员淮虻梗梢员粴纾珔s不能被征服。因此觀眾不會(huì)因?yàn)楸瘎∪宋锏臍缍^望，而是被他們壯烈的斗爭(zhēng)精神所洗禮，從而鼓舞士氣。

文學(xué)藝術(shù)中的悲劇精神最能集中體現(xiàn)各民族的審美文化心理、人文藝術(shù)精神和文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)。中國(guó)悲劇偏重于因果報(bào)應(yīng)，明顯地具有他律性，而西方悲劇強(qiáng)調(diào)自由意志的行動(dòng)，突出了自律性。這種分歧的原因是中西方人對(duì)幸福和道德的不同態(tài)度。然而人類學(xué)家摩爾根也在其《古代社會(huì)》中說(shuō)：“人類歷史的起源相同，經(jīng)驗(yàn)相同，進(jìn)步相同。”[7]因此，不管是歷史理性主義文化選擇，還是倫理理性主義文化選擇，都逃脫不了自然與人倫的艱難命題和永恒矛盾，他們的生活都充滿著歷史與人倫、理性與感性的痛苦糾纏，這就是中西方文化在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造出“形同神異”悲劇精神的原因。因此，比較研究中西悲劇精神無(wú)疑是探索中西方民族的文化心理、人文藝術(shù)精神和文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)的一條非常重要的路徑。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔3〕叔本華.作為意志與表象的世界[M].商務(wù)印書館，1982.l3，350.

〔2〕楊恒達(dá).比較文學(xué)教材中的學(xué)科定義問題[J].中國(guó)比較文學(xué)，2001（2）：113.

〔4〕蘇珊·朗格.情感與形式[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986.407.

〔5〕朱光潛.悲劇心理學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.88.

〔6〕梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海：上海人民出版社，2003.315.

〔7〕摩爾根.古代社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書館，1977.3.

（責(zé)任編輯 張海鵬）