一部獨具特色的音樂史專著

摘 要：《新中國音樂史1949-2000》是一部獨具特色的音樂史專著，作者以音樂創(chuàng)作、音樂理論與思潮的歷史發(fā)展及其風(fēng)格和觀念的演進變遷為主線，將廣大音樂家在創(chuàng)作、表演、教學(xué)、理論研究等方面的曲折發(fā)展歷程，以豐富的史實和大量首次披露的史料為依據(jù)，對新中國音樂史上若干重大而敏感的歷史事件作了系統(tǒng)的梳理，并對歷史功過進行了初步的總結(jié)和評述。

關(guān)鍵詞：《新中國音樂史1949—2000》；寫作特點；史料價值；不足

中圖分類號：J605 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）11-0232-03

《新中國音樂史1949-2000》由湖南美術(shù)出版社2002年11月作為新中國藝術(shù)史的分卷之一出版，作者居其宏。本書從一個全新的角度，將共和國52年的音樂藝術(shù)思想、語言、風(fēng)格以及歷史發(fā)展變化作了系統(tǒng)的梳理和敘述。作者以音樂創(chuàng)作、音樂理論與思潮的歷史發(fā)展及其風(fēng)格和觀念的演進變遷為主線，將廣大音樂家在創(chuàng)作、表演、教學(xué)、理論研究等方面的曲折發(fā)展歷程，以豐富的史實和大量首次披露的史料為依據(jù)，對新中國音樂史上若干重大而敏感的歷史事件作了系統(tǒng)的梳理，以及對歷史功過進行了初步的總結(jié)和評述。

筆者在從事中國現(xiàn)當代音樂研究的過程中，時時翻閱此書，每讀一遍都受益匪淺，獲得的個人感受也時時有加。

一、本書綜述

從史學(xué)研究的角度講，音樂史是中國歷史的一部分，但是從文化藝術(shù)分類的角度上講，它又具有了一種特殊的史學(xué)價值。19世紀中期，隨著音樂學(xué)作為一門獨立的學(xué)科建立，音樂史學(xué)和作曲理論、民族音樂學(xué)成為并駕齊驅(qū)的重要學(xué)科分支。通常所能見到的史學(xué)書籍有通史、斷代史、編年史、傳記史，而今的一些史學(xué)書籍中還出現(xiàn)了比較史研究、跨學(xué)科歷史研究、類比同期歷史研究等等。我們所能見到的書籍大多是以歷史時間為順序，歷史事件為主線，歷史人物為焦點，歷史影響為結(jié)論，傳承著一種相關(guān)聯(lián)的文化代碼。

《新中國音樂史1949-2000》的研究作為中國音樂史的一個重要歷史分支，是音樂史研究的一個新生領(lǐng)域。對于音樂史分期的劃分，史學(xué)界有兩種名稱上的分歧。將鴉片戰(zhàn)爭開始，至中華人民共和國建立前的音樂發(fā)展視為一個歷史時期（中國近代音樂史時期），而將中華人民共和國建立后的音樂發(fā)展視為一個歷史時期（中國現(xiàn)代音樂史）。②還有的學(xué)者把這兩個時期分別稱為“現(xiàn)代時期”和“當代時期”。無論其名稱如何，歷史的段落是清晰的，留給后人思考的音樂痕跡是無法改變的。這個學(xué)科及研究領(lǐng)域尚處于初級階段，它不像古代音樂史，鑒于時間的久遠，而成為一種必然和固定，當代音樂所研究的歷史也許正是我們身邊的歷史，存現(xiàn)性和真?zhèn)涡越o較多的音樂學(xué)工作者帶來很大的困難。居其宏在中國現(xiàn)當代音樂以及歌劇、音樂劇、音樂評論和音樂思潮等方面均有突出的研究，作為音樂史學(xué)界的前沿學(xué)者，他敢于挑戰(zhàn)和記載這段爭議頗多的歷史，是值得我們學(xué)習(xí)和尊重的。

二、寫作特點

《新中國音樂史1949-2000》突出“還史為史”的寫作面貌，在每一個章節(jié)前都會從社會發(fā)展變化的視角入手導(dǎo)入音樂的開始和政治牽連下的音樂發(fā)展軌跡，在同類書中是不多見的。這種把音樂史放在歷史大背景下寫作，起到了一個良好的章節(jié)導(dǎo)向作用，諸如：音協(xié)成立、“三面紅旗”、階級斗爭、兩個批示、改革開放、反資運動、南巡講話。在很多的音樂史書籍中，往往割裂開音樂史和政治以及社會發(fā)展現(xiàn)狀的關(guān)系，“就史論史”的情況占了多數(shù)，使得音樂中的人物和事件顯得特別突兀，這是不利于文化傳承和史料辨別的。

思潮是社會政治導(dǎo)向下的產(chǎn)物，每每一個新的思潮的出現(xiàn)，必然表明動蕩格局下的新事物和舊事物會有一個針鋒相對的過程，大多數(shù)情況會以“新”代替“舊”，某些情況也會從“反”最終走到“合”。音樂思潮的研究尚處于一個起步較晚的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，國內(nèi)做此研究的學(xué)者屈指可數(shù)，作者對音樂思潮的研究是非常嚴謹和客觀的，針砭時弊，不遮掩，不花哨，我們從他的文章中可以深刻地感受到。書中對當代的幾大音樂思潮都做了詳細的論述，關(guān)于賀綠汀《論音樂的創(chuàng)作與批評》的討論，③在書的附錄還專門全文列出陳毅和周揚就1954年批判賀綠汀之事對音協(xié)所作的批評講話，這種寫作上的“史膽”著實讓人欽佩。撥亂反正之初音樂界的反應(yīng)和汪立三等人對冼星海交響音樂的分析和批評質(zhì)疑，④也很客觀和真實，是在同類書籍中很少見到的史實。書中還用大量的筆墨敘述了批判錢仁康的“拔白旗運動”，⑤馬思聰“從沉默到沉默”，⑥關(guān)于德彪西和“三化”的討論，⑦批判李凌“資產(chǎn)階級音樂思想”，⑧橫掃“封資修”，⑨關(guān)于“無標題音樂”的討論，⑩“回顧與反思”，11 “反對資產(chǎn)階級自由化”12 等等。“一個健全的社會，就不會拒絕學(xué)術(shù)的論辯。”13 當音樂思潮正在被越來越多的音樂學(xué)研究者納入音樂史研究的一個重要部分，這種深具時代烙印的音樂史才會變得豐滿可信。

書中對“樣板戲”的批評和總結(jié)是很客觀公正的。“評價‘樣板戲’這種復(fù)雜而奇特的音樂文化現(xiàn)象，就必須將這種音樂現(xiàn)象賴以產(chǎn)生的時代條件中的消極因素和‘四人幫’的破壞、篡奪以及利用‘樣板戲’所要達到的政治目的仔細剝離開來，然后再從藝術(shù)自身內(nèi)在發(fā)展要求的角度出發(fā)，看看這種音樂現(xiàn)象的發(fā)生和發(fā)展是否含有某種歷史必然性，是否在藝術(shù)演進史上提供了某些時代要求，而此前的藝術(shù)難以提供或跟本不可能提供的東西。惟其如此，人們對此的評價，才是冷靜的、客觀的，才是歷史主義的。”14 能夠站在一個歷史的高度，用一種宏觀的視野來感受歷史，傳達著一種歷史之外的哲學(xué)內(nèi)涵，作者敏銳的捕捉能力和分析能力是獨特而又深邃的，這也避免了很多形而上學(xué)的錯誤和觀念。

作者非常關(guān)注音樂評論的學(xué)科建設(shè)，他尖銳深刻的視角和獨特犀利的寫作手法，都顯示出一個當代學(xué)者的大家風(fēng)范。“新時期的音樂批評家密切關(guān)注音樂創(chuàng)作、音樂表演、音樂教育、音樂學(xué)研究諸領(lǐng)域的新成果、新現(xiàn)象和新問題，力圖通過自身的批評活動介入當代音樂文化的建設(shè)進程以實現(xiàn)與上述諸領(lǐng)域的良性互動，并開始深入思考并嘗試建構(gòu)本學(xué)科的基礎(chǔ)理論框架。”15 筆者認為這也是他對現(xiàn)當代音樂研究已經(jīng)有了一個高度的歷史定位，對學(xué)科研究和方法也有了一個明晰的途徑，所以這本書的寫作也是豐富和客觀的。

頗具特色的音樂創(chuàng)作、音樂思潮、理論批評又成為一個新的線索，成為本書的一大亮點，而各個章節(jié)的分類手法和寫作技巧也是可圈可點的。本書以開闊的思維涉獵了音樂的各個領(lǐng)域，包括音樂舞蹈、學(xué)校教育、音樂團體等，其中還把中國的政治變化和音樂走向緊緊聯(lián)系在一起，在時代脈搏中講述新中國的音樂史。

三、史料價值

歷史要以鮮活的面貌展現(xiàn)出來，豐富的史料收集就顯得尤為重要。“有關(guān)中國近現(xiàn)代音樂發(fā)展的史料，至少應(yīng)該包括和可以從以下八個方面去搜集和歸類，即中國近現(xiàn)代的音樂期刊、音樂譜集、音樂文集、唱片錄音、音樂圖片和影像、其他書刊報紙上的音樂文章記載和作品曲譜、其他學(xué)科涉及及音樂的材料以及在世的音樂家的回憶采訪記錄等。”16 這本書最大的特色是圖片的加入，不僅具有相對豐富的史學(xué)價值，而且增加了通俗性和趣味性，是在同類書籍中不多見的。

作者很注意圖片的收集和整理，書中還有較多他本人攝影的照片等。在較多音樂學(xué)家重視音響資料的情況下，圖片的加入無疑會讓歷史中的人物和事件更加飽滿和豐富。這無疑對我們年輕一代的音樂學(xué)者提出了更高的要求，如何全面真實地記錄歷史，如何用豐富的史料傳承歷史，就需要以新的學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)視角來學(xué)習(xí)和挖掘。

還值得學(xué)習(xí)的是，如何進行音樂思潮的分析和寫作。以本書為例，筆者認為“賀綠汀和呂驥的爭端”17 一節(jié)寫得尤為精彩。書中以精練的筆墨列出了雙方的觀點，而且是直接引述，其中間插了作者的評論，有史有論、有詳有略，不僅豐富了書籍的本體內(nèi)容，還加大了內(nèi)容的可信性和真實性。

四、幾點不足

《新中國音樂史1949-2000》作為居其宏的個人著作，必然要帶有一定的個人審美和個人論斷，雖然不利于客觀公正地記載歷史，但也是不可避免的，畢竟歷史是可以人人評說的，所以才不存在真正客觀的歷史。筆者也在閱讀中發(fā)現(xiàn)幾點不足：

1.目錄的總體劃分上需更加明晰。翻開目錄我們會看到層層疊疊的章節(jié)羅列，每一章節(jié)的子目錄和分目錄的比列也略有不同，有的章節(jié)非常繁多，而有的章節(jié)又稍顯單薄。就目錄的修辭來說，“山雨欲來風(fēng)滿樓”、“春天里的寒潮”、“局部出彩，整體平庸”這些帶有明顯個人色彩的文學(xué)詞匯是不利于客觀闡述歷史的。

2.寫作內(nèi)容多有重復(fù)。這點也許是由于文章涉及的面太寬、太廣所致，所以重復(fù)的歷史事件太多。例如第39頁談到的賀綠汀問題在相距很近的下一節(jié)第42頁，又再次提到，筆者認為可合并章節(jié)。

3.語言措辭過于偏激。“新中國成立之后，呂驥身居中國音協(xié)主席之位，其音樂觀念和指導(dǎo)思想對全國音樂界產(chǎn)生了支配性的影響。”18 筆者認為音樂界的變化是和很多政治因素、社會因素以及時代發(fā)展有關(guān)系的，絕不能單單歸于個人的“支配”，就此點提出不同的看法。

4.對具體作品介紹較少。我們都知道，大多數(shù)的音樂歷史都是一部音樂創(chuàng)作史，作曲家常常是引領(lǐng)著時代發(fā)展的方向，而新的作曲技法和作品是一定要被記載入史冊的。書中對主要作曲家的重要作品只是做精短的文字概述，全書沒有出現(xiàn)過一個譜例和一個音樂學(xué)分析的作品，這也是在同類史學(xué)書籍中所罕見的。

5.對某些重要歷史事件論述相對較少。例如，“新潮音樂”，這個在中國當代歷史中非常重要、甚至決定中國音樂創(chuàng)作導(dǎo)向的歷史事件，作者的筆墨實在是有點太吝嗇，只在第五章第二、三節(jié)提及，到了第七章第二節(jié)就只是輕描淡寫了。筆者認為對于這個時期的作曲家要應(yīng)該詳細地從音樂發(fā)展變化和產(chǎn)生的影響等方面多加論述。

五、小結(jié)

當然，歷史雖已定位，但視角各有不同。幾乎所有的歷史著作都不能脫離或超越他當時所處的歷史環(huán)境，都或多或少都會打上時代的烙印。我們也有權(quán)力對歷史和歷史記錄者做出客觀的評價，依據(jù)事實冷靜分析取長補短，這對于我們學(xué)科的發(fā)展建設(shè)以及自身專業(yè)的學(xué)習(xí)是有益的。

康德在《實踐理性批判》中寫道：“有兩種東西，我們對它們愈是經(jīng)常地、反復(fù)地思考，它們就愈給人心貫注時時更新的、有加無已的對它們的贊嘆和敬畏。這兩種東西就是：頭上的星空和內(nèi)心的道德法則。”19 康德所說的這兩種東西就是自然世界和文化世界各自最有典型意義的代表。歷史需要被記錄下來，歷史更需要被真實地、不虛掩地記錄下來。居其宏的《新中國音樂史1949-2000》不僅帶我們觀望了過去的歷史，更促使我們重新審視今天將要發(fā)生的歷史，所謂以史為鑒，一定是有積極意義的。

注 釋：

①③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩11 12 14 17 18 居其宏.新中國音樂史[M].湖南美術(shù)出版社，2002.46，52，57，71， 89，116，118，159，163，

②汪毓和.中國近現(xiàn)代音樂史（第二次修訂版）[M].人民音樂出版社，2002（第三版修訂說明）.

13 梁茂春.中國音樂論辯[M].百花洲文藝出版社，2007.37.

15 居其宏.我國音樂批評的新時期狀態(tài)[J].音樂研究，2008（3）.

16 陳聆群.中國近現(xiàn)代音樂史研究在20世紀[J].中國音樂學(xué)，1985（12）.

19 康德.實踐理性批判[M].商務(wù)印書館，1960.164.

參考文獻：

〔1〕戴嘉枋.繼承、揚棄與發(fā)展——論音樂史學(xué)多元化觀念的萌生及其合理內(nèi)核[J].中國音樂學(xué)，1988（1）.

〔2〕戴鵬海.重寫音樂史——一個敏感而又不得不說的話題[J].音樂藝術(shù)，2001（1）.

〔3〕鄭錦揚.中國音樂史的宏觀時空視野[J].中國音樂，1990（1）.

〔4〕陳永.詮釋學(xué)與中國音樂史的研究[J].音樂探索，2010（2）.

〔5〕馮文慈.當前中國音樂史學(xué)的發(fā)展和史學(xué)方法問題[J].中國音樂學(xué)，1989（2）.

（責任編輯 姜黎梅）