高職院校人才培養質量報告該怎么寫

人才培養質量報告制度是現代高等教育制度的重要組成部分，是高等院校履行社會職責，提高競爭和質量意識的重要環節。從2011年教育部在國家示范高職院校中選取試點院校，到2012年要求全部國家示范（骨干）高職和省級示范高職編制人才培養質量報告（簡稱“質量報告”，下同），該項工作進展怎樣、編制中存在哪些問題以及如何更好地開展這項工作，已成為高職院校乃至關心高職教育的各界人士關注的焦點之一。28所首批國家示范高職院校作為我國高職教育改革發展和管理的“先鋒”，對其質量報告進行分析，對進一步規范、加強和改進高職院校質量報告編制工作具有重要參考價值。

一、《人才培養質量報告》編制概況

根據教育部職業教育與成人教育司有關文件顯示，截至2013年4月，全國共有193所國家示范（骨干）高職建設院校和217所省級示范高職建設院校編報了年度質量報告。此外，2012年全國共有125所非國家及省級示范（骨干）高職院校報送了質量報告。見表1。

根據上述數據，2012年全國共有535所高職院校編報質量報告，占全國高職院校總數（1288所）的41.5%，國家示范（骨干）和省級示范高職院校編報率分別為97%和78%，非國家及省級示范（骨干）高職院校編報率為15.5%。數據表明，多數省級及以上示范（骨干）高職院校比較重視質量報告編報工作，但非國家和省級示范（骨干）建設高職院校編報質量報告的主動性和積極性較低，而且2012年共有7所國家示范（骨干）高職院校（吉林交通職業技術學院、鄂州職業大學、十堰職業技術學院、武漢軟件工程職業學院、武漢鐵路職業技術學院、武漢職業技術學院、襄陽職業技術學院）和63所省級示范高職建設院校沒有按期編報質量報告，出現了遲報甚至不報的情況，需要有關部門加強督導和檢查力度。此外，進一步抽樣統計發現，在已編報2012年質量報告的535所高職院校中，僅有不到8%的院校通過本校網站面向社會公開了報告內容，說明多數高職院校僅把編制質量報告作為一項任務來完成，主動接受社會監督的意識有待提高。

同時，通過教育部職成教司和中國高職高專網，我們收集并分析了28所首批國家示范高職院校的《2012年人才培養質量報告》，其主要構成要素如表2。

從表2可以看出，首批國家示范高職院校2012年均編報了質量報告，但在報告主體內容、結構安排和篇幅等方面差異較大——有的報告結構只有3個部分，有的則多達10個部分；有的報告主體內容關注培養結果，有的則關注培養過程；有的篇幅只有4000余字，有的則多達10多萬字。質量報告編制工作亟需在保留各院校特色基礎上統一基本規范和標準，處理好“規定動作”和“自選項目”之間的關系。

二、《人才培養質量報告》存在的共性問題

通過統計分析和對首批國家示范高職院校2012年質量報告的認真研讀，我們發現目前高職院校質量報告編制工作主要存在以下四方面共性問題：

（一）對質量報告的功能定位不夠明確

建立高等學校人才培養質量報告制度，是貫徹國家教育規劃綱要，完善高等職業教育質量保障體系和提高高職院校人才培養質量的重要舉措。但從2012年高職院校尤其是首批國家示范高職院校質量報告來看，多數質量報告涉及人才培養質量的內容，多以獲得行政獎項、經費支持、教師申報課題數量與層次、設備購置額度等內容來表示，質量報告有成為工作總結、成果展示和“流水賬”的趨勢。另外，對首批國家示范高職院校質量報告的名稱進行統計，發現有8所院校質量報告的名稱是諸如《高職教育質量報告》、《學年質量報告》、《社會需求與質量報告》、《教學質量報告》等。這些現象表明，不少高職院校對質量報告的功能定位仍存在偏差，沒有認識到編制質量報告不僅是完成上級布置的任務，而且也是加強自身建設的重要舉措，對質量報告功能定位需要進一步明確。

（二）對服務區域和行業發展的能力關注較少，辦學特色沒有得到充分體現

根據我國高等教育辦學體制，高職院校多為地方政府或地方政府有關部門及企業舉辦。這就決定了高職院校的主要使命在于服務區域經濟社會和行業發展，這既是高職院校存在價值之所在，也是高職院校發展動力之所在，高職院校的辦學特色只有在適應地方經濟社會及行業企業發展特點中才能得到體現。

但是，在首批國家示范高職院校質量年報中，有5所院校的質量報告完全未涉及服務區域和行業發展的內容，有13所院校僅以“服務區域經濟社會發展”等文字一筆帶過，僅有10所院校詳盡論述了服務區域經濟社會和行業企業發展的途徑、努力及成效。對服務區域經濟社會和行業企業發展能力分析的不足，一方面容易使讀者對院校辦學定位產生模糊的印象，另一方面也無法充分體現所描述院校在經濟社會發展和產業行業競爭中無以替代的“生命力”與特色。

（三）對人才培養過程分析不足

從系統論的觀點來看，高職院校人才培養質量報告所形成的過程，實質上是一個描述“輸入—過程—輸出”的過程。從這個角度而言，編制質量報告不僅要看辦學條件等輸入性因素和社會與經濟效益等輸出性因素，更要看在人才培養過程中院校的輸入性條件如何作用于學生才產生某些輸出性結果。只有這樣，質量報告才能客觀準確地描述出高職院校在人才培養過程中所發揮的作用，體現一所院校的“核心競爭力”。但是，在首批國家示范高職院校質量報告中，僅有半數院校把主體內容確定為“培養過程”。見圖1。

從圖1可以看出，首批國家示范高職院校質量報告主體內容為培養過程的占50%（14所），主體內容為培養結果的占36%（10所），主體內容為培養條件的占7%（2所），主體內容為校企合作、社會服務的各1所。有半數院校過于關注輸入和輸出性因素，對學生在本院校發生了怎樣的變化、怎樣發生變化這一核心質量因素不夠重視，人才培養質量過程分析有待在今后質量報告編制中引起重視。

（四）動態數據偏少，第三方評價主體單一

通過統計發現，已發布的首批國家示范高職院校2012年質量報告，涉及到辦學條件等內容時多采用靜態的絕對數據，使用動態的相對數據較少，如在闡述本校人才培養質量支撐條件時，有21所院校只是簡單羅列出本校年度辦學經費數額、在校生和教職工人數、購置實訓設備支出、圖書總值等。由于高職院校辦學體制、所處區域發展水平不同等原因，高職院校之間在以上方面存在自然性的差異，這種差異并不能代表高職院校人才培養水平的高低。與此相反，在闡述人才培養支撐條件時采用數據與數據之間的年度比較分析等動態性數據，則能較好地體現高職院校人才培養條件的進步或倒退。因為一個年度的數據是靜態和絕對的，沒有趨勢性的意義，但把若干年的數據放在一起進行比較就會形成動態趨勢，讀者就比較容易從這個動態趨勢中看清高職院校某方面工作甚至總體條件的改善與否。因此，編制質量報告過程中高職院校應適當增加更具說服力的動態性數據的比重。

另外，為增強質量報告的公信力，首批國家示范高職院校都比較重視在質量報告中引用第三方評價信息。但經過統計分析后發現，這28所高職院校所采用的第三方信息來源主體十分單一，見圖2。

圖2表明，第三方評價信息來源主體是麥可思的占61%（17所），是報刊媒體的占29%（8所），是企業和家長的占11%（3所）。考慮到麥可思數據公司對特定院校開展人才培養評價過程中會與被評價院校形成利益關系（即有償評價），這種麥可思評價信息占據第三方評價信息來源主體地位的情況是不恰當的。高職院校需要更加重視引用報刊媒體、企業和家長等其他第三方評價信息，以增加質量報告的可信度。

三、優化《人才培養質量報告》編制工作的建議

針對前述問題，高職院校應重點從質量報告定位、服務區域經濟社會發展、關鍵指標與一般指標之間的關系和人才培養過程分析等方面進一步加強和改進質量報告的編制工作。

（一）把“接受監督、學習反思、促進競爭、提高質量”作為質量報告的基本定位

接受社會監督是人才培養質量報告的基本功能，這是教育主管部門建立高校人才培養質量報告制度的基本初衷之一。但是，如果高職院校把接受監督作為質量報告的唯一功能，就會使質量報告淪為高職院校在行政命令下不得不去完成的“任務”，提高我國高職院校核心競爭力和人才培養質量等更重要的意義就難以體現。因此，高職院校編制質量報告不僅要將其作為履行接受社會監督的方式，而且要將其作為提升院校核心競爭力和辦學水平的重要途徑來對待。

按照現代學習理論，提升一個組織的核心競爭力和工作水平的根本途徑在于提高該組織的學習力和創造力，而影響學習力和創造力形成的主要因素有需求、目標、標桿和自省，引導四個影響因素發揮協同作用的過程就是比較。所以，高職院校要全面認識和準確定位質量報告的功能，通過編制質量報告反思自身人才培養工作的不足，學習其他院校好的經驗和做法，從比較本校與其他院校人才培養工作中提高競爭意識，實現梳理人才培養工作得失和提高自身人才培養質量的目的。從這個角度而言，接受監督、學習反思、促進競爭、提高質量應該成為高職院校編制質量報告的出發點和立足點。

（二）突出人才培養工作與區域經濟社會發展契合度的分析與闡述

高職院校不同于其他高等教育辦學類型，它輸出的畢業生絕大多數直接服務于所在區域的行業和企業。所以，高職院校的使命就是服務于所在區域經濟社會和行業企業發展。因此，不同地區、不同行業及產業發展格局與特征不同，高職院校人才培養的服務面向就應有所差異，這種差異的外在體現就是高職院校的辦學特色。所以，高職院校專業設置和人才培養服務面向與區域經濟社會發展契合度，應該成為衡量高職院校人才培養質量的重要指標和質量報告的重要內容。基于上述原因，高職院校在編制質量報告工作中，一定要認真分析所在區域、行業及產業發展現狀及趨勢，把本院校專業建設和人才培養工作放在區域經濟社會發展中去整體把握和分析，著力體現本院校專業設置與行業產業發展、人才培養方向與區域經濟社會需求之間的密切契合。只有這樣，才能讓公眾從質量報告中發現本院校的辦學特色和存在的價值。

（三）正確處理關鍵指標與一般指標和文字闡釋與案例說明之間的關系

在評價高職院校人才培養質量時有很多指標性內容，如生均校舍面積、學生與專職教師比例、就業率等。這些指標有的屬于關鍵性指標，能夠起到體現院校辦學水平和社會認可度的作用，如報到率、畢業率、就業率等，這些指標社會公眾比較容易理解。有些指標則屬于一般性指標或專業性指標，如生均年購書量、百名學生配備計算機臺數、生均辦公用房面積等，這些指標主要用于專家學者評估院校辦學水平，并不易為社會公眾所理解。因此，高職院校要根據這些指標作用差異而有所取舍，在質量報告中突出重點、簡化一般，突出標志性信息、減少一般性內容，避免面面俱到而造成重點不突出、篇幅過大和公眾難以理解等問題。

同時，高職院校質量報告還要重視使用典型案例來增加說服力。只有文字和數據闡釋的質量報告好比是高層建筑的結構框架，雖然十分重要，但缺少其中的功能布局和各家各戶不同的生活故事，整個建筑就只是一個不具有生機與說服力的“空中樓閣”。所以，在編制質量報告時應適當挖掘和插入相關典型案例，提高可讀性和說服力，使質量報告更加真實、生動和易懂。

（四）突出人才培養質量過程分析，優化和簡化質量報告結構篇幅

高職院校辦學是一個把學生培養成高素質技術技能型人才的過程。學生在校期間究竟發生了怎樣的變化、怎樣發生的變化，這是高職院校辦學和人才培養水平的重要標志性內容。只重敘述培養結果、不重闡釋質量形成過程，會弱化培養結果的說服力，社會公眾很難從中看到學校在學生成人成才過程中的真正價值。因此，編制質量報告時要在適度敘述人才培養支撐條件和培養結果的基礎上，把重點放在教學與實訓的科學組織、教育裝備和實訓設施的合理調配、專兼職教師的優化組合、學生學習能力和價值觀的有效提升等過程性內容方面，完整展示出高職院校對學生成人成才所起到的不可替代的作用。

此外，考慮到質量報告面向的主要讀者是社會公眾而不是專家學者，報告的篇幅與結構就應避免過大和分散。過大的篇幅容易影響公眾的閱讀興趣，過多的結構組成則容易造成質量報告頭緒繁雜和重點“失焦”。所以，編制質量報告時要適當考慮當前公眾的閱讀習慣，把報告篇幅控制在5000～10000字左右為宜，結構上建議重點圍繞辦學使命與目標、支撐實現使命與目標的資源和條件、人才培養過程分析、人才培養質量結果、服務區域和產業發展能力等五個方面展開。

作者：李孟瑞為陜西交通職業技術學院講師；楊云峰為陜西交通職業技術學院院長；王玉為陜西交通職業技術學院辦公室主任