中國古代復仇之我見

摘 要 復仇思想受到儒家觀念的影響，人的內心沖動也對復仇心理有著催化作用，所以在中國古代“復仇為人之故情”。儒家學說對于復仇主要是贊許的態度，認為復仇是“天之經也，地之義也”。民間的習俗觀念也是認可復仇。復仇思想作為觀念意識影響到法律的發展，在這樣的情理法共同因素作用下，導致了復仇現象頻發，復仇思想在中國古代根深蒂固，不斷延續。對復仇現象形成及其持續存在原因與危害性的探討，有利于理解歷史、為中國法治社會建設提供借鑒。

關鍵詞 復仇現象 產生及存在原因 危害性

復仇主要分為血親復仇與同態復仇。血親復仇亦稱“血族復仇”。是氏族社會中被殺害或傷害的親屬報仇的一種習俗。同態復仇則是復仇者為求得報償，以同等傷害施于對方，即即所謂“以眼還眼，以牙還牙”。但基于中國古代特有的禮制所起的重大作用，“原始性的同態復仇或同態傷害由于缺少禮的依據自然會有所滌汰”以及“國家政權對復仇行為的干預與調解”， 我國古代并沒有同態復仇的規定。所以我們通常所見之復仇即指合乎儒家道義的血親復仇。

縱觀歷史上的法律規定，我們可以得知從東漢以來的法律，除了元代之外，在整體上是從控制復仇邁向禁止復仇的。除了積極的制止復仇外，還有移鄉避仇的辦法，消極的防止復仇事件的發生。盡管法律考慮周全對復仇加以制裁，可是民間私自復仇的風氣仍然非常盛行。復仇主義的深入人心不僅僅表現在復仇者本人的行為，還表現在社會對復仇者的同情與贊揚，不但一般的大眾輿論，包括讀書人，即便是掌管禮教或司法的官員也有這樣的看法。此外，復仇者往往能得到標榜以孝治天下的皇帝的赦宥。雖然歷史上也有依律擬斷，不加赦宥的，例如唐玄宗時的張審素二子復仇案，但這只是少數，甚至當時一些學者還批評玄宗處置不當。

復仇現象如此牢固地扎根于社會，甚至國法有時亦對其無可奈何，自然存在諸多原因。在古代社會，復仇具有一定的歷史合理性。筆者認為主要可從以下三個方面進行考慮。

首先，在于人類的本性使然。朱蘇力先生在《文學中的復仇與法律》中說：“從社會生物學角度，復仇制度是人的生物性決定的，是人的一種本能，凡是沒有復仇本能，就會被淘汰。” 其認為復仇是人的自然屬性。苗鳴宇提出：“復仇這種意識并非與生俱來，而是通過后天的灌輸培養的，就好比現代人在法制觀念的熏陶之下，遇到這種事之后首先想到的是通過法律途徑來解決”。 苗鳴宇認為復仇是人后天培養出來的觀念意識，體現了人的社會屬性，這種觀點恰與前者相悖。筆者比較贊成朱蘇力的說法。通俗點來說，筆者覺得，復仇的沖動是人們與生俱來的，為受到傷害的自己或自己的親人尋求救助的一種途徑。苗鳴宇老師的觀點忽視了即使在現代法治觀念下，復仇思想亦不可能是覆滅的。

其次，長期占據統治地位的儒家思想的影響。在西漢武帝時，儒學成為國家承認的唯一的正統學說。這種官方的學術，帶來了意識形態領域的深刻變化。法家“一斷于法”的思想在政治上失去了作用。在法律儒家化的過程中，法律的制定者們日益注重以儒家的經義指導司法實例，這更為復仇主義的發展找到了一個契機。在儒家經典中復仇是天經地義之事，儒家思想對于復仇行為是褒獎的，認為復仇是忠孝仁義的表現，是任何人不可逃避的責任和義務。

最后，復仇一定程度上彌補了國家司法的缺失。復仇是一種特殊的私力救濟形式。“在一個缺乏政治力量維持公正的社會中，允許私人自行尋求賠償不足為怪。” 這體現了復仇對法制的補充作用。隨著法律的不斷發展，審判和處罰的權力逐步收歸國家。但是當事人通過法律途徑不可能得到圓滿解決，或者通過了法律途徑仍舊無法得到圓滿的結果，復仇在實際意義上就有了彌補法律不足，或者糾正司法不公的意義。同時在古代，國家司法權力的觸角若有不及的地方，人民自助的復仇不可避免。另一點可以注意的是，中國民間法的存在不容忽視，如宗法族規等，其中不乏殺人償命的規定，而且一定程度上這些宗法族規在宗族內部的威信力還在國家法之上。

復仇現象的危害性集中三個方面：首先，國法危害。復仇危害性集中在破壞法律的權威與公信力。它的目的性很強，就是私自以暴力手段要求侵害者承擔死亡的后果，這使法律的威嚴受到了侵害。復仇不僅影響國家法律價值意義，而且使得人們對法律的信心受到了沖擊。古代復仇對于法律威嚴的侵犯，使某些復仇者樹立了可任意為之的觀念，而且在價值評判標準方面出現了扭曲。所以復仇現象在其產生與發展過程中，始終是一種對國法威儀的潛在威脅。

其次，社會危害。復仇的社會危害性就體現為對穩定的社會管理體制的破壞和踐踏。朱蘇力先生認為，“復仇對社會秩序的維護有一定作用。” 我不贊同這一觀點，不受約束的復仇行為會對社會固有的秩序造成強烈的沖擊，導致社會的無序，不利于國家管理。唐玄宗時審理張審素二子報仇一案就下敕曰：“國家設法，事在經久，蓋以濟人，期于止殺。各申為子之志，誰非徇孝之夫？輾轉相繼，相殺何限？” 在復仇現象不斷蔓延的過程中，社會固有的、所期望的良好秩序就會紊亂。

最后，人倫危害。傳統社會是宗法倫理的社會，宗法倫常維持著國家的運行。宗法不僅是政治結構，也是一種人倫模式。當“有仇不報枉為孝子”成為普遍現象，人倫宗法的基本安全就沒有了保障，社會就容易出現人倫的危機。雖然復仇是“申孝心”、“申私禮”，但其危害性更指向了宗法倫常。復仇具有鏈接性，復仇者基于倫理血緣進行復仇，同時又侵害其他人的親倫關系。親屬相犯、親友相犯的復仇現象發生，比如西漢時就有兒子殺死繼母為親父報仇的案件。這類現象就會導致一系列人倫與宗法的危機。這是復仇人倫危害的真實表現。

注釋：

張晉藩，林中，王志剛.中國刑法史新論[M].人民法院出版社，1992：529.

朱蘇力.文學中的復仇與法律[J].浙江人大，2007（8）.

苗鳴宇.中國古代復仇制度初探[J].中國政治青年學院學報，2002（6）.

瞿同祖.中國法律與中國社會[M].中華書局，1981：68.

朱蘇力.復仇與法律--以趙氏孤兒為例[J].法學研究，2005（1）.

舊唐書.