論當(dāng)場指認(rèn)公安機(jī)關(guān)不確定的同案犯的行為是否構(gòu)成協(xié)助抓捕型立功

【摘 要】當(dāng)場指認(rèn)公安機(jī)關(guān)不確定的同案犯的行為是否能認(rèn)定為協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯型立功？這個(gè)問題一直在法律界存在較大的爭議，本文借助我們現(xiàn)實(shí)社會(huì)中真實(shí)案例，對該問題進(jìn)行分析，以期能正確判斷當(dāng)場指認(rèn)公安機(jī)關(guān)不確定的同案犯的行為是否能認(rèn)定為協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯型立功行為。

【關(guān)鍵詞】當(dāng)場指認(rèn)；立功

一、案情簡介

2012年9月3日李某因言語不和與王某發(fā)生爭執(zhí)，后李某糾集“長毛”等人欲去教訓(xùn)下王某，因害怕對方人多，動(dòng)手后會(huì)吃虧，李某前往“長毛”租住的房屋處取了的砍刀，后一行人將王某砍成輕傷。2012年12月24日李某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，其在供述中交代了“長毛”的租住房屋處的地址，以及他有一頭披肩長發(fā)的體貌特征，對于同案犯“長毛”其他的身份信息、真實(shí)姓名以及該出租房屋是否是“長毛”與他人合租等情況李某表示自己均不知道。“長毛”也因?yàn)樯鲜鲈蛞恢蔽茨軞w案。后辦案民警在帶李某對存放砍刀的出租房屋進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該房屋內(nèi)有一男子在睡覺，因?yàn)樵摮鲎夥课轂榉侥车臅鹤〉?，民警便懷疑該男子為“長毛”，但該男子一頭短發(fā)與公安機(jī)關(guān)所掌握的披肩長發(fā)的體貌特征明顯不符，而不能確定是否是該案的同案犯“長毛”。民警隨即讓李某進(jìn)屋辨認(rèn)該男子是否是“長毛”，李某當(dāng)場指認(rèn)正是同案犯“長毛”，辦案民警遂將“長毛”抓捕歸案。后公安機(jī)關(guān)查證“長毛”名為方某。

二、爭議焦點(diǎn)

李某當(dāng)場指認(rèn)公安機(jī)關(guān)不確定的同案犯的行為是否能認(rèn)定為協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯型立功？

觀點(diǎn)爭鳴：

第一種意見認(rèn)為：一、李某并未帶領(lǐng)公安人員前去抓捕同案犯，其只是在公安機(jī)關(guān)的安排下對存放砍刀的地點(diǎn)進(jìn)行辨認(rèn)；二、雖然李某后面有對方某進(jìn)行辨認(rèn)，但此時(shí)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)初步懷疑為方某，李某的辨認(rèn)行為只是屬于共同犯罪中如實(shí)供述的范圍，即供述自己以及同案犯的主要犯罪事實(shí)以及雙方的基本情況。而該“如實(shí)供述”的情節(jié)，已在李某的自首情節(jié)中予以評價(jià)過，因此，李某的行為不構(gòu)成協(xié)助型立功。

第二種意見認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)對方某的身份并不確定，只是懷疑，而李某當(dāng)場指認(rèn)的行為，使公安機(jī)關(guān)最快最便捷的將這一疑惑肯定下來，落實(shí)方某的身份，將其抓獲歸案。李某的行為在公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯的過程中確實(shí)起到了協(xié)助作用，并提供了便利，因此該行為構(gòu)成協(xié)助型立功。

三、評析

筆者贊同第二種意見。

首先，帶領(lǐng)司法人員抓捕同案犯并不是協(xié)助型立功的要件，該類型只是協(xié)助抓捕型立功中的一種。將并未帶領(lǐng)司法人員抓捕同案犯的情形不認(rèn)定為立功，是對協(xié)助抓捕型立功的一種不當(dāng)限制解釋。

其次，協(xié)助抓捕型立功的重點(diǎn)在于被告人是否有協(xié)助行為。某種行為能否被實(shí)質(zhì)的構(gòu)成“協(xié)助”行為，關(guān)鍵是要考慮協(xié)助抓捕行為和同案犯最終被抓捕之間，有無條件關(guān)系，能否為司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯帶來便利，有無節(jié)約司法資源。結(jié)合上述案例，正是李某的指認(rèn)行為，讓公安人員快速確定了方某同案犯的身份，為順利抓獲方某提供了便利，節(jié)約了司法資源。由于公安人員對方某所掌握的唯一信息即其有一頭披肩長發(fā)，此時(shí)，如果沒有李某的當(dāng)場指認(rèn)行為，公安人員會(huì)因所發(fā)現(xiàn)的短發(fā)男子與方某的披肩長發(fā)特征不符，從而不能確定該男子是否為同案犯，也錯(cuò)過抓獲方某的機(jī)會(huì)。在此需要注意的是，也許公安機(jī)關(guān)會(huì)通過其他途徑抓獲方某，但是協(xié)助型立功并不是要求被告人的協(xié)助行為對抓捕行為起唯一作用，即不應(yīng)苛求該協(xié)助行為是同案犯被抓捕的唯一途徑。

最后，判斷協(xié)助抓捕型立功，要衡量被告人的行為有無超越“如實(shí)供述”的范圍。共同犯罪中的“如實(shí)供述”應(yīng)當(dāng)包括供述自己以及同案犯的主要犯罪事實(shí)以及雙方的基本情況。其中主要犯罪事實(shí)是指對犯罪嫌疑人行為的性質(zhì)認(rèn)定有決定意義的事實(shí)、情節(jié)。如果某種事實(shí)沒有交代并不影響如實(shí)供述的成立，而司法機(jī)關(guān)根據(jù)這一交代抓獲同案犯的，則該交代行為可能成立立功。本案中，李某的指認(rèn)行為已經(jīng)超出了如實(shí)供述的范圍，即使沒有該行為，李某的自首也已經(jīng)成立。本案中李某的指認(rèn)行為與公安機(jī)關(guān)已有充足的證據(jù)確定了同案犯的身份后需要另一同案犯對其進(jìn)行的辨認(rèn)是兩種不同性質(zhì)的行為。后者的辨認(rèn)中，同案犯的身份已被公安機(jī)關(guān)掌握，并有其他充足的證據(jù)予以證實(shí)，而本案中，李某指認(rèn)時(shí)，公安機(jī)關(guān)并沒有確定也沒有證據(jù)證實(shí)指認(rèn)對象的同案犯身份，公安機(jī)關(guān)正是根據(jù)李某的指認(rèn)才得以抓獲同案犯。綜上李某的指認(rèn)行為實(shí)現(xiàn)了主觀上的悔罪性與客觀上的有效性的統(tǒng)一，因此認(rèn)定李某構(gòu)成協(xié)助抓捕型立功成立。

我國刑法規(guī)定的立功制度的重要意義在于激勵(lì)犯罪分子悔過自新，分化瓦解犯罪分子，并積極協(xié)助司法機(jī)關(guān)及時(shí)查處犯罪，從而提高司法機(jī)關(guān)的辦案效率、減少訴訟成本。因此，對于協(xié)助抓捕同案犯型立功的認(rèn)定，既不能過于寬泛，也不能失之過嚴(yán)，而應(yīng)從我國立功制度的立法精神來考慮，從而更好地實(shí)現(xiàn)刑法懲罰和教育改造的功能，正確維護(hù)犯罪分子的權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]曹堅(jiān).自首和立功的司法適用問題研究[J].中國檢察官，2006（02）.

[2]周光權(quán).《刑法修正案（八）》的深度解讀[J].中國司法，2011（05）.

[3]中華人民共和國最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭.刑事審判參考[M]. 法律出版社，2001.