蘇軾思想淺探

【摘 要】文化巨擘蘇軾不僅以詩詞、書畫、散文名世，更在哲學、史學、政治等方面提出了許多豐富的思想內(nèi)涵，為中華民族留下了寶貴的精神財富。本文試從哲學思想、史學思想、政治智慧和文化性格四方面對蘇軾做出簡要評述，以期對蘇軾的思想有更為全面的闡釋。

【關鍵詞】蘇軾；哲學思想；史學思想；政治智慧；文化性格

蘇軾的一生跌宕起伏。淵源的家學，良好的成長環(huán)境使其天賦異稟，靈敏聰慧；少年得志的他深受文壇前輩的器重與栽培，少年得志，春風得意；出守地方的他切身體會到了民間疾苦，用行動實踐著“為生民立命”的政治理想，真正做到了政通人和，留下了千古傳誦的美名；身在朝堂的他敢于向權(quán)貴挑戰(zhàn)，剛強正直，體現(xiàn)出了立朝大節(jié)的政治氣魄。大起大落的人生經(jīng)歷賦予了其思想極大的豐富性與多樣化的內(nèi)涵，對其思想的形成起到了直接的推動作用。

一、蘇軾的哲學思想

生于蜀地的蘇軾自小受到蜀學的浸潤與熏陶，后來也成了蜀學的代表人物和集大成者。蜀學的成熟表現(xiàn)形式便是蘇軾的哲學，這是獨立于時代背景下的自具特色的一家之學。他敢于疑經(jīng)，敢于辨孟，在當時尊崇韓愈的時代大背景下是極富有勇氣的作為，體現(xiàn)出了他硬朗的學術風骨。蘇軾的學術定位在于“承歐反王”，反映在哲學上，便是對“道”、“性”這兩個主要概念的闡釋。

蘇軾所認為的“道”，是自然全體的總名，是建立在來自認識實踐的事物自然之理的廣泛基礎上。這樣的“道”，與“易”的差別在于它超越了時間；與“物”的差別在于超越了空間。它實際上是一切存在的整體性。蘇軾在建立了他作為自然全體之總名的“道”的概念后，便要把“道”與禮教貫通起來。他認為，自然之“道”倘不與禮教相統(tǒng)一，則與老莊同流。蘇軾對于孟子的“性善說”，荀子的“性惡說”，揚雄的“善惡混說”，韓愈的“性三品說”，都有不同程度的批判。他眼中的“善”，是不由先驗性的概念演繹而來的，是從社會實踐中產(chǎn)生的。王安石與蘇軾的主要差異在于：王認為萬物各得其宜是遵循著某一個一統(tǒng)的原則，故而倡言“致一”、“一風俗”的概念以合于“道”；而蘇軾則認為為了顧全自然萬理的全部，便不能用一家私見所概括的統(tǒng)一原則來強暴自然，而必須“無私”、“無心”才能做好，如果有“一”，也是“無心而一”。所以，王安石的“一”是條貫萬理的統(tǒng)一性，而蘇軾的“一”只是全的代稱，指的是自然的整體性。蘇軾的理論實際上是持一種多元化的觀念，而不承認有那一種唯一正確的普遍原則。王安石的觀念比蘇軾的多出的是霸道，而蘇軾的觀念則近于孔子所提倡的“和而不同”，即萬事萬物雖有最終的統(tǒng)一的歸屬，但卻可以保持自己的原貌，即保持自我的社會性。蘇軾與程顥的差異也就在于，堅持認為“善”的概念是具有社會性的，所以不承認“道”本是“善”的。

與禮教掛鉤之后，蘇軾又提出了“性命自得”的觀點。“性命自得”的實際內(nèi)涵就是順“性”而行，與后來的程朱理學所提倡的桎梏人性的禮教截然不同。由此看來，蘇軾的哲學是充滿了人文關懷的。而且一定程度上，蘇軾的哲學對后世王陽明的“心學”具有一定的發(fā)端作用。

蘇軾的哲學特色鮮明。首先，它具有整合儒釋道三教的博大氣度，包容性強，并且具有能在此基礎上直探本原的理論勇氣，很大程度上凸顯了宋學典型的理性精神。其次，對與如何將“道”、“性”與禮教相聯(lián)系，他的理論突顯出了他思維方式上的特色，即對“全”的抽象把握，“全”是寓含了“真”、“善”、“美”一體的觀念。第三，實踐精神，這一點也也多為前人所稱道，如“多切人事”、“推闡理勢”等。

二、蘇軾的史學思想

蘇學有重視實際、切于人事的特色，而議論人事之得失，必要引古以鑒今，故蘇軾也十分重視史學，代表著作為《書傳》。蘇軾長于議論，這是指他不主教條，善于研究實際事理外，也長于引古鑒今，較量漢唐，針砭當代的“議論”方式。當時，王安石以“經(jīng)術”主導學界，正在興起的濂洛之學雖未顯赫，但已有了高談性命而忽視具體知識、學問的傾向，明代經(jīng)學的空疏之風大致起源于此。北宋中期興起的學風不惟圣，不惟賢，自斷自信的宋學主導精神固然積極，但也容易滑入歷史虛無主義，過于自信而否定歷史。蘇軾在對待這種學風時，便嘗試著以史學研究來糾正向空疏弊病發(fā)展的傾向。

蘇軾的史評著作主要是《志林》一書，可惜未完成，僅有13篇。其中我覺得最有特色的是他所強調(diào)的智術，即義利常兼。智術，即運用規(guī)律以獲得成功。三蘇認為，三代以下的歷史本來就是智術爭斗的歷史。蘇軾總是希望有一種足以勝過邪惡小智的大智術，把歷史引向“道德”的復興。對應到宋代的政治現(xiàn)實上，蘇軾便建議通過人事調(diào)度，即重臣出守地方的辦法來維持內(nèi)外平衡，在王安石變法之時，他就向宋神宗指出，用以監(jiān)督宰相的臺諫制度可以緩沖本朝的內(nèi)重（過于集權(quán)）之勢，不可任從宰相之意撤換臺諫官員。蘇軾所談的智術，在其最高意義上，是與道德融為一體的。正是因為這一觀點，也讓三蘇被指為縱橫家。

如果說蘇氏史學與程朱理學一樣，具有很強的道德倫理色彩，那么程朱于倫理判斷上更強調(diào)動機，而蘇軾則更強調(diào)效果、事功，其間有動機倫理與效果倫理之別。尤其是出于對事功的強調(diào)，使得蘇軾的史學思想時而能越出倫理的范疇而向客觀的“理勢”，即規(guī)律的領域挺進，且論及的內(nèi)容相當豐富。蘇軾史學最突出的意義和貢獻在于：在對史籍的閱讀上，遵循著本人情，審辭氣，存大體的原則；在歷史研究中，堅持尊重史實的基本態(tài)度；在歷史批評中體現(xiàn)著“尊王”的精神。蘇軾史學最大的特色就在于著眼于當下，用單純的理性的眼光去做歷史研究，不夾雜任何其他因素，而且在當時濃厚的學風籠罩下能保持獨立，即便受到攻擊也堅持原本的觀點，是十分難能可貴的。

三、蘇軾的政治智慧

在才高八斗的文人群體中，蘇軾無疑是具有卓絕的政治智慧的，這使得他不僅以文人的身份名垂青史，在政治方面亦是可圈可點。相比于明代文化巨擘的解縉，蘇軾不僅在利用自己的政治智慧積極地參與著國家大事，而且得以善終。政治家和文人這兩個身份在蘇軾身上得到了高度的統(tǒng)一，這在歷史上是不多見的。

蘇軾獨特的政治智慧首先體現(xiàn)在他走上政治舞臺的方式。在君主專制的時代，一個有政治理想的人要想有所作為，就必須要得到君主的認可和信賴；若要想把自己的政治理想付諸實踐，就必然要成為君主的心腹重臣，在這一點上，所有的人幾乎都認同“結(jié)君心”的方式。結(jié)君心，又存在著是否結(jié)“新君之心”的問題，即是否將注意力放在未來皇帝，即太子身上，以謀求日后的仕進。以這種方式成功的人很多，如王安石、朱熹；但失敗的例子也有，賈誼就是最為典型的代表。盡管他的政見很合乎時宜，但始終未能取代灌嬰、周勃等舊臣成為漢文帝的心腹，結(jié)果成為了“懷才不遇”的典型代表。蘇軾在評價賈誼的時候曾指出，賈誼的失敗在于過于急躁而使自己與權(quán)臣迅速對立起來。他為賈誼指出的走出困境的辦法是，倘若可以與皇帝及在位重臣漸漸結(jié)交，“優(yōu)游浸漬而深交之”，不出十年便可得志。這套方法蘇軾后來也用在了自己的身上，從這一點上我們可以看出蘇軾不走尋常路的獨特思維和政治視角，也可以看出他獨特的政治智慧與敏銳的政治嗅覺。蘇軾一入朝便與宋仁宗信任的大臣廣泛交往，且收效甚量，幾乎獲得了整整一代前輩的賞識，甚至使得宋仁宗將蘇氏兄弟視作留給子孫的兩位宰相。蘇軾登上北宋政治舞臺的方式，也為中國的政治文化增添了一種豐富性。

蘇軾的政治智慧濃縮于他高尚的政治人格。蘇軾在其晚年進入了他政治思想的全新境界，即從是否有負于吏民來判決政治生活的價值，也就意味著其政治標準已不在廟堂，而轉(zhuǎn)向了民間。在他看來，忠義不是愚忠于君主，而是抱著以天下為己任的使命感和懷儒道以正君心的責任感，使得他常以諍臣的面目出現(xiàn)于朝堂之上。他堅持獨立政見，不隨時上下，最典型的表現(xiàn)就是既不附和熙豐新黨，也不迎合司馬光，表現(xiàn)出了一種立朝大節(jié)的政治態(tài)度。

四、蘇軾的文化性格

顏回作為古代文人的精神標桿歷來為人所研究稱頌，蘇軾也不例外。蘇氏顏子學的特點就在于把顏回的“樂”理解為一種最高的審美愉悅，這在一定程度上影響了他“寄寓”思想的形成。蘇軾曾在多篇詩文中寫道“吾生如寄耳”，認為人的一生只不過是寄寓在大地上罷了，但他并未因此消沉，反而在許多方面都積極而有作為。“吾身如寄”的思想使得蘇軾將人生解析為短暫、虛幻的人身和永恒、實在的人“性”，正是這后一方面的覺悟，引導蘇軾走出了大起大落的人生中的悲哀，邁向了快樂和自由之境。這一思想也表明他清楚地認識到了人身存在的有限性。

肯定“寄寓”當然不是執(zhí)著身欲，而是在把人生的本質(zhì)理解為“寄寓”的同時，要求把“寄寓”作為人生態(tài)度，這種人生態(tài)度就是將真正的“人性”體現(xiàn)于人所能做的各種事情當中，不本著私欲來做事。也就是，人和各種事物之間，不是功利的關系，而是審美的關系，合道合理，自由快樂，毫無牽強扭曲的狀態(tài)。所以，“寄寓”思想的深刻含義乃是審美的人生態(tài)度，有此態(tài)度，便處處可樂。“寄寓”的人生態(tài)度，就是覺悟本質(zhì)而付諸創(chuàng)造性的活動。

蘇軾最動人之處就在于，他以超凡脫俗的氣質(zhì)，寓意于各種形式的文化創(chuàng)造活動，從而展示其文化性格內(nèi)涵的豐富性。蘇軾的人生模式是體現(xiàn)我們民族文化歷史性格的最典型模式。

【參考文獻】

[1]蘇軾.蘇軾文集[M].中華書局，1986.

[1]王水照，朱剛.蘇軾評傳[M].南京大學出版社，2004.