從政治參與的負面功能看“微博”的局限性

【摘 要】網絡是現今中國公民參與政治的一種最現實可能的方式，而微博則是公民網絡參與政治最有效的形式。最近幾年，微博對政府和政府官員的監督已經產生了明顯的作用，也生產了最大的社會影響，但是，網絡言論的無序化狀態日益顯著，越來越多地體現出政治參與的負面功能。本文通過對最近幾年微博“亂象”的研究，探討了網絡政治參與的負面功能，分析了網絡政治參與的局限性。

【關鍵詞】政治參與；負面功能；微博；網絡參與

網絡是現今中國公民參與政治的最現實可能的方式，而微博則是公民網絡參與政治最有效的形式。最近幾年，微博對政府和政府官員的監督已經產生了明顯作用，也生產了重大的社會影響，但是，網絡言論的無序化狀態日益顯著，越來越多地體現出政治參與的負面功能。無論是政府還是網民，都應該理性看待網絡參與，充分認識網絡民意的局限性，使網絡政治參與向序化和高效的方向發展。

一、政治參與的負面功能

從長遠看，政治參與最終推動了政治民主、政治穩定、經濟發展以及社會公平。但是，除了這些正面功能之外，政治參與也有負面的功能。政治參與的負面功能指公民參與政治后，社會價值和程序的發展方向與社會歷史的發展方向，與人類追求的理想背道而馳，南轅北轍。甚至會引起“政治衰退”，造成政治動蕩。在20世紀的50年代和60年代，政治暴力和動蕩在亞非拉地區明顯增加。據統計，1958年，全世界約有28個地區在進行曠日持久的游擊戰，發生了4次軍事暴動，2次常規戰爭。到1965年，發展為42個長期性的游擊戰，10次軍人政變，5次常規戰爭。在50年代和60年代，政治不穩定的局面也有明顯發展。1955～1962年間發生的不利于政治安定的事件，比1948～1954年間同樣性質的事件增加了5倍之多，此間在全世界84個發展中國家中，有64個國家呈現政治更加不穩定的趨向。總之政治秩序混亂、政府權威、效能及合法性遭受破壞等現象遍及亞非拉國家。i近年來，阿拉伯國家的街頭運動導致國內戰爭和軍事政變等政治亂局也頻繁發生。

政治參與并不必然導致政治不穩定，其最終趨向是產生一個政治穩定的現代民主國家。之所以會產生社會沖突和社會動亂，關鍵在于政治體系的能力以及政治制度化的水平不能滿足由社會動員所帶來的“爆炸式政治參與”的要求。這種矛盾在發展中國家更在顯著。發展中國家在追求經濟發展的過程中必然帶來社會流動的增加，一些人在社會流動中找到自己的正確位置，但是另一些人就會轉而求助于政治體系來實現自己的要求。再者，由于現代傳播媒介的作用，發達國家的現代生活方式產生了“示范效應”，刺激了公民對政治體系需求期望的增長，因此，在社會動員和經濟發展的過程中，如果人們的過高需求得不到正確的引導，再加上分配政策向投資者傾斜所帶來的貧富分化、以及政治腐敗等現象的刺激，會刺激公民通過政治參與來滿足其各方面的需求。

當今中國的網絡政治參與在這方面表現就更加明顯。新發展起來的微博等網絡媒體點燃了公民政治參與的爆炸式熱情，而中國的網絡法制建設方面還存在漏洞，制度化水平低。于是，人們就很容易在微博上尋找到體制外的、非法的、非制度化的參與渠道來滿足自己的需求。當人們的政治參與熱情在短時期內迅速攀升并集聚在一起時，政府是不可能充分滿足的，其結果就往往是政治參與演變為輿論暴力，甚至影響到現實社會的秩序。

可見，政治參與是一把“雙刃劍”，不努力推進政治體系制度化的水平，不隨時有效地關注社會成員政治參與的現狀，就會對政治系統，乃至整個社會帶來危害。

二、近年“微博亂象”的主要表現

人民論壇問卷調查中心2012年2月1日至2月9日進行的一項網絡調查表明：“網絡水軍商業炒作”、“謠言泛濫”、“意見領袖言語偏激、煽風點火”位列公眾最反感的微博亂象前三位。中國社科院2013年6月發布2013年新媒體藍皮書——《中國新媒體發展報告》中指出，近三年以來，新媒體成為最主要的反腐倡廉事件首次曝光媒介類型，曝光數量達傳統媒體的2倍。但是，微博等網絡媒體也成為了傳播謠言的重災區。2012年出現的671條謠言中，超過三分之一的謠言通過微博傳播。有關政治外交的謠言雖然僅占5.2%（35條），但影響非常大。

由于網絡政治參與通常都是采用匿名制，這種空間的虛擬性同現實社會相分離，弱化了公民在網上自我約束的觀念。因而網絡政治參與始終伴隨著感性與理性、宣泄和表達、極端與適度等等諸如此類的矛盾，隨之而產生并表現出來的便是公民在網絡政治參與過程中的非理性。

1、參與者放縱情緒致使網絡泄憤事件頻發。微博的出現的確給人們表達觀點提供了自由的平臺，然而，當微博上的言論越來越多地表現為一種不負責任的、喪失理性的情緒發泄時，它就會威脅到社會的穩定性。如果微博的政治言論過多地表現為自我情緒的渲泄，如果這些言論經過居心不良的人的煽動發展為過激的行動，就會給我國的政治穩定帶來很大的消極影響。

2、參與者的從眾心理導致“大V”、“水軍”引導輿論。從眾心理即指個人受到外界人群行為的影響，而在自己的知覺、判斷、認識上表現出符合于公眾輿論或多數人的行為方式，而實驗表明只有很少的人保持了獨立性，沒有被從眾，所以從眾心理是大部分個體普遍所有的心理現象。從眾的心理在群體高度一致性的基礎上使個人獲得了匿名感，因此個人做事會無所顧忌。這種情況通常會發生在做一些違背原則的事情時出現。從眾心理在微博轉發中表現明顯。任何信息，只要有“大V”的轉發作為引導，再加上“水軍”轉發形成一定的聲勢，最終就會引發成千上萬普通微博用戶一哄而上加入評論和轉發隊伍，在微博上造成強大的輿論攻勢。當謠言和其他負面信息得到“大V”和“水軍”助陣的時候，微博就會對正常社會秩序造成強大沖擊。

3、微博參與者思維定勢對“真相”的否定。思維定勢就是按照積累的思維活動經驗教訓和已有的思維規律，在反復使用中所形成的比較穩定的、定型化了的思維路線、方式、程序、模式。近年來，微博反腐和監督政府的成功事例使得微博用戶形成了一種“微博思維定勢”——凡是在官民對立的事件中，老百姓總是對的；官民發表的信息相矛盾時，官方信息總是在掩蓋事實真相。這種微博思維定勢在2010年“錢會云”事件中表露無遺。無論是當地警方發布的結果還是網絡自發組織的3個“獨立調查組”宣布的結論都表明浙江某地“前任村長”錢會云死于交通肇事事故，但是，廣大微博用戶仍然只愿意相信錢會云死于因帶領村民維權而遭致“謀殺”才是事件的“真相”。可見，只有符合“微博思維定勢”的才是“真相”。

三、“微博”政治參與的局限性

我們在充分肯定微博等網絡政治參與推進了政府決策民主化的同時，一定要理性地認識到網絡參與的局限性。

（一）政府與媒體的原因

1、政府操縱調查意圖。政府在問卷設計時設置體現自身決策傾向的問題，而回避與決策意圖相沖突的問題，往往避重就輕，偷換概念，等于預設了結論，從而使網絡調查成為形式主義的過場，增加決策的合法性。例如，2007年發改委利用門戶網進行的關于“國家法定節假日調整方案”的網上調查，調查的內容設置就存在導向性——調查并未設置民眾最關注的“是否同意取消五一黃金周”的選項，而“五一”黃金周是應當保留還是取消一直是節假日調整時最大的爭議點，這也正是民眾核心利益所在，因此很多網友認為調查結果難于表達網友的真正意見。

2、媒體的話語霸權。無論是傳統媒體還是網絡媒體，都會因受眾的多寡而對社會產生不同的影響力。那些門戶網站則當然地壟斷著左右網絡參與的話語權。它們可以通過對政策意圖進行選擇性詮釋、對爭議問題采取方向性引導、對調查選項設置目的性排序來誘導網友實現網站的調查意圖。如此得出的結論也不是真實民意的反應，勢必對政府決策形成干擾。

（二）網絡民眾方面的原因

加上政府工作人員處理網絡信息的能力有限等因素，網絡輿論在向政府公共政策議題演變的過程中也存在著一定的難題。

1、網絡參與的群體特征鮮明。從“推遲退休年齡”網絡調查來看，表示反對的絕大多數是18-35歲年齡段網友，年齡特征極其明顯；而從參與“法定節假日調整方案”調查的網友職業來看，國企員工、私企員工和事業單位工作人員是最大的群體，而公務員和外企員工則各占到10%左右。在“醫改方案”調查中，發改委稱，以醫務人員為主的醫藥行業人員占發表意見總數的55%；農民、農民工、企業員工等基層群眾占總數的20%。發表意見的群眾以中低收入的工薪階層為主，年收入在五萬元以下的占總人數的95%左右。通過網絡發表意見的群眾以青壯年為主，15歲-59歲人群占總數的97%；通過信件渠道發表意見的人群則以老年人居多。

2、網絡信息的無限性弱化了理性選擇能力。網絡信息容量是巨大的，任何團體和個人都可以在互聯網上對一個事件、現象表達自己的意見和立場，可以自由的傳遞信息，每天都會有不可計數的信息在網上傳播，因而就會增加參與者甄選的難度，具有相同吸引力的選擇對象也使選擇具有了不確定性，往往參與者會做出倉促選擇，于是就伴隨著盲目性。因此，網絡信息之多，不但不能幫助網民做出正確合理的選擇，相反會讓人們無所適從，最后陷入人云亦云的海洋中，也使自己的政治參與在盲從中顯示出非理性。

3、一些網絡信息的欺騙性削弱公民的判斷力。公民進行網絡政治參與的前提和基礎是掌握全面且客觀的信息，然而現如今的網上信息存在很大的欺騙性，導致了政治參與無法按照預期的軌跡發展。在現代社會中，政府借助網絡傾聽人民的意見，是信息時代環境下實現直接民主的理想政治形式。然而互聯網使得每個人能夠發布個人信息或自己的觀點和意見，直接地進行政治參與卻成為了禍亂起源。一些居心叵測的人蓄意制造虛假信息，左右視聽，使其他人無法明確地了解事實真相，擾亂人們的判斷。網絡所提供的全面信息中還摻雜許多虛假信息，當公眾為虛假的信息所左右時，對政治的評價和判斷就會發生偏差。

（三）網絡技術方面的原因

1、網絡身份認定的困難。目前，網絡參與基本都是以匿名的方式進行，這種虛擬身份一方面為網民參與政治提供了方便，另一方面也為網絡民意的人群劃分和數據統計帶來困難，使得網絡輿論反應出的民意偏差較大。

2、網絡行為監控的困難。網絡的匿名性也為網絡非法行為打開了方便之門。散播網絡謠言、提供虛假信息，鼓惑網絡民眾干擾政府決策，也是網絡參與可能遭遇的困境。

3、網絡信息交流的局限。傳統的政策調研方法中，座談會、意見書、信件等，更能夠充分地實現政府與民眾的交流互動，使得政府更深入地了解民眾意見和意見，也使得民眾對政府的政策意圖了解得更清楚。但是，在網絡參與的情況下，交流的內容總是有限的。尤其是采用問卷調查方式時，民眾想表達的意見往往受到問題的局限，難以達到理想的參與效果。

總之，網絡參與是信息時代出現的一種新的政策參與形式，正在成為政策參與主體行使民主權力、促進政治發展和政治文明建設的重要組成部分。無論是政府還是網民，都應該理性看待網絡參與，充分認識網絡民意的局限性，并在此基礎上切實采取措施規范政府、網絡媒體和網民的行為，規避網絡風險，推進公民網絡政策參與的有序化和高效化。

注釋：

i 有關數據參見亨廷頓.變遷中社會的政治秩序[M].華夏出版社，1988：3-5.

【參考文獻】

[1]沈文莉，方卿.政治學原理（第二版）[M].中國人民大學出版社，2010.

[2]楊博，姜慶志，曹海洋，等.公民網絡政策參與的理性思考[J].社科縱橫（新理論版），2008（3）.

[3]王梓輯、趙玲.公民網絡政治參與非理性因素的思考與批判[J].白城師范學院報，2013（2）.

[4]孟楨.網絡政治參與治理研究[J].河南社會科學，2013（9）.