基于建構主義理論的安全工程專業課教學研究

[摘 要]文章分析了建構主義教學模式和傳統教學模式的不同，較為詳細地介紹了專業課中基于建構主義理論的“拋錨式”教學法的實踐過程。通過比較，得出了建構主義教學方法的優勢，提出了使用注意事項，以為推進安全工程專業教學改革提供可供借鑒的方法和思路。

[關鍵詞]建構主義 安全工程 專業課 教學

[中圖分類號] G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）012-0041-02

一、模式比較

傳統的教學模式是以教師為主導，在指定的主要參考書內容涵蓋范圍內，以課堂講授為主，用期末考試學生得分的高低來評價教學效果的過程。建構主義教學模式以情境、協作、會話、意義建構為基本四要素，與傳統教學模式比較，有如下特點。

（一） 地位不同

教學過程中學生由被動地接受知識的配角變成了主動建構知識的主角，實現了角色轉換。

（二） 方法不同

建構主義的教學法主要有拋錨式教學、支架式教學、隨機訪問式教學等。以支架式教學為例，它是要求教師通過提供一套恰當的概念框架來幫助學習者理解特定知識、建構知識意義的教學方法。支架式教學的主要環節包括以下幾個步驟。（1）搭腳手架：確定要建構的知識，圍繞學習主題，按“最近發展區”的理論要求建立概念框架。（2）進入支架：呈現一定的問題情境，由此將學生引入概念框架中的某個節點，為學生的建構活動提供基礎。（3）獨立探索：讓學生在支架的幫助下自主尋求問題的答案。（4）協作學習：進行小組協商、討論，應盡量使學生的理解達成一致，以完成對概念比較全面和正確的建構。（5）效果評價：進行學生個人的自我評價和學習小組對個人的學習評價。

（三） 學習效果不同

在主動建構知識的過程中通過學生自學、討論、互助等方式能夠使基礎薄弱的學生獲得知識的彌補，達到因材施教的效果。

（四） 評價方式不同

建構主義教學法的評價包括學生個人的自我評價和學習小組對個人的學習評價，評價內容包括自主學習能力、小組協作學習所作出的貢獻、是否完成對所學知識的意義建構三方面。對學習過程時時監控，有助于對學生學習自主性的培養和提高。

二、實驗研究

實驗研究對象是石家莊鐵道大學安全工程專業0902班（共35人）和0802班（共33人），分別作為實驗班與對照班，實驗課程是選修課《安全事故分析與處理》。這門課程是注冊安全評價師的考試科目之一，課程內容也是保證土木工程施工安全必備的內容。整個實驗周期為一個學期。通過一學期的實驗，將實驗結果與對照班對比。

實驗之前的問卷調查顯示，兩班均存在很多問題，具體表現如下。（1）學習動力不足，缺乏學習積極性。究其主要原因是傳統呆板的“說教”模式，缺乏吸引力，課堂利用效率較低，當然還有部分學生學習熱情不高或學習目的不明確等原因。（2）學習過程失控，缺少有效監督。高校的整體生源質量有所下降。部分學生自學能力較弱，加之自身不夠努力，考試經常不及格。主要是在整個教學過程中，缺乏對學生學習效果的有效評估和監控。（3）學習習慣定勢，缺乏高效的學習策略。學生已養成課堂上被動接受的習慣，不愿主動思考。課外自主學習性差，很少有學生根據教學內容進行預習、復習、總結、歸納，不能多途徑地學習，只把學習局限于課堂、課本，幾乎不查閱專業相關文獻進行知識補充。學生在學習過程中，很少對學習方法的有效性進行反思和評估，對學習的評估檢查內容也只限于對所學知識的檢查。學生所關心的只是卷面成績，很少反思學習的態度、表現和方法。

實驗班主要采用建構主義教學法中的“拋錨式教學（anchored instruction）”。以《安全事故分析與處理》第一章的“事故責任劃分及處理”為例說明“拋錨法”的實踐過程。

（一）創設情境

將上海市靜安區膠州路公寓大樓“11.15”特別重大火災事故的基本情況（包括項目介紹、承包關系、施工過程及人員資質、火災后果）通過視頻和材料介紹給學生。

（二）提出問題

要求學生對這起事故進行分析并回答以下問題：在這起事故中哪些人負有直接責任？哪些人負領導責任？對事故責任人該如何處理？

（三）自主學習

要求學生獨立地應用所學知識，查閱法律、法規、操作規程和相關的規定進行分析后給出自己的答案。有的學生答案論述充分、依據準確、答案較完整，但有的學生概念模糊、依據不準確、答案模棱兩可。

（四）協作學習

在合理搭配原則下組成學習小組，鼓勵他們進行交流和討論。討論首先從個人發表意見開始，有的學生拿著以往的事故案例，有的翻閱參考書重溫以前的知識，有的翻出相關法律、法規，有的通過筆記本電腦直接查閱操作規程和相關標準。他們積極思考、言辭鏗鏘、氣氛熱烈。討論中一些錯誤的觀點得到糾正，一些模糊的知識得到明確，隨著討論的持續進行很多意見逐漸趨同，最后得出的結論和國務院事故調查組的處理意見基本一致。

（五）效果評價

最后，對整個學習過程要進行自我評價、小組評價和老師評價。一方面，學生把自己的答案和正確的結論相比較，自我評價整個學習過程，找到所學知識的不足；另一方面，學習小組對成員個人自主學習能力和協作學習的表現進行評價，促進了學生對所學知識的構建。之后老師再根據學生的學習表現進行評價。最終的評價得分按一定的權重計入期末總成績。

三、實驗課

通過一學期的實驗，發現實驗班的學生在課程學習中有很大變化。

（一）學生學習主動性得以提高

以支架為綱，基于問題學習。教師根據已建構支架教學要求，聯系具體安全生產事故案例提出問題，為教學搭建互動平臺。學生在教師的指導下通過個人、小組搜集材料、提取信息、處理信息、合作研究、共同探索解決問題的方法和途徑來主動建構能解決支架要求的知識體系。這種新穎的教學方式極大地調動了學生的參與熱情、學習積極性和主動性。

（二）學生間的知識差距得以彌補

教學過程是在師生互動、學生間合作交流的過程中完成的。在共同完成任務的過程中，那些基礎差、底子薄的學生的相關知識得到補充，學習能力得到提高。

（三）自學能力、創新精神得到提高

在共同的學習任務面前，小組學生都為共同解決問題努力，他們充分利用網上資料、電子圖書、雜志、其他論文等所有可能的教學資源；他們分工合作、互相探討、積極思考，為學習中遇到的一個個難題的解決而雀躍。在這個過程中學生的自學能力得到逐步培養，創新意識和合作精神得到提高。

（四）學習過程得到有效監控

在大學傳統的專業課程教學過程中，除了有少量的作業外，對學生掌握知識的效果是缺乏評估和監控的。建構主義教學法要求學生獨立或通過小組合作主動建構知識解決問題，學生在小組完成學習任務過程中的具體表現和新知識的掌握情況都能通過教師評價和小組成員互相評價得以體現，使整個學習過程得到動態監控，促進學生不斷進步。

四、注意問題

建構主義教學模式對學生學習能力的培養和學習習慣的養成是一個循序漸進的過程，不能急功近利，應把握好幾個度。

1.要把握問題難易程度與學生已掌握知識的差距。差距過大，學生會感到自己建構知識的過程太難，產生畏懼心理，影響主動性，導致教學失敗。

2.指導學習小組搭配要合理，在學習能力上要好、中、差搭配，男女搭配，以自動組合為主，并在學習過程中進行適當調整。

3.教學過程中及時給予小組學生評價，發現學生進步要及時給予肯定和表揚，堅持表揚引導為主、批評教育為輔。

五、結論與展望

經過實驗研究，建構主義教學方法的有效性已得到了證明，它所體現的種種優點也是毋庸置疑的。我們應該看到建構主義教學模式要廣泛應用于教學實踐，還有很長的一段路要走。我們更應該看到建構主義理論為21 世紀高素質人才的培養提供了可能，也為教學改革增添了活力。筆者相信隨著建構主義教學理論的不斷完善和教學整體改革的深入進行，建構主義理論必將為我國教育事業和人才培養作出更大的貢獻。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 薛國鳳，王亞暉.當今西方建構主義教學理論評析[J].高等教育研究，2003，（1）.

[2] 趙蒙成.建構主義教學方法評析[J].外國教育研究，2002，（9）.

[3] L.S. Vygotsky. Mind in Society： The Development of Higher Psychological Process[M]. Cambridge， MA： Harvard Univesity Press， 1978.

[4] 斐新寧.東西理念碰撞：建構對教育的理解——首屆建構主義與課程教育改革國際研討會綜述[J].開放教育研究，2003，（l）.

[5] 劉萍.建構主義教學法在教學中的實踐[J].大學教育，2012，（3）.

[責任編輯：綠 洲]