關(guān)于我國職業(yè)教育校企合作稅收優(yōu)惠政策的思考

摘 要 稅收減免政策是激勵企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)必需的良策之一。為推進職業(yè)教育校企合作的發(fā)展，中央政府和某些地方政府相繼出臺了一系列稅收優(yōu)惠政策，但總體上此方面的政策仍存在權(quán)威性、系統(tǒng)性、可操作性、吸引力等多方面不足。在制定稅收優(yōu)惠政策時，可適當(dāng)降低享受優(yōu)惠政策的準入條件，讓企業(yè)感到“可行”；擴大稅收優(yōu)惠的減免范圍和力度，讓企業(yè)感到“心動”；完善法與法之間的一致性，讓政策執(zhí)行者有法可依。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育；校企合作；稅收優(yōu)惠政策

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）28-0044-04

作為職業(yè)教育發(fā)展的必由之路，校企合作一直是倍受關(guān)注的話題。學(xué)術(shù)界就如何促進職業(yè)教育校企合作的發(fā)展進行了諸多探討，并提出了許多對策建議，其中不乏有完善稅收優(yōu)惠政策之類的建議。本文主要聚焦于我國職業(yè)教育的校企合作稅收優(yōu)惠政策，對現(xiàn)有政策進行梳理與分析，找到其不足之處，并提出相應(yīng)建議。

一、我國現(xiàn)有的職業(yè)教育校企合作稅收優(yōu)惠政策

為推進職業(yè)教育校企合作的開展，中央政府相繼出臺了系列稅收優(yōu)惠政策。如，《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)支付學(xué)生實習(xí)報酬有關(guān)所得稅政策問題的通知》（財稅[2006]107號）規(guī)定：“凡與中等職業(yè)學(xué)校和高等院校簽訂三年以上期限合作協(xié)議的企業(yè)，支付給學(xué)生實習(xí)期間的報酬，準予在計算繳納企業(yè)所得稅稅前扣除。”

《國家稅務(wù)總局企業(yè)支付實習(xí)生報酬稅前扣除管理辦法》（國稅發(fā)[2007]42號）依據(jù)財稅[2006]107號文精神做了進一步規(guī)定，規(guī)定“接收實習(xí)生的企業(yè)與學(xué)生所在學(xué)校必須正式簽訂期限在三年以上（含三年）的實習(xí)合作協(xié)議”。“對未與學(xué)校簽訂實習(xí)合作協(xié)議或僅簽訂期限在三年以下實習(xí)合作協(xié)議的企業(yè)，其支付給實習(xí)生的報酬，不得列入企業(yè)所得稅稅前扣除項目”。“企業(yè)雖與學(xué)校正式簽訂期限在三年以上（含三年）的實習(xí)合作協(xié)議，如出現(xiàn)未滿三年停止履行協(xié)議情況的，主管稅務(wù)機關(guān)對已享受稅前扣除實習(xí)生報酬稅收政策的企業(yè)應(yīng)調(diào)增應(yīng)納稅所得額，補征企業(yè)所得稅，并依法加收滯納金；對因企業(yè)主體消亡或?qū)W校撤銷等客觀原因?qū)е挛礉M三年停止履行協(xié)議情況的，不再補征企業(yè)所得稅和加收滯納金。”

此外，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第512號）規(guī)定，“除國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外，企業(yè)發(fā)生的職工教育經(jīng)費支出，不超過工資薪金總額2.5%的部分，準予扣除；超過部分，準予在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)扣除”。

二、現(xiàn)有校企合作稅收優(yōu)惠政策存在的問題

盡管我國已對企業(yè)參與職業(yè)教育與培訓(xùn)出臺了相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，有些地方政府還專門出臺了促進職業(yè)教育校企合作的實施意見，但總體上此方面的政策存在權(quán)威性、系統(tǒng)性、可操作性、吸引力不足等問題。

（一）準予稅收減免的條件不盡合理

財稅[2006]107號和國稅發(fā)[2007]42號規(guī)定企業(yè)必須與學(xué)校簽訂三年以上實習(xí)合作協(xié)議，才能享受文件規(guī)定的企業(yè)所得稅稅前扣除的政策。雖然該規(guī)定在某種程度上維護了學(xué)校的權(quán)益，但是在現(xiàn)今變化如此之快的時代，企業(yè)與一所學(xué)校簽訂三年以上學(xué)生實習(xí)合作協(xié)議將存在很大風(fēng)險，企業(yè)的合作積極性受挫。況且現(xiàn)實中有很多企業(yè)根本就不了解上述優(yōu)惠政策。2011年由濟南工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院林英進行的96家山東省內(nèi)企業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“有50.0%的企業(yè)對國家稅務(wù)總局印發(fā)的《企業(yè)支付實習(xí)生報酬稅前扣除管理辦法》不了解”[1]。

（二）稅收優(yōu)惠政策的吸引力不夠

以一家年營業(yè)額為5億元的企業(yè)為例，假設(shè)該企業(yè)一年內(nèi)共接收10名學(xué)生進行三年的實習(xí)，按每月支付每位學(xué)生實習(xí)報酬1500元計算，每年該企業(yè)共需支付學(xué)生實習(xí)報酬總額18萬元，按照現(xiàn)有的營業(yè)所得稅繳納方法和國稅發(fā)[2007]42號文規(guī)定，企業(yè)因接收學(xué)生實習(xí)，每年可少繳納4.5萬元的稅收。對一家年營業(yè)額5億元的企業(yè)來說，4.5萬元的數(shù)據(jù)可以說是吸引力不大。這表明，現(xiàn)有的優(yōu)惠條件吸引力不足，需要進一步加強。

（三）有關(guān)稅收優(yōu)惠的法律體系不夠健全

一是相關(guān)法律、條文之間缺乏一致性。如，盡管財稅[2006]107號和國稅發(fā)[2007]42號制定了企業(yè)支付實習(xí)生報酬稅前扣除辦法，但《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第512號）并沒有相關(guān)規(guī)定。法與法之間的不一致，讓執(zhí)法部門難以執(zhí)行。二是相關(guān)規(guī)定不健全。如，可享受稅收優(yōu)惠政策的校企合作項目僅包括支付給學(xué)生的企業(yè)實習(xí)費，企業(yè)參與合作所發(fā)生的其他投入還有許多尚未被納入稅收優(yōu)惠范圍，如企業(yè)在學(xué)生實習(xí)期間所產(chǎn)生的實習(xí)耗材費、企業(yè)指導(dǎo)教師的誤工費、企業(yè)參與院校實訓(xùn)基地建設(shè)的設(shè)備投入等。三是缺少可操作的實施細則。有些國家出臺的相關(guān)政策和法規(guī)，但因地方政府沒有配套的實施細則，導(dǎo)致許多政策和法規(guī)難以執(zhí)行。

（四）稅收政策對企業(yè)辦學(xué)不盡合理

我國《職業(yè)教育法》、《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》以及諸多政府文件和領(lǐng)導(dǎo)講話中，都提到“鼓勵有條件的大型企業(yè)舉辦職業(yè)教育”。這樣的指導(dǎo)思想無疑有其合理的一面，然而對于“有條件的大型企業(yè)”辦學(xué)經(jīng)費也存在一個合法合理支出問題。目前企業(yè)的辦學(xué)經(jīng)費一般屬于稅后支出，也就是說，企業(yè)完全是拿出自己的純利在辦學(xué)。在依法繳納了教育附加費的情況下，企業(yè)再拿出利潤來辦學(xué)無異于雙重納稅[2]。大型國有企業(yè)的辦學(xué)積極性自然受挫。

三、職業(yè)教育校企合作稅收優(yōu)惠政策完善建議

（一）適當(dāng)降低享受優(yōu)惠政策的準入條件，讓企業(yè)感到“可行”

市場經(jīng)濟以利益為中心，以市場為導(dǎo)向。自1992年黨的十四大報告明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標以來，經(jīng)過20多年的改革，我國社會主義市場經(jīng)濟體制已基本確立且日趨完善。作為市場經(jīng)濟的主體，企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟體制改革中，已完全適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境和規(guī)則，實行的是自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)營活動。根據(jù)新古典微觀經(jīng)濟學(xué)的理論假設(shè)，在市場經(jīng)濟下，企業(yè)以利潤最大化為目標，實現(xiàn)利潤最大化是企業(yè)制定決策的主導(dǎo)性因素。換句話說，企業(yè)開展一切內(nèi)外部活動的基本機制均是市場機制。在一般性的校企合作決策中，企業(yè)將會對其投入、收益進行風(fēng)險評估，若收益大于成本或與成本持平，企業(yè)將繼續(xù)“投入生產(chǎn)”，即合作；反之，合作則面臨終止的可能。對企業(yè)來說，參與職業(yè)教育辦學(xué)投入的成本主要有：資金、設(shè)備、人員、技術(shù)，其收益是人力資源——即可能獲得的技術(shù)技能人才（數(shù)量、素質(zhì)以及與企業(yè)的契合度）、技術(shù)創(chuàng)造——即合作中可獲得的技術(shù)服務(wù)。

依據(jù)我國現(xiàn)有政策，企業(yè)須與職業(yè)學(xué)校簽訂三年及以上實習(xí)合作協(xié)議，才可享受實習(xí)生報酬稅前扣除的優(yōu)惠政策。此時，企業(yè)將全面衡量三年中的成本投入與收益之比。顯然，三年的時間對于企業(yè)來說存在太多的不確定因素。因此，建議在企業(yè)支付實習(xí)生報酬稅前扣除上，根據(jù)企業(yè)發(fā)展的實際需要，將準入條件由原來的“簽訂三年以上（含三年）實習(xí)合作協(xié)議”降低為“簽訂不少于半年或一年的實習(xí)合作協(xié)議”。

（二）擴大稅收優(yōu)惠的減免范圍和力度，讓企業(yè)感到“心動”

學(xué)生企業(yè)實習(xí)僅是我國職業(yè)教育校企合作的一個方面，僅根據(jù)企業(yè)接受學(xué)生實習(xí)所支付的實習(xí)費給予一定的稅收減免，難以刺激企業(yè)的合作興趣。因此，應(yīng)盡一步擴大對企業(yè)稅收的減免范圍。

首先，企業(yè)接受學(xué)生實習(xí)發(fā)生的耗材費、設(shè)備折舊費、企業(yè)師傅的指導(dǎo)費等，可計入生產(chǎn)成本，享受營業(yè)額所得稅減免。相關(guān)費用須列出詳細的使用清單和計算方法，企業(yè)師傅指導(dǎo)費可根據(jù)各企業(yè)的員工工資水平按一定比例進行測算。由此也可保證學(xué)生的企業(yè)實習(xí)質(zhì)量。

其次，企業(yè)與職業(yè)院校共建生產(chǎn)性實訓(xùn)基地投入的資金或設(shè)備，可計入生產(chǎn)成本，給予一定的稅收減免。校企共建（生產(chǎn)性）實訓(xùn)基地是我國職業(yè)院校普遍采用的合作模式之一，從外觀上看大多數(shù)院校的實訓(xùn)條件得到改善，然而實際上這些生產(chǎn)性實訓(xùn)基地對學(xué)生的技能培養(yǎng)到底起到了多少作用，仍值得關(guān)注。筆者走訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，某些院校建立的生產(chǎn)性實訓(xùn)基地已成為企業(yè)以低價成本獲取利潤的場所，學(xué)生只是輪番在基地上從事簡單的重復(fù)性技能操作，于學(xué)生的技術(shù)技能發(fā)展和技術(shù)應(yīng)用能力的培養(yǎng)并無多大作用。對于以追求利益最大化的企業(yè)來說，投入資金和設(shè)備建設(shè)實訓(xùn)基地，首要目的當(dāng)然是為了獲得一定利潤，培養(yǎng)學(xué)生的技能只是其次要任務(wù)或者說是出于職業(yè)院校提供的免費場地等而接受的條件。為改變生產(chǎn)性實訓(xùn)基地已經(jīng)存在的或可能存在的問題，國家應(yīng)允許將企業(yè)投入到高職院校生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)中的資本和設(shè)備計入其生產(chǎn)成本，確保企業(yè)的投入收益，同時也確保學(xué)生的實訓(xùn)時間和質(zhì)量。

第三，對企業(yè)捐贈給高職院校用于教學(xué)、實訓(xùn)、科研等的設(shè)備免征增值稅。通過稅收減免等優(yōu)惠政策促進社會慈善事業(yè)健康發(fā)展，是各國政府的慣用做法。而我國對于企業(yè)法人和個體經(jīng)營戶以其“自產(chǎn)、委托加工或購買的貨物”，“視同銷售貨物行為”征收增值稅（《增值稅暫行條例實施細則》第四條）[3]。此外，《中華人民共和國海關(guān)總署第45號令》及《中華人民共和國海關(guān)總署公告2007年第13號》規(guī)定，國外捐贈的直接用于學(xué)校教學(xué)、科研的進口儀器設(shè)備可享受國家的免稅政策。那么為何國內(nèi)企業(yè)捐贈卻不可享受。因此，建議完善《增值稅暫行條例實施細則》、《企業(yè)所得稅法》等，規(guī)定企業(yè)捐贈給職業(yè)院校等的新設(shè)備或舊設(shè)備可享受稅收減免，避免資源浪費，同時也可減輕職業(yè)院校的辦學(xué)成本，減輕政府舉辦教育的負擔(dān)。

（三）完善法與法之間的一致性，讓政策執(zhí)行者有法可依

推進校企合作，是一項非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅有賴于教育部門和職業(yè)院校的積極性，更有賴于企業(yè)行業(yè)的積極性，一些重大政策問題還涉及到財政、稅務(wù)和企業(yè)管理等綜合部門[4]。成熟的政策應(yīng)形成一個體系，這一體系的結(jié)構(gòu)是一個縱橫交錯的立體網(wǎng)絡(luò)模式。

職業(yè)教育具有強烈的社會屬性，校企合作涉及的部門多、范圍廣，因此在“母體法”的基礎(chǔ)上，還需要大量配套的、操作性強的法律法規(guī)政策做補充。從政策制定主體來看，既要有國家層面的宏觀政策，又要有各級地方政府層面的中觀政策和校企合作實施主體層面的微觀政策；從政策領(lǐng)域來看，既要有職業(yè)教育內(nèi)部政策，又要有職業(yè)教育外部政策；從政策功能來看，既要有強制性和懲戒性政策，又要有激勵性政策和指導(dǎo)性政策，既要有執(zhí)行政策，又要有監(jiān)督政策[5]。

在校企合作稅收優(yōu)惠政策上，一方面，要盡快完善《企業(yè)所得稅法》等，通過人大立法來約束和激勵企業(yè)的合作行為。目前，我國的十八大稅種中，僅個人所得稅、企業(yè)所得稅、車船稅這三個稅種，由全國人大立法確定了征收權(quán)，而其余稅種的征收合法性，均源自國務(wù)院所作的暫行規(guī)定和條例，也就是行政性規(guī)定[6]，法律的權(quán)威性受到影響。若在《企業(yè)所得稅法》中規(guī)定企業(yè)舉辦職業(yè)教育的行為以及執(zhí)行或違反該行為將獲得的優(yōu)惠政策或受到的懲罰，將增強校企合作法律的權(quán)威性。另一方面，要完善地方對相關(guān)法律的實施細則和執(zhí)行效度，將地方政府落實中央政策法規(guī)的成效列為其政績考核指標之一。要強制各級政府部門盡快制定企業(yè)享受稅收優(yōu)惠政策的實施細則，落實中央政府的有關(guān)政策方針。

總之，稅收減免政策是激勵企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的良策之一，在制定相關(guān)政策時一定要考慮到可行、“誘人”且可操作。

參考文獻

[1]林英.高職院校校企合作現(xiàn)狀及構(gòu)建機制的調(diào)研[J].中國大學(xué)教學(xué)，2011（7）：85-88.

[2]校企合作的成本問題不容忽視[EB/OL].http：//www.sczspx.com/h_scswsxxxwxq18.

[3]楊孟.我國應(yīng)盡快實行實物捐贈稅收減免政策[EB/OL].http：//www.cenet.org.cn/shiping/article_detail.aspx？id=82.

[4]王繼平.校企合作是職業(yè)教育發(fā)展的戰(zhàn)略引擎[N].中國教育報，2010-4-3（3）.

[5]蘭小云.我國職業(yè)教育校企合作政策效度芻議[J].現(xiàn)代教育管理，2012（6）：72-74.

[6]收回稅收立法授權(quán)時機已成熟[N].新京報，2013-03-10.

Thinking of the Preferential Tax Policies for School-enterprise Cooperation of Vocational Education in China

LAN Xiao-yun

（Shanghai Vocational and Technical College of Electronics Information， Shanghai 201411， China）

Abstract Tax policy is one of the essential ways to incentive enterprises to participate in vocational education. In order to promote the development of school-enterprise cooperation in vocational education， the central government and some local governments have issued a series of preferential tax policies. But on the whole， these policies are still not enough authority， system， operability and attractiveness. In the formulation of preferential tax policy， we may appropriately reduce the access conditions to enjoy preferential policies， so that enterprises are “practical” preferential tax breaks； we may expand the range and intensity， so that enterprises are “heartbeat”； and we may improve the consistency between the law and the law to make policy put into force.

Key words vocational education； school-enterprise cooperation； preferential tax policies