國家級職教師資培訓(xùn)開展的背景、現(xiàn)狀及問題分析

摘 要 國家級職教師資培訓(xùn)是職教師資隊伍建設(shè)的重要組成部分，是我國職業(yè)教育事業(yè)質(zhì)量提升和可持續(xù)發(fā)展的重要保障。目前，這一項目在實施中存在一些問題：培訓(xùn)基地中學(xué)校多、企業(yè)少，不符合專業(yè)教師實踐能力提高的現(xiàn)實需求；參訓(xùn)學(xué)員選報監(jiān)督不力，影響培訓(xùn)的整體效率；培訓(xùn)前期調(diào)研力度不夠，培訓(xùn)內(nèi)容針對性不強；培訓(xùn)活動缺乏定制的教材，教學(xué)活動存在較大隨意性；培訓(xùn)質(zhì)量評價標準模糊，指導(dǎo)性不強；培訓(xùn)周期延長，培訓(xùn)效率下降等。

關(guān)鍵詞 國家級職教師資培訓(xùn)；背景；現(xiàn)狀；問題

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）13-0059-05

國家級職教師資培訓(xùn)是指由中央財政支持，教育部組織實施，全國重點建設(shè)職教師資培訓(xùn)基地承擔，面向全國中等職業(yè)學(xué)校在職教師開展的教育培訓(xùn)活動。其目的是提高中等職業(yè)學(xué)校教師隊伍的整體素質(zhì)特別是實踐教學(xué)能力，提高職業(yè)教育教學(xué)水平；優(yōu)化教師隊伍的素質(zhì)結(jié)構(gòu)，適應(yīng)職業(yè)教育擴大規(guī)模和提高質(zhì)量的需要，為職業(yè)教育持續(xù)快速健康發(fā)展提供強有力的保障[1]。依托全國重點建設(shè)職教師資培養(yǎng)培訓(xùn)基地，該培訓(xùn)項目實施數(shù)十年來已經(jīng)完成5萬余人次的職業(yè)學(xué)校校長、骨干教師培訓(xùn)，有力推動了我國職教事業(yè)的發(fā)展。但是，在項目的實施中仍存在一些問題，影響著培訓(xùn)質(zhì)量的提升和預(yù)期目標的實現(xiàn)。

一、國家級職教師資培訓(xùn)的產(chǎn)生和發(fā)展

改革開放以來，在國家的高度重視及相關(guān)政策的推動下，我國中等職業(yè)教育事業(yè)突飛猛進。如表1所示，中等職業(yè)教育在校生人數(shù)由1978年的52.9萬猛增至1998年的1128.9萬，年均增幅高達16.5%，在校生職普比也從0.03∶1上升至1.20∶1（最高值為1995年的1.30∶1）。1999年，隨著高等學(xué)校的擴招，中等職業(yè)教育發(fā)展進入相對“困難期”，在校生職普比從1999年的1.06∶1降至2003年的0.60∶1。

中等職業(yè)教育在校生規(guī)模的迅速擴大導(dǎo)致對師資需求的大量增加。上世紀80年代初期，國家就開始重視職教師資培訓(xùn)問題，并在有關(guān)文件中提出，通過積極籌辦職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院、聘請兼職教師、進行職教師資培訓(xùn)等途徑，加大職教師資隊伍建設(shè)力度。其中，職技高師在服務(wù)地方職教師資需求方面發(fā)揮了重要作用。如，江蘇技術(shù)師范學(xué)院（2012年更名為“江蘇理工學(xué)院）在1990～2009年間共培養(yǎng)畢業(yè)生22384人，約占全省同期高校畢業(yè)生總數(shù)的0.83%，卻貢獻了全省中等職業(yè)學(xué)校師資需求的17.59%，其服務(wù)職教師資的功能非常突出[2]。

在大學(xué)尚未開始擴招，中專畢業(yè)生分配制度沒有取消之前，職業(yè)學(xué)校的社會美譽度及吸引力是很高的，引進所需師資比較容易。因此，1985～1998年間，盡管中職在校生規(guī)模擴張很快，但職業(yè)學(xué)校教師的數(shù)量也呈同步增長態(tài)勢，從而使得生師比保持在13.1∶1以下。1999～2003年間是我國中等職業(yè)教育發(fā)展的轉(zhuǎn)折期，中等職業(yè)學(xué)校相對于普通高中的比較優(yōu)勢開始轉(zhuǎn)為劣勢，在校生職普比從1.06降到0.60，見表1，教師數(shù)量也由1985年的85.9萬減少到2003年的69萬。從這一階段開始，中等職業(yè)教育提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的訴求逐漸凸顯。盡管根據(jù)這一時期的生師比，教師數(shù)量短缺仍是職教師資隊伍建設(shè)中的主要問題，但是如何提高現(xiàn)有教師隊伍的教學(xué)水平，尤其是實踐教學(xué)水平，已成為職業(yè)教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵。

1999年，教育部根據(jù)《面向21世紀教育振興行動計劃》中，“1999年、2000年，在全國選培10萬名中小學(xué)及職業(yè)學(xué)校骨干教師（其中1萬名由教育部組織重點培訓(xùn)）；依托普通高等學(xué)校和高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院，重點建設(shè)50個職業(yè)教育專業(yè)教師和實習指導(dǎo)教師培養(yǎng)培訓(xùn)基地，地方也要加強職業(yè)教育師資培訓(xùn)基地建設(shè)”的要求和部署，決定在兩年內(nèi)分三批遴選確定50個全國重點建設(shè)職業(yè)教育師資培訓(xùn)基地，由此拉開了國家級職教師資培訓(xùn)的序幕。

全國職教師資培訓(xùn)基地建立后，積極開展職教師資培訓(xùn)項目的研究和開發(fā)，初步形成了涵蓋教師和校長崗前培訓(xùn)、在職提高、高級研修等培訓(xùn)活動的項目體系。據(jù)不完全統(tǒng)計，2000～2004年，全國重點建設(shè)職教師資培訓(xùn)基地按照《面向21世紀教育振興行動計劃》提出的“跨世紀園丁工程”工作部署，由中央財政支持，完成中等職業(yè)學(xué)校骨干教師和校長國家級培訓(xùn)任務(wù)，培訓(xùn)教師799人，校長78人[3]。

2006年，為貫徹落實《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2005]35號）中關(guān)于實施“職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計劃”的精神，中央財政計劃投入5個億，到2010年培訓(xùn)15萬名中等職業(yè)學(xué)校（含辦學(xué)特色鮮明、成績突出的技工類學(xué)校）專業(yè)骨干教師，其中，中央財政重點支持培訓(xùn)3萬名，省級培訓(xùn)12萬名。

2011年，為貫徹落實全國教育工作會議精神和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出的“完成一大批‘雙師型’教師培訓(xùn)，聘任（聘用）一大批有實踐經(jīng)驗和技能的專兼職教師”的工作要求，教育部、財政部決定于2011～2015年間實施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計劃。計劃在五年內(nèi)投入至少26億元，組織45萬名職業(yè)院校專業(yè)骨干教師參加培訓(xùn)，其中，中央財政重點支持培訓(xùn)10萬名（中高職各5萬名），省級培訓(xùn)35萬名①。

二、國家級職教師資培訓(xùn)存在的問題

（一）培訓(xùn)基地中學(xué)校多、企業(yè)少，不符合專業(yè)教師實踐能力提高的現(xiàn)實需求

開展職教師資培訓(xùn)的目的是提高職業(yè)學(xué)校骨干教師的動手能力和實踐水平，推動“雙師型”教師隊伍建設(shè)。因此，職教師資培訓(xùn)的最終落腳點是要提高教師的實踐教學(xué)水平。而教師實踐教學(xué)能力形成與提高的前提和關(guān)鍵就是其企業(yè)實踐經(jīng)歷的有無及長短。但從教育部公布的《65家全國重點建設(shè)職教師資培養(yǎng)培訓(xùn)基地、全國職業(yè)教育師資專業(yè)技能培訓(xùn)示范單位評估合格名單》來看，僅有北京首都旅游集團有限責任公司、中國第一汽車集團公司、東風汽車公司、武漢華中數(shù)控股份有限公司、四川長虹電子集團有限公司5家企業(yè)，其余60家全部為學(xué)校。由于國家級職教師資培訓(xùn)人數(shù)由“十一五”期間的3萬人猛增到“十二五”期間的10萬人，為順利完成培訓(xùn)任務(wù)，2012年教育部新增了35家單位為全國重點建設(shè)職教師資培養(yǎng)培訓(xùn)基地及技能培訓(xùn)示范單位（教師函[2012]5號），從而使得全國重點建設(shè)職業(yè)教育師資培養(yǎng)培訓(xùn)基地及專業(yè)技能培訓(xùn)示范單位總數(shù)達到100家，但其中也只有7家企業(yè)，數(shù)量和比例嚴重偏低。

另外，從2006～2012年間各基地培訓(xùn)名額分配來看，作為職教師資技能培訓(xùn)示范單位的企業(yè)平均接培人數(shù)明顯低于學(xué)校類基地，見表2。這表明，企業(yè)在職教師資培訓(xùn)中的潛力和作用還沒有得到最大程度的發(fā)揮。

表2 國家級職教師資培訓(xùn)任務(wù)分配匯總表

資料來源：教育部有關(guān)文件，并對其進行處理所得。

（二）參訓(xùn)學(xué)員選報監(jiān)督不力，影響培訓(xùn)的整體效率

教育部、財政部《關(guān)于組織實施中等職業(yè)學(xué)校專業(yè)骨干教師培訓(xùn)工作的指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定，“參加專業(yè)骨干教師培訓(xùn)的對象必須是中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)一線的專業(yè)課或?qū)嵙曋笇?dǎo)課骨干教師，具有中級及以上職稱，從事職業(yè)教育教學(xué)工作5年以上，年齡不超過45周歲”。并要求“參加國家級培訓(xùn)的教師人選，由省級教育、財政部門組織推薦并負責資格審查。培訓(xùn)機構(gòu)要對參訓(xùn)教師的資格進行復(fù)核，發(fā)現(xiàn)不符合條件的，要商推薦部門進行調(diào)換”。

但是，訪談發(fā)現(xiàn)，幾乎每個國家級職教師資培訓(xùn)基地和每批培訓(xùn)學(xué)員中，總有少數(shù)一些參訓(xùn)教師所教專業(yè)與參訓(xùn)專業(yè)不太一致或相去甚遠，更有一些學(xué)校非教學(xué)人員被派到基地參加培訓(xùn)。究其原因：一是有的中職學(xué)校專業(yè)課教師緊張（2011年全國中職學(xué)校生師比高達22.2∶1），學(xué)期中間要承擔繁重的教學(xué)任務(wù)，暑假期間還要出去招生。在專業(yè)課教師不能派出的情況下，只能從基礎(chǔ)課、文化課教師甚至非教學(xué)人員中選派。二是也有學(xué)校把外出培訓(xùn)看作是對教師的一種福利，在這種思想的指導(dǎo)下，對參訓(xùn)教師的遴選就不會主要考慮專業(yè)是否對口的問題。

（三）培訓(xùn)前期調(diào)研力度不夠，培訓(xùn)內(nèi)容針對性不強

從理論的角度來看，培訓(xùn)具有三個特性：受訓(xùn)對象的現(xiàn)狀依賴性，培訓(xùn)屬于再教育或?qū)ｉT訓(xùn)練，針對特定的群體而進行，這一群體具備基本相同的某一方面的基礎(chǔ)，培訓(xùn)在這一基礎(chǔ)上設(shè)計；培訓(xùn)目標的預(yù)估性，培訓(xùn)是短期的，針對一定的預(yù)設(shè)目標組織和規(guī)劃；培訓(xùn)過程的補差性，培訓(xùn)是為了填補受訓(xùn)對象某方面的現(xiàn)狀與一定的預(yù)估或預(yù)設(shè)目標之間的差距[4]。通俗地講，如果把培養(yǎng)過程看作是“播種”，那么培訓(xùn)過程就是“補種”。根據(jù)培訓(xùn)的特性，國家級職教師資培訓(xùn)就是針對中等職業(yè)學(xué)校在職教師的專門的、短期的、補差式的再教育，其內(nèi)容設(shè)計要突出針對性，力求取得最大培訓(xùn)效果。要達到這樣的目的，必須基于對參訓(xùn)教師教學(xué)水平、實踐能力、課程開發(fā)能力、專業(yè)建設(shè)能力等的了解與分析，在此基礎(chǔ)上制定培訓(xùn)方案，實施培訓(xùn)計劃，而這些信息的獲得只有借助周密細致的調(diào)研才可能實現(xiàn)。

然而，在國家級職教師資培訓(xùn)中，培訓(xùn)機構(gòu)對送培單位、參訓(xùn)教師的調(diào)研開展得很少，因而培訓(xùn)內(nèi)容的針對性、培訓(xùn)結(jié)果的有效性難以保證。造成這種局面的根源在于國家級職教師資培訓(xùn)的完全行政計劃性。該培訓(xùn)項目由教育部、財政部組織實施，劃撥全部培訓(xùn)經(jīng)費，各省區(qū)、各培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)名額及專業(yè)的分配都由教育部完成，而對培訓(xùn)過程缺乏有效的監(jiān)管，對培訓(xùn)結(jié)果的評價簡單且模糊。正因如此，培訓(xùn)機構(gòu)在制定培訓(xùn)內(nèi)容、實施培訓(xùn)計劃時，主要考慮的是自身的辦學(xué)條件、師資力量、硬件設(shè)施等方面的便利與否，既不了解學(xué)員的培訓(xùn)需求，也不了解學(xué)員所在單位的具體情況，整個過程計劃性有余而針對性不足[5]。

（四）培訓(xùn)活動缺乏定制的教材，教學(xué)活動存在較大隨意性

國家級職教師資培訓(xùn)基地建立至今已有13年的發(fā)展歷程，尤其是“十一五”和“十二五”期間，教育部、財政部提出“實施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計劃”以來，該項事業(yè)更是得到了空前發(fā)展。但通過與部分基地管理人員的訪談及查閱有關(guān)研究成果發(fā)現(xiàn)，截至2013年，正在進行國家級培訓(xùn)的各基地，學(xué)員培訓(xùn)教材的使用存在以下三種情況：一是參訓(xùn)學(xué)員有統(tǒng)一教材，教材主要是“十一五”期間國家財政支持，由全國重點建設(shè)職教教師培養(yǎng)培訓(xùn)基地開發(fā)的80個專業(yè)培訓(xùn)包（每個培訓(xùn)包財政撥款50萬元）。如果所開設(shè)的專業(yè)沒有開發(fā)過培訓(xùn)包，則由相關(guān)學(xué)院的教師指定或推薦教材給學(xué)員。二是參訓(xùn)學(xué)員的教材由基地單位統(tǒng)一指定或推薦，但并不是“十一五”期間開發(fā)出來的培訓(xùn)包。三是參訓(xùn)學(xué)員沒有培訓(xùn)教材。

由此可見，很多國家級職教師資培訓(xùn)基地沒有為學(xué)員制定統(tǒng)一教材，這勢必造成學(xué)員沒法了解培訓(xùn)的詳細內(nèi)容，就會造成培訓(xùn)內(nèi)容的隨意性。培訓(xùn)質(zhì)量必然要受到影響。

（五）培訓(xùn)質(zhì)量評價標準模糊，指導(dǎo)性不強

國家級中職教師培訓(xùn)是一項層次高、涉及面廣、經(jīng)費投入巨大、持續(xù)時間較長的培訓(xùn)項目。但到目前為止，還沒有形成一套與項目對應(yīng)的科學(xué)完整的評價體系。

2011年，教育部對全國重點建設(shè)職教師資培養(yǎng)培訓(xùn)基地進行了一輪整體評估，并且公布了具體的評估工作方案（以下簡稱“基地評估方案”）。由于本次評估側(cè)重的是對基地職教師資培訓(xùn)工作的評估，因而其評估工作方案中的“評估指標體系”可以看作是目前我國職教師資培訓(xùn)方面最權(quán)威的評估體系。

該體系共設(shè)有5個一級指標、16個二級指標和32個三級指標，其中三級指標分為15個重要指標和17個一般指標。研究發(fā)現(xiàn)，該評估指標體系存在以下三方面問題或不足：一是體系不完備。一套完備的評估體系包括指標體系、權(quán)重體系和標準體系，而該評估體系中的權(quán)重體系僅在三級指標中以“重要指標”和“一般指標”加以區(qū)分，沒有賦以明確的權(quán)重數(shù)值，且在一級和二級指標中沒有進行權(quán)重上的區(qū)分。二是標準模糊。評估體系中，各指標標準的制定是打分的直接依據(jù)，也是評估工作開展的前提和基礎(chǔ)。在“基地評估方案”指標體系32個三級指標的評價標準中，僅有5個采取了量化的標準，絕大多數(shù)采用的是定性描述標準，只用些形容詞、副詞等在語言表述方面加以區(qū)別。比如，“重視”與“高度重視”、“有保障”與“基本有保障”、“規(guī)范”與“基本規(guī)范”，等等。正是因為定性描述的指標太多，使得在據(jù)此分級賦分時就比較困難。“基地評估方案”的評估標準只給出A、C兩級，介于其中的為B級，C級以下的為D級。整個評價體系因此顯得粗糙，評估結(jié)果以及反饋意見也很難做到精細，致使評估的指導(dǎo)作用大打折扣。三是評價重心不突出。本次評估主要針對的是基地的職教師資培訓(xùn)工作，因而評估的重心必然是職教師資培訓(xùn)開展的準備、過程及結(jié)果評價。從評估指標的設(shè)置來看，一級指標“培訓(xùn)工作”下設(shè)3個二級指標，少于一級指標“管理工作”和“培訓(xùn)條件”下的6個和5個二級指標數(shù)；“培訓(xùn)工作”下有7個三級指標，也分別比“管理工作”和“培訓(xùn)條件”少6個和3個；評估體系中的15個重要三級指標也平均分布在上述三個一級指標下。理應(yīng)作為本次評價核心的“培訓(xùn)工作”其二級、三級指標絕對數(shù)和相對數(shù)都比較少，反映出該評估體系存在評價重心不突出的問題，進而也影響到評價質(zhì)量。

（六）培訓(xùn)周期延長，培訓(xùn)效率反而下降

國家級中職教師培訓(xùn)采取“基地培訓(xùn)+企業(yè)實踐”的模式，“十一五”期間培訓(xùn)周期為兩個月，參培教師先在培訓(xùn)基地進行1個月的專業(yè)理論和教育教法培訓(xùn)，然后到對口企業(yè)進行1個月的企業(yè)實踐活動。“十二五”期間，培訓(xùn)周期延長到12周，其中在基地集中培訓(xùn)8周，到企業(yè)實踐4周。與“十一五”相比，“十二五”期間國家級職教師資培訓(xùn)周期延長主要是增加了學(xué)員在基地集中培訓(xùn)的時間。

培訓(xùn)時間延長帶來了以下四方面問題：一是原來基本可以在暑假期間完成的培訓(xùn)現(xiàn)在已經(jīng)沒法完成，如此勢必要影響送培學(xué)校的教學(xué)安排，使得本來專業(yè)教師就緊缺的職業(yè)學(xué)校更難派出專業(yè)骨干教師參加國家級培訓(xùn)，派出專業(yè)不對口或非專業(yè)課教師參培的可能性也隨之增大，進而影響到基地的培訓(xùn)質(zhì)量。二是培訓(xùn)時間的分配由原來基地學(xué)習和企業(yè)實踐1∶1的比例調(diào)整為現(xiàn)在2∶1的比例。企業(yè)實踐時間占比的減少明顯與我國中職教師隊伍企業(yè)實踐經(jīng)歷缺失、實踐教學(xué)水平亟待提高的客觀需要不相符合。三是在培訓(xùn)基地缺少培訓(xùn)教材、學(xué)期中培訓(xùn)教師精力難以兼顧、合作企業(yè)參與培訓(xùn)積極性不高等條件的制約下，學(xué)員的培訓(xùn)興趣和積極性大減，培訓(xùn)效率與時長呈現(xiàn)出負相關(guān)的走勢。四是由于參訓(xùn)教師大多是學(xué)校的教學(xué)和管理骨干，隨著培訓(xùn)周期的延長，為了能方便中途返校處理學(xué)校相關(guān)事務(wù)，參訓(xùn)教師在選擇培訓(xùn)基地時，交通便利與否、距離遠近等因素成為必須考慮的問題。相對而言，基地能夠提供什么樣的培訓(xùn)內(nèi)容以及是否切合自身的需要等與培訓(xùn)質(zhì)量息息相關(guān)的因素，在選擇中的影響力有所減弱。這種狀況的出現(xiàn)也成為培訓(xùn)質(zhì)量提高的潛在阻力。

三、結(jié)論與建議

國家級職教師資培訓(xùn)中存在著上述諸多問題，嚴重影響了培訓(xùn)效率和質(zhì)量。從問題所涉的相關(guān)主體來看，主要包括以教育部為主的各級教育行政主管部門、國家級培訓(xùn)基地、送培學(xué)校、合作企業(yè)等組織，以及參培教師、培訓(xùn)教師（含實踐指導(dǎo)教師）、培訓(xùn)管理人員等個體。不少專家學(xué)者提出改革培訓(xùn)方式、更新培訓(xùn)內(nèi)容、完善考核機制、激發(fā)企業(yè)參與等方法和策略，以提高培訓(xùn)質(zhì)量。筆者認為，問題的關(guān)鍵是如何從根源上觸發(fā)、調(diào)動培訓(xùn)相關(guān)方的積極性和參與熱情。從上述相關(guān)主體對國家級職教師資培訓(xùn)的價值取向來看，大體可以分為責任與利益兩方面。其中，各級教育主管部門主要是責任感使他們需要對投在該項目上的經(jīng)費負責。落實到具體的行動中，就是要制定科學(xué)、合理的培訓(xùn)領(lǐng)導(dǎo)、組織、實施、監(jiān)督、評價方案，并建立長效的改革完善機制，關(guān)鍵在于如何調(diào)動其他各參與方的積極性。其他各個參與組織的價值取向既有責任的完成也有利益的訴求，需要自身進行合理的平衡。但是，從近些年項目運作的情況來看，這些參與組織基本上以責任完成的價值取向為主。在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，利益訴求的無法有效實現(xiàn)必然會影響到這些參與組織持續(xù)參與的熱情。對于培訓(xùn)活動參與的個體而言，參與的積極性主要來自于利益的驅(qū)使，以及基于利益實現(xiàn)基礎(chǔ)上的責任感。因此，如何使培訓(xùn)的內(nèi)容、過程、結(jié)果、評價更加符合參與個體的知識與技能、教學(xué)與科研、職稱與職務(wù)等方面提升的需求，就成為調(diào)動其參與熱情的關(guān)鍵。總而言之，可以嘗試以培訓(xùn)活動中各參與主體價值需求的實現(xiàn)和滿足為考量，系統(tǒng)變革培訓(xùn)活動中的相關(guān)機制，以期實現(xiàn)國家級職教師資培訓(xùn)最大的協(xié)同效益。

參考文獻

[1]教育部，財政部.關(guān)于實施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計劃的意見[Z].教職成[2011]14號.

[2]王繼國，賀文瑾，褚亦平.職技高師職教師資服務(wù)能力實證研究——以江蘇技術(shù)師范學(xué)院為例[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（25）：31-35.

[3]國務(wù)院辦公廳.加強職業(yè)教育師資隊伍建設(shè)[EB/OL].中華人民共和國中央人民政府：http：//www.gov.cn/ztzl/content_370746.htm.

[4]陳永芳.中職教師培養(yǎng)培訓(xùn)體系的內(nèi)涵及其銜接[J].職業(yè)技術(shù)教育，2009（25）：52-55.

[5]賀文瑾.論我國職教教師素質(zhì)提高的政策轉(zhuǎn)軌[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（31）：55-59.

Analysis on Background， Present Situation and Problems of Implementation of National-level Training for Vocational Education Teachers

CHEN Sheng-quan， WANG Ji-guo

（School of Continuing Education， Jiangsu College of Science and Technology， Changzhou Jiangsu 213001， China）

Abstract National-level training for vocational education teachers is an important part of vocational education teachers construction and is an important guarantee for quality improvement and sustainable development of vocational education in China. At present， some problems emerge in the implementation of the training project， such as the more schools and less enterprises in training bases that can not satisfy specialty teachers’ needs for improving practical abilities； the ineffective supervision for trainee selection that affects the overall efficiency of training； the insufficient investigation in early days of training and the less targeted training contents； the shortage of customized textbooks for training activities and the great randomness in teaching activities； the blurry evaluation standards for training quality and the less instructive； the longer the training cycle， the lower the training efficiency.

Key words national-level training for vocational education teachers； background； present situation； problem