大社會理念下英國聯(lián)合政府的技能戰(zhàn)略

摘 要 英國以卡梅倫為首的聯(lián)合政府認為技能是建立“大社會”的基礎，將公平、責任和自由作為其技能戰(zhàn)略的基本原則。為促進技能供求的均衡，聯(lián)合政府推出了一系列重要舉措：建立需求驅(qū)動的技能培訓制度，實施“成本共擔”的技能投資模式，促進學徒培訓的規(guī)模和質(zhì)量，全面實施資格和學分框架，建立全年齡段就業(yè)服務體系，對于我國具有一定的借鑒意義。

關鍵詞 大社會；技能戰(zhàn)略；聯(lián)合政府；需求驅(qū)動模式；成本共擔；英國

中圖分類號 G719.561 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）13-0084-06

英國職業(yè)教育政策的核心問題是協(xié)調(diào)政府和市場的關系。20世紀60年代以前，英國政府在職業(yè)教育政策上堅持自由放任的態(tài)度，主張依靠市場調(diào)節(jié)技能的供求關系。60年代后，工黨政府試圖依靠政府干預滿足迅速增長的技能需求。1979年的撒切爾政府強調(diào)個人選擇和市場競爭，弱化政府對市場的直接控制，以“小政府”取代工黨時期的“大政府”。1997年執(zhí)政的新工黨提出了“協(xié)同政府”的概念，強化了政府在公共服務領域中的作用，受到以卡梅倫為首的保守黨的抨擊，進而提出了“大社會”的口號，試圖通過在政府和市場以外的“大社會”來解決英國面臨的種種社會問題。這種理念也成為以卡梅倫為首的聯(lián)合政府技能開發(fā)戰(zhàn)略的基礎。

一、“大社會”理念下英國聯(lián)合政府技能戰(zhàn)略的基本原則

卡梅倫認為，新工黨使英國政府成為二戰(zhàn)以來最集權(quán)化的政府。過多的政府干預非但沒有解決英國面臨的各種社會問題，反而使這些問題進一步惡化。“政府已經(jīng)被認定是社會問題的根源，而非是問題的解決方式。”[1] 在卡梅倫看來，過去90年代后期英國公共服務開支的連續(xù)增長并未解決英國社會面臨的種種問題，卻使人們看到一個日益“破碎”的社會。英國經(jīng)濟狀況持續(xù)衰退，政府財政赤字居高不下，失業(yè)問題日益惡化，人們家庭觀念破滅、社會道德淪喪、公民責任感缺失，而這一切都是由于工黨“福利國家”助長了人們的惰性和依賴性。高福利一方面使英國政府背上了沉重的財政負擔，另一方面使人們對于社區(qū)服務、社會責任和公共參與日益淡漠，個人主義和自私觀念滋長，限制了社會公平和機會平等理念的實現(xiàn)，還使社會日益松散化。

卡梅倫認為，要解決英國面臨的這些社會問題，必須從“大政府”轉(zhuǎn)向“大社會”，改變工黨執(zhí)政時期“任何問題都依靠政府解決”的做法。“大社會”意味著在最大程度上削弱國家的權(quán)力，減少政府對于公民個人事務的過度干預，結(jié)束“自上而下”的管理模式。不過，公民權(quán)利不再被認為是一種理所當然的選擇，而是與義務和責任相對應的。只有當人們和社區(qū)有更多的機會并承擔更多責任時，才能實現(xiàn)社會平等、促進社會的包容性和流動性，進而實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長。“大社會”計劃的核心是從“國家行動”轉(zhuǎn)向“社會行動”，即把以前政府包辦的公共服務交給社會，鼓勵所有公民都積極參與并承擔更多社會責任。

聯(lián)合政府將技能看作是建立“大社會”的基礎。2010年11月，聯(lián)合政府發(fā)布《面向可持續(xù)增長的技能》《面向可持續(xù)增長的技能投資》等重要文件，提出了新的技能發(fā)展戰(zhàn)略，認為勞動力技能的提高是實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)增長、提高社會包容性和流動性、建立大社會的基礎。這一戰(zhàn)略遵循以下三個基本原則。

（一）公平原則

每個人都應有機會提高就業(yè)和參與社會生活所需要的基本技能，這樣才能實現(xiàn)社會公平的目標，尤其對于低收入家庭和弱勢群體來說更加重要。他們可以通過技能培訓改善自己的就業(yè)前景和社會地位。不過，許多低水平的職業(yè)培訓卻沒有對人們的發(fā)展帶來積極效果。因此，政府有責任提供高質(zhì)量的技能培訓機會，尤其要對那些低技能勞動力和失業(yè)者提供更多支持。

（二）責任原則

政府有責任確保每個人都具備就業(yè)所需的基本技能，但僅依靠政府不能解決所有人和產(chǎn)業(yè)的技能需求，只有個人、企業(yè)都充分參與、承擔各自的責任，這一目標才能實現(xiàn)。技能培訓能夠為企業(yè)、個人以及整個社會帶來收益，因此企業(yè)、個人和政府應該根據(jù)相應的收益分擔培訓成本。“企業(yè)、個人和政府必須加強行動和投資。企業(yè)和個人應承擔大部分費用，因為他們獲得了最多的私人收益。政府投資必須確保為所有人提供技能平臺，在最需要的時候提供指向性的幫助。”[2] 政府、企業(yè)和個人共同承擔責任，建立一個利益相關者能積極參與并獲得相應收益的、需求驅(qū)動的技能培訓體系。

（三）自由原則

技能培訓政策的關鍵在于實現(xiàn)技能供求的均衡，這要求技能供給能夠及時、靈活地反映技能需求并根據(jù)需求變化作出相應調(diào)整。這意味著教育培訓機構(gòu)要有充分的自由，對其過多的干預必然造成技能供求的不協(xié)調(diào)。因此，政府應放棄官僚主義管理模式，將培訓機構(gòu)從過度的政府干預中解脫出來。在聯(lián)合政府看來，決定教育培訓機構(gòu)發(fā)展方向和命運的不是政府，而是個人、企業(yè)和社會。因此應該把控制權(quán)從中央轉(zhuǎn)移給企業(yè)、個人和社區(qū)，使其在培訓的規(guī)劃和實施中發(fā)揮更大作用。

二、英國聯(lián)合政府技能戰(zhàn)略的主要內(nèi)容

（一）確立需求驅(qū)動的技能培訓制度

在英國聯(lián)合政府的技能戰(zhàn)略中，促使技能培訓從“供給驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“需求驅(qū)動”是最核心的內(nèi)容。20世紀70年代以來，英國技能培訓制度基本屬于政府主導的“供給驅(qū)動”模式。政府根據(jù)對未來技能需求的數(shù)量、種類和層次進行預測，在此基礎上對技能供給進行規(guī)劃，以實現(xiàn)供求的平衡。在規(guī)劃導向撥款模式下，教育培訓機構(gòu)關心的不是“消費者”（企業(yè)、個人）的技能需求，而是如何滿足政府的撥款條件。而且，供給驅(qū)動的技能培訓模式忽視了技能需求的動態(tài)性，客觀存在的“政府失靈”直接制約了政府人力規(guī)劃的可行性。“人力預測和規(guī)劃不能有效地滿足企業(yè)、個人乃至整個經(jīng)濟增長的需求”，“建立需求導向的教育培訓制度是促進企業(yè)和個人技能投資、保證更多的投資并有效地提供市場需要的技能的唯一途徑。”[3]

聯(lián)合政府認為，為使教育培訓機構(gòu)靈活地滿足個人和企業(yè)的需求，就必須取消對它們自上而下的、不必要的控制和約束。一是撤銷一系列負責技能規(guī)劃的組織機構(gòu)。2010年4月，新工黨政府就撤銷了承擔規(guī)劃和撥款責任的學習與技能委員會（LSC），代之以青年學習委員會（YPLA）和技能撥款委員會（SFA）。聯(lián)合政府上臺以后，YPLA被教育基金委員會（EFA）取代。從LSC到EFA和SFA，撥款機構(gòu)的改革表明英國政府試圖改變過去規(guī)劃導向的技能培訓管理模式[4]。聯(lián)合政府上臺后大大簡化了SFA的撥款機制，對所有教育培訓機構(gòu)都采用統(tǒng)一的撥款方法、公式和規(guī)則，使撥款工作更加公開、透明。此外，SFA還對教育培訓機構(gòu)的績效進行經(jīng)常性評估，促使教育培訓機構(gòu)能夠更靈活地反映和滿足顧客的需求。聯(lián)合政府還提出要進一步開放培訓市場，鼓勵志愿組織、慈善機構(gòu)以及私人企業(yè)參與技能培訓，通過競爭促使教育培訓機構(gòu)提高培訓質(zhì)量，吸引更多消費者。“SFA將使繼續(xù)教育機構(gòu)從不必要的控制、管理和官僚主義束縛下解脫出來，這樣可以集中資源和精力提供高質(zhì)量的技能和學習計劃。通過這種方式，繼續(xù)教育機構(gòu)能夠盡可能地促進經(jīng)濟復蘇、支持可持續(xù)的經(jīng)濟增長、擴大社會的包容性和流動性。”[5]

（二）實施“成本共擔”的技能投資模式

聯(lián)合政府指出，不能指望僅僅依靠政府就能滿足所有人和產(chǎn)業(yè)的技能需求，政府投資相對于社會和個人的技能需求是有限的，需要個人、企業(yè)的充分參與，個人和企業(yè)的私人投資是政府投資的必要補充。與新工黨政府相比，聯(lián)合政府弱化了政府的責任，進一步強調(diào)了企業(yè)和個人在技能培訓方面的責任，這一點從聯(lián)合政府的福利制度和技能投資模式的變化上得到了明顯體現(xiàn)。“企業(yè)和個人應該承擔大部分費用，因為他們獲得了最多的私人收益。政府投資必須強調(diào)市場失靈，確保為所有人提供技能平臺，在最需要的時候提供指向性的幫助。”[6] 聯(lián)合政府的目標是將技能培訓的投資責任從國家轉(zhuǎn)向個人和企業(yè)，希望他們承擔更多的培訓成本。

為促使利益相關者對技能培訓的積極參與，聯(lián)合政府采取了差異化的技能投資模式，對不同年齡的個人和不同水平的培訓計劃，政府、個人或企業(yè)的投資責任是不同的。聯(lián)合政府認為，確保每個人都具備就業(yè)和參與社會生活所需要的基本技能是自己的責任，因此要對所有接受基礎培訓的人提供全額撥款。政府的全額撥款對象還包括首次接受水平2和水平3技能培訓的青年人，以及接受技能培訓的失業(yè)者和申請求職者津貼與就業(yè)幫助津貼的人。而高水平的培訓能夠給個人帶來較高收益，因此應該采取“成本共擔”的方式，個人需要承擔部分培訓費用。聯(lián)合政府還提出通過新的貸款制度來強化個人在培訓投資上的責任。從2013、2014年開始，24歲以上的個人如果接受水平3以上的培訓，將負擔全部培訓費用，不過政府可以為受訓者提供貸款，而且受訓者只需在收入達到一定標準時償還貸款即可。政府一方面要為需要幫助且愿意接受培訓和就業(yè)的人提供充分支持，另一方面也要制裁那些消極對待培訓和就業(yè)的人。針對失業(yè)者接受培訓和就業(yè)的消極態(tài)度，政府實施了新的“工作計劃”，對有能力工作且積極尋找就業(yè)機會的人將提供個性化的幫助和支持，對存在技能缺陷的失業(yè)者提供技能培訓，對于那些享受求職者津貼但又拒絕參加工作計劃的人，政府將削減津貼[7]。詳見表1。

表1 政府對不同層次和類型受訓者的資助安排

（三）提高學徒培訓的規(guī)模和質(zhì)量

聯(lián)合政府將學徒培訓作為技能戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。首先，學徒培訓可以帶來較高收益。英國國家審計辦公室的數(shù)據(jù)顯示，對學徒培訓每1英鎊的公共投入對整個經(jīng)濟可以帶來18英鎊的收益[8]。其次，學徒培訓具有直接的工作相關性，能夠迅速體現(xiàn)和滿足不斷變化的技能需求。再次，學徒培訓能夠有效促進政府、企業(yè)和個人的合作，充分體現(xiàn)“責任分擔”原則。

聯(lián)合政府計劃大幅擴大學徒培訓的規(guī)模。從2010～2011年間到2012～2013年間，青年學徒人數(shù)計劃增幅為18%；成人學徒人數(shù)計劃增幅超過40%。這也體現(xiàn)在政府的學徒培訓預算結(jié)構(gòu)上。從2010～2011年間到2012～2013年間，聯(lián)合政府對青年學徒培訓的預算增幅為6.8%，而成人學徒培訓的預算增長了53%。聯(lián)合政府之所以對成人學徒培訓給予如此大的支持力度，主要有兩方面原因：一是成人學徒培訓需要的投入較低。青年學徒的培訓成本全部由政府承擔，而對于成人學徒的培訓成本，政府最多承擔50%。二是成人學徒培訓可以有效緩解失業(yè)問題。英國絕大多數(shù)企業(yè)都屬于中小企業(yè)，承擔學徒培訓的成本比較困難。英國政府為鼓勵中小企業(yè)參與學徒培訓，規(guī)定中小企業(yè)每提供一個崗位，政府將額外給予2000英鎊的獎勵。

聯(lián)合政府更關注學徒培訓的質(zhì)量問題。2012年，國家學徒服務中心（NAS）在《學徒培訓質(zhì)量概述》中對學徒質(zhì)量進行了明確說明，認為學徒培訓應該使學徒獲得當前和未來就業(yè)所需要的知識、實踐經(jīng)驗和功能性技能，需要將在職學習和正規(guī)脫產(chǎn)學習結(jié)合起來，不能僅僅滿足狹隘的崗位培訓需求。NAS指出，企業(yè)可以在相關學徒框架中自行確定培訓期限，但必須達到NAS的最低要求，即所有學徒培訓的最低期限將為12個月，19歲以上的學徒在符合相關條件的情況下可以縮短培訓期限，但也必須達到6個月以上。學徒每年至少有280小時的指導學時，其中100小時或指導學時的30%必須用于脫產(chǎn)學習，且所有學習活動必須提供明確的材料。教育培訓機構(gòu)必須和企業(yè)密切合作，培訓計劃必須和具體的工作角色或崗位相聯(lián)系。在培訓前，學徒必須與企業(yè)簽署培訓協(xié)議，明確雙方的權(quán)利與義務。在培訓過程中，學徒必須能夠在適當?shù)墓ぷ鳝h(huán)境中承擔全面的責任，充分達到產(chǎn)業(yè)規(guī)定的標準。

（四）全面實施資格和學分框架（QCF）

聯(lián)合政府試圖通過提高職業(yè)資格的靈活性和透明度，更好地滿足和體現(xiàn)企業(yè)和個人的需求。在以往的國家資格框架（NQF）下，學習者必須在同一個教育培訓機構(gòu)完成某個資格的全部課程并通過認定機構(gòu)的認定才能獲得相應的資格證書。這些資格證書的學習周期往往比較長，還存在重復學習的可能，而且很難滿足學習者對靈活的學習方式的需要[9]。因此，2003年新工黨政府提出建立更加靈活的、全納的資格框架體系并形成QCF的初步方案，此后還進行了兩個階段的試行。2010年聯(lián)合政府上臺后將QCF作為其技能戰(zhàn)略的組成部分繼續(xù)推行，NQF下的所有職業(yè)資格都納入到新的資格與學分框架。2011年，NQF被QCF全面替代。

QCF是一種新的技能和資格認證機制。在QCF框架下，單元是構(gòu)成所有資格的基本要素。所有單元都是以標準模式開發(fā)的，包括以下幾方面：單元標題，能清楚、準確地說明該單元的基本內(nèi)容；學習結(jié)果，確定了學習者通過學習活動需要完成的任務；評估標準，說明了學習者單元學習結(jié)果需要達到的標準；難度，說明了該單元學習任務的復雜程度，劃分為從基礎水平到水平8等9個等級；學分值，說明了學習者達到所有單元學習結(jié)果后所獲得的學分數(shù)量。1個學分相當于10個小時的指導學習時間，完成一個單元的所有學習結(jié)果并達到規(guī)定標準所花費的指導學習時間越多，該單元相應的學分值越高。在QCF中，所有資格都是由若干個單元根據(jù)一定的組合規(guī)則整合而成的，組合規(guī)則明確了獲得某一具體等級的資格對各種單元學習的要求，包括必修單元、選修單元和其他單元等。為使資格更加透明，QCF采用了統(tǒng)一的資格命名方式，證明（Award）、證書（Certificate）、文憑（Diploma）。這三種資格的學分也不同，單科證書需要1～12個學分，證書需要13～36個學分，而文憑則需要37個及以上學分，這就使資格的層次一目了然。見圖1。

圖1 QCF對不同資格證書的學分和難度要求

QCF提供了一種學分累積和轉(zhuǎn)換機制。一旦學習者完成某個單元所有的學習活動并達到規(guī)定標準，認證機構(gòu)就會授予相應學分。學習者根據(jù)某個資格的組合規(guī)則，通過對特定單元的學習累積學分，達到規(guī)定的學分要求，就可以獲得該資格。此外，學習者在認證某個資格時累積的特定單元的學分也可以用于其他資格的認證，能夠有效避免重復學習。總之，QCF提高了學習者學習的靈活性，更好地滿足了個人和企業(yè)的技能需求。

（五）建立全年齡段就業(yè)服務體系

在聯(lián)合政府看來，“在合適的時機給予合適的指導不但能夠幫助青年和成人取得學習上的進步，還可以提高他們獲得成功的信心和積極性。就業(yè)指導是促進社會流動性的核心，也是實現(xiàn)社會公正的關鍵”[10]。不過，英國以前并沒有統(tǒng)一的就業(yè)服務體系[11]。聯(lián)合政府上臺以后，開始著手推行“國家就業(yè)服務”計劃，并于2012年4月全面實施，確立了“全年齡段就業(yè)服務”（All-age Career Service），首次為13歲以上青年和成人提供統(tǒng)一的就業(yè)服務。

“國家就業(yè)服務”計劃明確了學校、地方當局和政府的責任。從2012年9月開始，所有學校都有責任保證13～18歲的學生獲得獨立、公正的就業(yè)指導；地方當局有義務幫助19歲以下的青年人獲得教育或培訓機會，不過就業(yè)服務則是為弱勢群體提供的；政府的責任是促進就業(yè)服務市場的發(fā)展，鼓勵志愿組織、社會團體和私人企業(yè)參與就業(yè)服務工作，其目的是通過競爭提高就業(yè)服務水平。為提高就業(yè)服務的質(zhì)量，所有提供就業(yè)服務的機構(gòu)必須通過Matrix質(zhì)量標準認證。Matrix質(zhì)量標準是2002年教育、就業(yè)和技能部與就業(yè)指導委員會共同開發(fā)的，適用于任何提供信息、咨詢和指導服務的組織。聯(lián)合政府要求就業(yè)服務機構(gòu)要在國家就業(yè)服務計劃實施的一年內(nèi)通過Matrix質(zhì)量認證，目的是提高咨詢?nèi)藛T的專業(yè)化水平和就業(yè)服務機構(gòu)的服務質(zhì)量，使人們獲得高質(zhì)量的信息、建議和指導。2013年4月，所有國家就業(yè)服務機構(gòu)都通過了Matrix質(zhì)量標準認證。從2011年開始，英國政府為所有16歲以上的公民設立了“終身學習賬戶”，通過免費的在線服務方式為人們提供有關技能培訓、就業(yè)和經(jīng)費支持的個性化信息和建議，使人們更好地管理自身的學習活動。

三、結(jié)論與啟示

總體來看，“責任”是英國大社會執(zhí)政理念最主要的關鍵詞，建立包容性社會、實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是聯(lián)合政府的主要政策目標，在這一目標指導下的英國技能戰(zhàn)略具有如下特點：第一，強調(diào)技能對可持續(xù)的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的重要性，并制定了相應的技能戰(zhàn)略以改革教育培訓制度、提高人們的技能水平。第二，促進利益相關者對技能培訓的積極參與。“如果僅僅由政府制定培訓計劃，個人可能無法獲得企業(yè)所需的技能。如果完全由企業(yè)負責培訓計劃的實施，個人可能無法獲得自身所需要的技能。這是政府、企業(yè)和個人共同承擔各自責任，發(fā)揮自身作用的原因。”[12] 第三，通過“責任分擔”機制使政府、企業(yè)和個人等利益相關者分擔技能培訓成本，促進教育培訓機構(gòu)滿足消費者的需求。第四，促使人們擺脫福利依賴，通過教育和培訓提供積極的技能培訓服務。

在聯(lián)合政府看來，無論個人還是企業(yè)都有潛在的技能需求，只是被政府的過度干預所抑制。只要提供高質(zhì)量的教育培訓服務，這些需求可以得到釋放[13]。聯(lián)合政府明確提出構(gòu)建需求驅(qū)動的技能培訓制度，希望并且相信教育培訓市場的有效運行可以促進實現(xiàn)技能供需的平衡。聯(lián)合政府希望個人、企業(yè)、教育培訓機構(gòu)以及其他社會組織積極投資和參與解決英國的技能問題，但又拒絕采取培訓稅或就業(yè)許可制度等強制性措施。這使聯(lián)合政府的技能戰(zhàn)略帶有明顯的放任主義色彩。而放任主義以及“搭便車”問題一直被認為是造成英國企業(yè)投資不足的主要原因，持續(xù)的經(jīng)濟衰退又必然對個人和企業(yè)進行培訓投資的意愿和能力產(chǎn)生消極影響。這是聯(lián)合政府技能戰(zhàn)略的一個內(nèi)在矛盾。

實現(xiàn)技能供求的均衡同樣是我國政府必須要面對的關鍵問題。我國勞動力市場存在著持續(xù)性的技工荒問題，這一方面表現(xiàn)為技能人才供給的數(shù)量低于市場的需求數(shù)量，另一方面表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)短缺，即技能供給的結(jié)構(gòu)和類型不能滿足市場需求。技能供給的缺陷是導致技工荒的主要原因。這表現(xiàn)為兩方面：一是重普通教育、輕職業(yè)教育，使技能供給受到限制；二是重學校教育、輕企業(yè)培訓。我國職業(yè)教育采取政府主導的學校本位模式，然而將企業(yè)培訓作為職業(yè)教育的重要組成部分已經(jīng)成為國際技能人才培養(yǎng)的趨勢。加利·貝克爾和盧卡斯都強調(diào)學校教育和企業(yè)培訓的互補關系，認為學校教育對技能形成主要是一種間接影響，為技能形成提供基礎，正規(guī)的在職培訓和“干中學”則往往是直接形成技能的主要途徑。此外，作為技能勞動力的消費者，企業(yè)對職業(yè)培訓的積極參與能夠更有效地實現(xiàn)技能供求的平衡。因此，從技能供給的角度看，我國要通過一系列的制度設計，在提高職業(yè)教育質(zhì)量的同時發(fā)揮企業(yè)培訓的作用。在加強技能供給的同時，重視刺激對技能的需求。技能需求與供給不一定是正相關的關系。“促進技能供給可能是解決技能短缺問題的必要條件，但并非充分條件。應該更多地關注技能需求，只有這樣才能真正理解技能短缺的本質(zhì)。”[14] 隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、生產(chǎn)的發(fā)展，企業(yè)對技能的總體需求會不斷增加。不過技能作為一種生產(chǎn)要素與其他要素之間的可替代性決定了企業(yè)的技能需求并非始終呈現(xiàn)上升趨勢。在生產(chǎn)過程技術(shù)含量較低的情況下，企業(yè)可能會增加成本較低的低技能勞動力或資本的投入，以減少對技能勞動力的依賴，從而使其技能需求受到抑制，反過來又會制約技能供給，形成一個自我強化的惡性循環(huán)過程，使技能的供給和需求處于一種消極的均衡狀態(tài)[15]。因此，轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略以刺激企業(yè)的技能需求對職業(yè)教育的發(fā)展也是至關重要的。

（本文受國家博士后基金資助項目（2012M510083）和杭州師范大學勤慎研究項目資助）

參考文獻

[1]The Conservative Manifesto. Invitation to Join the Government of Britain[R/OL].[2013-05-10].http：//www.conservatives.com/～/media/Files/Activist%20Centre/Press%20and%20Policy/Manifestos/Manifesto2010.

[2]Leitch Review of Skills Final Report[R/OL].[2013-02-06].http：//www.delni.gov.uk/leitch_finalreport051206[1]-2.pdf.

[3]DfES LSC. Delivering World-class Skills in a Demand-led System[DB/OL].[2008-06-10].http：//readingroom.lsc.gov.uk/lsc/National/nat-deliveringworldclassskills-jan07.pdf.

[4]Nehal Panchamia.Choice and Competition in Further Education[DB/OL].[2013-03-08].http：//www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/FE%20Briefing%20final.pdf.

[5]BIS.A Simplified Further Education and Skills Funding System and Methodology[DB/OL].[2013-03-10]. http：//www.skill.org.uk/uploads/Skill%20response%20to%20a%20simplified%20FE%20and%20skills%20funding%20system%2014.10.10.doc.

[6][7]BIS. Skills For Sustainable Growth Strategy Document Full Report[R/OL].[2013-04-02].http：//www.bis.gov.uk/assets/biscore/further-education-skills/docs/s/10-1274-skills-for-sustainable-growth-strategy.pdf.

[8]Tony Dolphin Tess Lanning.Rethinking Apprenticeships[DB/OL].[2013-03-10].http：//www.tuc.org.uk/tucfiles/167/apprenticeships_Nov2011.pdf.

[9]邵元君， 匡瑛. 全納的創(chuàng)新資格框架：英國的QCF[J].外國教育研究，2011（10）：69-74.

[10]National Careers Service.New Challenges， New Chances： Further Education and Skills System Reform Plan[R/OL].[2013-02-08].https：//www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/32344/12-677-national-careers-service-right-advice-right-time.pdf.

[11]A.G. Watts. National All-age Career Guidance Services： Evidence and Issues[J].British Journal of Guidance Counselling，2010，38（1）：31-44.

[12]Rob Wilson Terence Hogarth. Tackling the Low Skills Equilibrium， A Review of Issues and Some New Evidence[R/OL].DTI，F(xiàn)inal Report，November 2003：7.（2006-04-20）[2013-03-10].http：// www.berr.gov.uk/files/file11004.pdf.

[13][14]Jonathan Payne Ewart Keep. One Step Forward， Two Steps Back？Skills Policy in England under the Coalition Government[DB/OL].SKOPE Research Paper No. 102， July 2011.[2013-06-05].http：// www.skope.ox.ac.uk/sites/default/files/WP102.pdf.

[15]Philip Brown， Andy Green Hugh Lauder. High Skills： Globalization， Competetiveness and Skill Formation[M].Oxford University Press， 2001：35.

On the Skills Strategy of the Coalition Government in the UK

in the View of Big Society

WANG Yan-lin

（Hangzhou Normal University， Hangzhou Zhejiang 310036， China）

Abstract The Coalition Government led by David Cameron in the UK regards skills as the base to build the big society， and founds its skills strategy on the principles of fairness， responsibility and freedom. To achieve the balance between skills supply and demand， the Coalition Government pushed a series of important measures： plans to set up the demand-driven skills training system， carries out the skills investment model of sharing cost， improves the quantity and quality of apprenticeships， puts the QCF in full operation， constructs an all-age career service system.

Key words big society； skills strategy； the Coalition government； demand-driven model； sharing cost； UK