研究性學習中合作小組組長的現象學研究

小組合作學習是在研究性學習課題研究或項目設計中一種常見的學習組織方式，在《普通高中“研究性學習”實施指南（試行）》中，設定的研究性學習的六條目標中就有“學會分享與合作”這一條目。合作學習是一項群體（社群）性活動，除了宏觀上需要教師的組織指導外，每個小組在完成具體任務的過程中還應該需要一個負責人或組長發揮組織協調作用。有研究表明，影響小組合作學習效率主要有5個方面：團隊承諾、團隊滿意感、組長管理風格、團隊凝聚力、團隊集體效能感，其中組長的管理風格與學習效果相關性最高。

目前，國內關于研究性學習中合作學習的研究多是論及合作的必要性、價值等內容，關于合作學習中的細節，比如如何分組，組長如何產生，什么樣的組長能夠讓合作學習更加有效等方面的研究并不多。為了更加深入地探尋上述問題，筆者嘗試采用現象學的方式收集資料，從學生的體驗視角來分析，對某校高一年級即將進入答辯環節的159名同學，以“圍繞‘我的研究性學習體驗’，自選主題談談研究中的細節”為題描述研究感悟，從中挑選了39份與合作小組密切相關的文本進行資料分析。

一、合作學習中組長管理的基本結構

通過對39份學生體驗的分析，發現組長的管理風格很大程度上影響著全體小組成員的學習效果，從中歸納出合作學習中組長的管理風格主要有五種，分別是統籌、穩定、敬業、包攬、霸權，不同的管理方式也帶來了不同的合作學習狀態和研究成果品質，詳見表1。因此，為每個課題小組選配一個稱職的組長，與研究性學習中合作學習的關系非常密切。

1.敬業

組長在學習中需要承擔較多的工作，一般組長要負責協調全組研究時所出現的各種情況，包括同學研究任務的布置、研究活動的組織、研究方向的確定、研究成果的精細化等等。有的組長任務很重，我們可以從學生的體驗中看到組長工作的艱辛，同時，一個團結協作的小組也給全體成員帶來集體的溫暖感覺。一位組長描述道：“我的研究任務真多，累得幾乎天天都想放棄，將所有事情都拋在腦后，研究過程、研究成果，與我何干！但我堅持到了最后，竭盡全力，當我完成的時候，都不敢相信我居然干了這么多事。同時，也發現我的組員們已經完成了很多工作。在研究性學習快結束的時候，我想感謝他們。畢竟，沒有他們，我們的研究不會如此成功。”

當遇到一個敬業的組長，同學們的學習效果自然會比較好：“她（組長）犧牲了自己的休息時間，跟拍攝的同學一起參與拍攝，和表演的同學一起表演。這樣的組長讓我們很敬佩，所以當她布置任務給我們的時候我們都愿意去完成。我覺得組長的人格魅力很重要，因為她要有一種領導能力，讓組員心甘情愿地去完成任務，但前提是她自己要以身作則……因此，我們在組長布置工作任務的時候，幾乎每個人都百分之百的努力。一份好的研究，肯定是有一個敬業的組長和一群愿意配合的組員共同完成的。”

2.統籌

還有一些優秀的組長，他們不僅僅自己做得很多，更為重要的是發揮了組長的統籌和管理的作用，我們可以把這種管理風格定義為統籌。這樣的管理，能讓組里的成員獲得更多的學習機會，組長也能站在整體的角度考慮研究的方向。有位學生描述合作學習的體驗：“組長不僅合理地分配了每個組員的任務，而且告訴了我們具體的注意點。總的來說，能在這么一個優秀組長的帶領下工作，我們自己和團體的成績都是不錯的。”

3.穩定

研究性學習作為一種具有創新性、開拓性的學習活動，在研究中會遇到意想不到的困難，所以，合作小組里應該有心態穩定、堅持不懈、定海神針型的成員。組長作為研究的協調者，很多時候承擔了這樣的角色，這種管理風格可以稱之為穩定。有位同學說：“當時選定這個課題是下了很大的決心的，我們早就料到這條路會很難走，但是組長說有信心，經過多方的準備，課題終于確定了下來——小型水下探測器的制作與研究。……我們曾想過放棄，這種想法確實讓我們的研究進展停滯了很長一段時間。但是組長不氣餒，為我們加油打氣，一個人堅持積極制作，我們的研究才得以繼續開展。現在成果已經初具規模了，我想我們最應該感謝的就是在艱難時刻里永不言棄的組長，為我們付出了太多的組長。”

4.包攬

組長的稱號往往決定了他應該是一個課題小組的負責人，需要在研究中承擔更多的責任與任務。有的組長包攬了大量的研究工作，導致小組成員在分配任務時把自己當作看客， 將責任推給組長。有位組長這樣寫道：“我被選為組長后，深切地體會到了什么叫責任。兩個組員幾乎什么都不懂，在初期只會打字。不過到了后期，兩個組員也總算能跟得上節奏了，總體而言我就是苦力。”而這個小組的組員則認為：“我們這個組內只有組長是男生，他幾乎是一個人完成了所有的實驗和觀察記錄，一直勤勤懇懇，少有怨言地做事。反觀我們，真是很慚愧，就是做些打字的工作。”

5.霸權

如果說前面一種組長的管理風格稱為包攬的話，發展到極端就是一種嚴重影響學習效果的風格——霸權。這種霸權主要來自于組長自身的性格，具體有兩種體現形式。一是學術霸權，即幾乎所有的研究行為都是一個人包辦。有同學寫道：“在研究這個課題的過程中，組長對我們似乎很不信任，幾乎什么事情都是他自己一個人做的，我們其他幾個也就是在后期做做網頁、PPT什么的，基本上是無壓力的。”組長主動包辦了太多的事情，剝奪了小組成員的學習機會。還有一種是管理霸權，組長和組員之間難以有效溝通，產生矛盾而影響了學習。例如有一個組員說：“他一個一個地催我們，但他命令的說話方式太讓人受不了，組員們紛紛開始了抗議。最后，沒有人聽組長的話了，而我們就一直止步不前。其實大家也很著急，誰不想自己也研究出成果呢，看著其他組興高采烈的樣子，心里開始埋怨組長，垂頭喪氣，漸漸失去了熱情。”

二、組長的產生機制

組長的管理風格不同和組長的產生機制之間也有一定的關聯。組長產生的方法主要有兩種：一是“小組推薦”，由成員自己推薦組長，一般來說能力較強的有一定號召力的“自然領導者”會脫穎而出；另一種是“輪流執政”。而研究性學習中絕大部分的組長都是推薦產生，從產生機制的角度和學生的描述來看，主要有如下幾種類型。

1.擇弱選舉

從理論上來說，推薦產生的組長應該是組里有號召力的同學，然而實際上某些小組在沒有人愿意做組長的情況下，就會變成“擇弱選舉”，挑選一個不會拒絕的人作為組長。例如：“在選擇組長這件事情上，林同學是我們一致同意的（雖然他本人很被動），或許剛開始是覺得他比較好欺負，看上去傻傻的，總之，他最后擔任了這個很囧的組長的職務。”結果這個小組的研究質量比較差，該同學還寫道：“說實話，現在還是有點后悔的，如果我們認真研究，或許大家會收獲更多。”

通過“擇弱選舉”產生的組長也難有責任心，被選中的組長的體驗是：“也不知道當時是怎么當上組長的，或許是大家都不愿意干吧，于是隨便推薦了我。既然無法拒絕，那就當吧。作為組長，就是要分配好工作，帶領組員去研究，僅此而已。”

2.快速選舉

在聽一些公開課的時候，看到有的老師讓同學們把手伸出來，指向意向中的組長，大家指向誰，誰就是組長。這相對于“擇弱”要好一些，但還是屬于未經醞釀的簡單選舉。例如：“我們組的組長是由組內兩名成員討論出來的，并沒有經過認真的思考和討論。我覺得組長沒有能夠調動起我們的積極性，沒能合理安排時間，自己在組內也沒有貢獻太多力量。我認為組長的選舉還是要經過全體組員認真討論的，不能因為某位同學比較外向就選他，也不能選出本人積極性高但是沒有能力勝任的人。”此外，還有些組長的產生頗有戲劇性：“課題選好了，但是組長呢，又是糾結……不過還好，趁著張同學不注意的時候，把他的名字報上去，他就成了組長。”

3.共同舉薦

理想的組長選舉或許應該如有的同學寫的這樣：“我們組的組長是共同舉薦的，大家都認為她比較有責任心，做事細致認真，對她都很信任，而后她的表現也沒讓我們失望，組長不僅合理地分配了每個組員的任務，她自己也擔負了很多額外的工作。你說，我們的成績會差嗎？”應該說合理推選出來的組長更容易得到大家的支持，因為他就是有號召力的“自然領導者”。有位同學的體驗是：“組員是自愿加入的，組長韓同學是通過公平公正公開的方式選出的。我們組相當團結，每節課都分工明確，能快速高效地完成任務，因此呢，效率肯定是高的啦。”

當遇到沒有人愿意做組長的時候怎么辦？有個小組通過深入的討論才推舉出合適的人選，他們的做法是：“建組初始，組里沒一個人想當組長，推來推去，我們經過半節課的討論決定王同學為組長。不得不說，他真是一個負責任的組長，通常組里有什么任務沒人想干的都是他包攬的。”

三、討論與反思

1.指導組長的管理

在合作學習中，組長作為一個特殊的角色，他的工作態度與能力成為影響小組學習效率的一個重要的因素。從上述的現象學研究可見，我們需要對組長進行適當的指導，幫助他們發揮好作用，以促進整個小組的學習效率的提高。

2.關注組長的產生

其實，不少同學對于如何產生組長也是有自己的思考的，有的學生認為：“組長的選舉可以通過自薦或是其他同學推薦的方法產生。因為組長一定是要有領導能力的人擔任的。現在很多同學都想鍛煉領導能力，就是沒有機會，而擔任研究性課題的組長，就是一個不錯的鍛煉機會。機會是把握在競爭者手中的。”學生在產生組長的時候，有很多我們不知道的故事或者背景，組長的產生需要教師適當地引導，只有這樣，才能保證在研究性學習中合作小組學習的高效性。

（胡曉軍，江蘇省錫山高級中學，214100）

責任編輯：宣麗華