這些年美術學院教育已經到了滑坡的地步

前不久，批評家朱其被聘為浙江師范大學美術學方向碩士生導師，在學院的教學工作還沒有全面展開的時候，他在798藝術區開辦了“當代藝術高級研討班”，目前第一期研討班課程已經結束。據了解，反響還不錯，微博上還有人咨詢下一期研討班課程的問題。

當問及開班“當代藝術高級研討班”的初衷時，朱其說主要是為了給大家補補課，講講那些在美術學院里學不到的東西。研討班課程對象偏重于藝術家，內容涉及藝術史和文史知識，開設的5門課程在國內的學院里基本上都沒有：中西藝術史比較、20世紀西方藝術理論、其他門類的先鋒藝術史（包括先鋒音樂、先鋒電影、先鋒建筑、先鋒文學等）、視覺文化分析和后共產主義研究。其中“視覺文化分析”主要是從二戰后的文化理論角度去看待視覺文化。據朱其介紹這個課程在上世紀80年代的西方就已經成為了新藝術史的課程，即從泛文化理論角度去看待視覺圖像，這樣一來就可以把視覺圖像跟人文認識緊密地結合在一起。國內的美院還沒有開設這樣的課，他們更偏重于從造型寫實到多媒體的技術課程，沒有文史訓練。朱其說，“現在的裝置、多媒體，包括繪畫，太偏重于形式語言，我們的創作越來越設計化和形式主義化。”后共產主義研究這個課程主要是結合中國的特殊國情，會講到西方新馬克思主義這塊知識。

通過研討班的開辦，朱其也感受到了80后藝術家的轉變，許多前來學習的藝術家表示在美術學院除了練一些技術，沒學到什么東西，他們愿意重新充電，有很強的閱讀欲望。“這個其實是一個挺好的現象，這也是我開了這個班以后才感受到。他們對過去10年美院的教育感到失望，有些美院盲目擴招，一些教師內心也很浮躁，忙于自己掙錢，沒有好好鉆研美術教育，我覺得這些年美術學院教育已經到了滑坡的地步。”

目前國內高等藝術教育存在哪些問題？

我覺得目前主要偏重于語言的技術訓練和形式主義訓練，藝術史論和文史訓練不夠。比如西方美術史二戰以后這部分在通史教材基本不涉及，古典藝術的教材也還是20年前的教材，內容太老化，所以按理說西方美術史教材應該是重新編寫。中國美術史部分，像現代美術史還是按照社會現代化進程來編寫的，是一個文化史的角度，而不是美術史，古代部分主要還是以文人畫、水墨畫的線索為主，像佛教美術等好多部分都簡單化掉了，比如敦煌絲綢之路這一部分的美術史過于簡單化了，絲綢之路佛教美術部分的內容其實非常豐富，目前的課程基本上是一帶而過。中國美術史教材有很多內容也需要重編。藝術理論的部分不管是西方現代藝術理論，還是中國藝術理論都沒有一個概論教材，主要是畫論部分的內容。

其實藝術教育這一塊教材滯后是比較大的問題。

現在主要是教材滯后的問題，很多還是20年前的框架，許多新的史料、新的考古發現，或者新的學術觀點都沒有吸收到教材中。

您研討班的課程設置是出于什么樣的考慮？

以中西藝術史比較為例，從民國以來，大家的藝術觀念里存在許多常識性錯誤，甚至好多美院在教學過程中，還有社會上媒體的報道中，依然在重復這些常識性的錯誤，比如，“西方寫實，中國寫意”這一觀點。其實中國古代也有寫實，比如北宋時期的繪畫中寫實是非常好的，敦煌石窟壁畫中也有透視；而西方也有寫意，尤其是在18、19世紀的風景畫中，所以不能簡單化地認為“西方寫實，中國寫意”。此外，很多人會把20世紀藝術看作是西方對其他文化一邊倒的現代性影響，這個也是不對的。西方現代藝術興起，尤其形式語言方面，其實受到亞洲藝術和非洲藝術很大的影響，尤其是亞洲宗教藝術的影響更大。所以從世界藝術交流史看，并不是西方一邊倒的影響其他地區。這種觀點目前還沒能夠進入中國的美術學院課程體系，在美院還是持西方藝術影響世界的觀點。這種觀點其實是一種常識性錯誤，連西方人自己都不堅持了。

隨著藝術的發展，作為學院應當對世界藝術有新的評估，因為我們的美院采用了西方的教學體系，素描、寫生、造型訓練，在美院的傳統認識里，西方的油畫、雕塑是人類美術史上最好的東西，但實際上并不一定是這樣。我覺得中國文人畫還是世界繪畫境界最高的一門藝術，論雕塑的話，也不是西方最好，亞洲的佛像其實是境界最高的。西方最好的應當是建筑，比如哥特教堂。因此對世界各地的藝術應當在文化多元主義的視野下有一個重新評估，哪個地區的哪方面是最好的，我們原來認為是最好的東西，現在再看可能就不一定了，并不是絕對的，至少標準是可以探討的，所以現在學院里的一些認知是有片面性的，在知識傳授方面也是如此。

等于說這個研討班與當下藝術發展結合得會更緊密一些。

不是跟當下結合得更緊密，是對整個藝術的重新認識，包括作為一個藝術家的訓練，他的知識結構應當跟過去有所不同。尤其到二戰以后，藝術的形式語言不需要再訓練了，但是現在卻還在討論素描的價值問題，這話題太老了，我們的美院還在很神圣地去討論，這是很荒唐的事情。上世紀70年代以后，藝術已經發展到“一切形式皆可以”的階段了，可以用任何形式去表達，包括生活中的一切形式，所以形式的問題不需要再討論了。其實應更多討論的是我們的社會、政治和文化的精神議題。那么讓藝術家討論這些議題，不能只學美術史，或者只有美術的技術訓練，尤其需要他對二戰以后的文化理論有所認識和把握，比如說新馬克思主義、消費社會理論、后殖民主義，女性主義等，只有掌握了這些理論才會對于我們今天的精神現實有認識。我們美院的畢業生對社會缺乏理論的認識能力的，只是掌握了一套技術，技術是工匠的事情。

您怎么看待教師這個職業的呢？

我覺得教師這個職業非常重要，他是一代藝術人的知識結構、價值觀和人文情懷的第一個啟蒙者。其他門類的院校不說，就美術學院這個系統而言，我覺得大部分教師是不合格的，不管是知識結構，還是文化責任感都是不合格的。現在很多美院教師既不懂西學也不懂國學，很多傳統藝術的課程，都沒有老師有能力開課，比如金石學。有很多大學，包括一些偏遠地區的學校，青年老師自己也未經過系統的藝術史論訓練，他還在教學生。我覺得很多青年教師應該重新輪崗培訓，在他們不能重新大批量學習之前，最起碼應該把教科書改革一下，如果有新的教科書，照本宣科至少也比現在的教育質量要提高很多。

當代藝術這些年偏重于市場、展覽，并沒有重視教育的改革，現在建了大量美術館、畫廊，但是沒有好的作品，因為新一代藝術家沒有受到很好的藝術史論訓練或文史訓練，缺乏對社會文化現實的認識能力，而且也沒有能力把生活經驗、社會經驗就轉化成藝術觀念和語言形式。

經過這100年，中國的美術學院體系借鑒西方的訓練方法，建立了這樣一套技術語言的訓練體系，這個當然也是有成果的，但是藝術史論訓練幾乎沒有。

您在實際工作中如何去解決您剛提到的諸多問題呢？

現在改變現狀是很難的，因為美院的教科書修改非常困難，它有各種的政治、意識形態、利益的原因。我也只能在自己力所能及的范圍內去做，包括我自己辦班，或者帶研究生的過程中，對我所接觸的這部分學生進行一種新的知識訓練。現在好多碩士研究生從各地考上來，其實他的知識結構是非常蒼白的，不要說后現代主義不知道，可能連現代主義也不知道。我原來在藝術研究院讀研究生的時候，好多80后的小師弟、小師妹，有的還是省級知名藝術學院畢業的，都不知道現代主義，他們只知道自己省份的知名國畫家，別的都不知道，然后就直接去學后現代主義，這一路基礎打得非常不扎實，當系統地給他們講了以后他會聽得目瞪口呆。所以其實很多美院本科生在就讀研究生之后，其基本知識訓練連本科水平都沒達到。

現在中國學院教育非常僵化，課程教育部都有死規定，該講什么，不該講什么，甚至具體到講哪一塊，應該怎么講，怎么打分。我也接觸過好多大學的美術學院的院長、系主任和負責帶研究生的老師，他們在體制內也沒法改革，因為教育部規定了具體而嚴格的制度，所以也只能在課程外通過講座的方式來彌補一些知識方面的不足，這是系統的問題。

就您個人而言，您更喜歡什么樣的學生？

起碼要對文史訓練有興趣吧。研究生研究方向我覺得主要包括兩塊，一是民國美術史，因為這塊研究得不夠，二是西方藝術理論，還是需要招一些外語比較好的學生，因為二戰以后的藝術理論基本上沒有翻譯，還是需要做一些翻譯工作。我覺得這兩塊是比較重要的。

以前史論方向的也是要求有繪畫基礎的，現在基本上都沒有這種要求了，您怎么看待這個問題？

這個其實不用擔心，美術史的學生來自各個方面，有的原來是搞繪畫、做雕塑的，有的是學外語、學哲學的，轉行過來的。那么美術史也包括很多方面，比如新媒體研究，以前沒有學過繪畫問題不大。我覺得對藝術的認識其實有很多天分的因素，有些人從美院附中就開始學藝術，他也未必對繪畫就能理解得很到位。有些半路出家的人天分好，他對繪畫的認識會超過那些從在附中開始科班出身人。我覺這不是一個很重要的問題。

美術學方向的培養目標是？

不管做哪個方向，文史和藝術理論基礎都是必備的，如今藝術家再靠本能，靠玩兒生活方式，已經不太可能有杰出的創作，只有具備良好的文史基礎，才可能在藝術上有所突破。如果是一個理論學者，就更應該接受系統的訓練。我們現在其實連史論系的課程也不健全，所以理論上大家都號稱是學院派畢業生，實際上我覺得中國的美術學院沒有真正的學院派，因為連一個學院派的理論課程都沒有，美術教育的問題是非常嚴重的。

如何看待藝術家、批評家進入高校教書的現象？

不管是藝術家還是理論家，首先應具備很好的理論素養才適合擔任教師，單純請有名的藝術家到高校其實對真正的教育沒有什么實質性幫助，只是提高學校的知名度而已。并不是說在業界非常有名的藝術家就一定會是一個好教師，前些年很多有名的藝術家去學校做老師，現在看來效果并不一定很好。評論家里邊，其實很多人也沒有受過很好的理論訓練，尤其像40后、50后的理論家對西方20世紀的藝術理論也不是很熟悉，這部分內容他就沒法教。