農(nóng)作物品種權(quán)行政、司法保護(hù)的法律梳理

植物新品種權(quán)（Protection for New Varieties of Plants，PVP）保護(hù)育種人對(duì)其授權(quán)品種享有的獨(dú)占權(quán)。它與專利、商標(biāo)、著作權(quán)一樣，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一種形式，旨在通過(guò)對(duì)育種人的權(quán)利保護(hù)，促進(jìn)植物品種培育的創(chuàng)新。

近年來(lái)，隨著農(nóng)業(yè)植物新品種申請(qǐng)和獲得授權(quán)的件數(shù)逐年增加，品種權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量及相關(guān)法律需求也在快速增長(zhǎng)。但由于植物行業(yè)特殊性，外界對(duì)于植物新品種保護(hù)的了解似乎不如專利、商標(biāo)以及著作權(quán)這三大傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多。筆者近期接觸并參與了一些農(nóng)作物植物新品種的案件，借此機(jī)會(huì)對(duì)農(nóng)作物植物新品種保護(hù)的法律規(guī)定和實(shí)踐操作從行政、司法兩個(gè)方面進(jìn)行梳理，以期拋磚引玉，讓大家對(duì)這個(gè)非傳統(tǒng)類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一定了解。

一、植物新品種的行政保護(hù)

我國(guó)植物新品種保護(hù)的基礎(chǔ)是國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），目前實(shí)施的是2013年修訂版。《條例》規(guī)定了植物新品種權(quán)的內(nèi)容，即為“育種人對(duì)其授權(quán)品種享有的排他的獨(dú)占權(quán)：他人在未取得品種權(quán)人許可的情況下不得為商業(yè)目的生產(chǎn)、銷售該授權(quán)產(chǎn)品，也不得將該授權(quán)產(chǎn)品重復(fù)使用以生產(chǎn)另一品種”。對(duì)于侵犯植物新品種的侵權(quán)行為，省級(jí)以上農(nóng)業(yè)行政管理部門及人民法院有管轄權(quán)。

作為《條例》的細(xì)化，農(nóng)業(yè)部和林業(yè)部分別制定發(fā)布《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》和《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（林業(yè)部分）》。2003年施行的《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定》則專門針對(duì)植物新品種侵權(quán)行為的行政處理做了更加細(xì)化的規(guī)定。

此外，主要農(nóng)作物種子的商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要特殊的許可。而生產(chǎn)具有品種權(quán)的種子產(chǎn)品更是需要獲得權(quán)利人的書面許可。也就是說(shuō)，在未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，侵權(quán)人無(wú)法取得授權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證。在未取得生產(chǎn)許可證的情況下制種會(huì)涉嫌違反《中華人民共和國(guó)種子法》（以下簡(jiǎn)稱《種子法》）和《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于生產(chǎn)銷售純假冒（假種子加上假包裝）的品種權(quán)產(chǎn)品，權(quán)利人還可以通過(guò)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行權(quán)利保護(hù)。筆者將結(jié)合相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐操作做如下分析。

（一）行政執(zhí)法主體

1、種子管理站及農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊(duì)

考慮到植物新品種侵權(quán)糾紛的復(fù)雜性和較高的技術(shù)要求，《條例》將處理植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛的行政管理機(jī)構(gòu)限定為省級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政部門。結(jié)合《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》的規(guī)定，植物新品種侵權(quán)糾紛由侵權(quán)行為發(fā)生地的省級(jí)以上農(nóng)業(yè)行政部門進(jìn)行管轄處理。

若通過(guò)《種子法》及相關(guān)規(guī)定，用超范圍經(jīng)營(yíng)或者偽劣種子的名義來(lái)查處侵權(quán)案件，則相應(yīng)的行政執(zhí)法部門有兩個(gè)：農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊(duì)以及種子管理站。農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊(duì)是“一個(gè)綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)”；各級(jí)種子管理機(jī)構(gòu)有權(quán)履行種子行政許可、行政處罰、行政管理等職責(zé)，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)種子市場(chǎng)和種子質(zhì)量的監(jiān)管。關(guān)于種子管理站和農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊(duì)的分工和關(guān)系，實(shí)踐中各省份的操作不一致。有些采用農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門與種子管理站并行的方式（例如，甘肅）；而有些省份則將種子管理站作為農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門下屬部門進(jìn)行管理。一般情況下，權(quán)利人既可以找農(nóng)業(yè)執(zhí)法大隊(duì)，也可找種子管理站進(jìn)行投訴。

2、工商執(zhí)法部門

依據(jù)《種子法》的相關(guān)規(guī)定，工商執(zhí)法部門有權(quán)對(duì)生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)假、劣種子的行為進(jìn)行查處。因此法律上工商行政管理部門也具有針對(duì)偽劣種子的執(zhí)法權(quán)。從實(shí)踐上講，由于種子行業(yè)的特殊性，在種子執(zhí)法過(guò)程中需要涉及取樣、檢測(cè)等復(fù)雜的流程，工商行政管理部門對(duì)處理偽劣種子案件上經(jīng)驗(yàn)不多，需要權(quán)利人有足夠的證據(jù)和法律知識(shí)支持配合。但如果假劣種子因使用他人商標(biāo)而同時(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，則工商部門可以依據(jù)商標(biāo)法根據(jù)權(quán)利人的鑒定做出處理。

（二）行政處理依據(jù)

對(duì)于植物新品種侵權(quán)行為的處理，省級(jí)農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)主要依據(jù)權(quán)利人請(qǐng)求進(jìn)行行政裁決和處理；采用書面審理為主，口審為輔的方式；根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，對(duì)侵權(quán)所造成的損害賠償可以進(jìn)行調(diào)解。除當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議，請(qǐng)求人撤回請(qǐng)求之外，省級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)行政部門對(duì)侵權(quán)案件應(yīng)作出處理決定，并制作處理決定書：責(zé)令停止侵權(quán)，沒收違法所得和植物品種繁殖材料，處以相應(yīng)罰款。農(nóng)業(yè)行政部門還可以根據(jù)案件需要，封存或者扣押與案件有關(guān)的繁殖材料；對(duì)于封存和扣押繁殖材料的案件，需要在1個(gè)月內(nèi)作出處理。

然而盡管有上述詳盡的品種權(quán)侵權(quán)處理規(guī)定，權(quán)利人通過(guò)向省級(jí)農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法部門投訴處理的品種權(quán)侵權(quán)案件并不多。原因大概在于耗時(shí)長(zhǎng)，流程復(fù)雜，執(zhí)行效力不夠。實(shí)踐中權(quán)利人更多采用的是依據(jù)《種子法》等法規(guī)針對(duì)種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的規(guī)定，以及對(duì)種子質(zhì)量包裝要求的規(guī)定，通過(guò)縣級(jí)以上農(nóng)業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對(duì)以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子，超出種子生產(chǎn)許可證或者種子經(jīng)營(yíng)許可證范圍進(jìn)行種子生產(chǎn)銷售的名義對(duì)侵權(quán)種子進(jìn)行查扣，給侵權(quán)人以打擊。

（三）行政保護(hù)實(shí)務(wù)中值得注意的問(wèn)題

查扣時(shí)機(jī)的選擇：這一問(wèn)題在針對(duì)侵權(quán)生產(chǎn)的查扣中尤為重要。原因在于種子生產(chǎn)的特殊性。不同于其他產(chǎn)品的生產(chǎn)，種子生產(chǎn)需要依賴以農(nóng)業(yè)種植為生的農(nóng)民。一般情況下，農(nóng)民都是接受他人委托代為繁殖，并不一定知道代繁物是否構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)于在地里生長(zhǎng)的侵權(quán)產(chǎn)品，雖說(shuō)查扣和取證工作最為直接和簡(jiǎn)單，卻在實(shí)際上無(wú)法進(jìn)行。一是這種查扣往往會(huì)驚動(dòng)真正的組織生產(chǎn)者，使農(nóng)民拿不到最終的貨款；另一方面則可能引發(fā)群體性事件，產(chǎn)生不必要的沖突。建議權(quán)利人可以在制種時(shí)期主要進(jìn)行調(diào)查、確認(rèn)和取證的前期工作，為后期的運(yùn)輸環(huán)節(jié)或者市場(chǎng)查扣做準(zhǔn)備。

對(duì)罰沒種子的處理：對(duì)于權(quán)利人而言，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)種子被查扣僅僅是完成了成功的一半；實(shí)現(xiàn)將侵權(quán)種子銷毀或者滅活才能最終阻止侵權(quán)種子流向市場(chǎng)。實(shí)踐中，對(duì)于罰沒種子的處理方式尚沒有明確的規(guī)定。根據(jù)對(duì)實(shí)現(xiàn)罰沒物資價(jià)值最大化的要求，行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于罰沒種子的處理方式千差萬(wàn)別：有將罰沒的種子進(jìn)行集中銷毀的；有將種子作為商品糧進(jìn)行公開拍賣的；有些被罰沒的侵權(quán)種子仍然作為種子被進(jìn)行拍賣處理。因此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)注意在種子查扣行動(dòng)完成之后還需要跟進(jìn)種子最終處理過(guò)程：通過(guò)銷毀或者通過(guò)摻雜一定數(shù)量的商品糧等方式進(jìn)行滅活處理。

二、植物新品種的司法保護(hù)

目前針對(duì)植物新品種侵權(quán)糾紛審判的主要依據(jù)為《條例》和最高院出臺(tái)的相關(guān)司法解釋：《最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》（2001）（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》（2007）（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。另外還會(huì)參考最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)，由最高人民法院公告公布施行的《關(guān)于對(duì)<最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定>的理解與適用》（2007）（以下簡(jiǎn)稱《理解與適用》），以及我國(guó)加入的國(guó)際植物新品種保護(hù)公約（International Union for the Protection of New Varieties of Plants）1978年文本。

（一）有管轄權(quán)的法院

《解釋》規(guī)定了以侵權(quán)行為地確定植物新品種侵權(quán)案件的管轄權(quán)；各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院有權(quán)初次審理植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛的案件。除了省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級(jí)人民法院之外，目前最高人民法院指定的有權(quán)初次審理植物新品種侵權(quán)案件的法院有：四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院、甘肅省武威市、張掖市及酒泉市三市的中級(jí)人民法院以及山東省濰坊市、青島市、煙臺(tái)市和東營(yíng)市四市的中級(jí)人民法院。

（二）品種權(quán)侵權(quán)行為的種類和判定

根據(jù)《條例》和《規(guī)定》，構(gòu)成植物新品種侵權(quán)的前提為以商業(yè)為目的；侵權(quán)行為具體表現(xiàn)形式是（a）生產(chǎn)或銷售授權(quán)品種的繁殖材料；（b）將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。根據(jù)《規(guī)定》，植物新品種保護(hù)的是品種本身，而非其特異性。因此，若被控侵權(quán)物的特征、特性與授權(quán)品種的特征、特性相同或者特征、特性的不同是因非遺傳變異所致的（筆者稱之為實(shí)質(zhì)相同），一般會(huì)被認(rèn)定被控侵權(quán)物構(gòu)成對(duì)授權(quán)品種的侵權(quán)。

1、相同

法院對(duì)于相同的判定很大程度上依賴鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。根據(jù)《規(guī)定》，對(duì)于侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件涉及的專門性問(wèn)題可以采取田間觀察檢測(cè)、基因指紋圖譜檢測(cè)等方法鑒定。考慮到田間觀察檢測(cè)的耗時(shí)長(zhǎng)，且受土壤、氣候及其他外界環(huán)境的影響較大，基因指紋圖譜檢測(cè)方式成為目前司法實(shí)踐中較常采信的方法。目前有資質(zhì)對(duì)植物新品種出具司法鑒定報(bào)告的單位為北京農(nóng)業(yè)科學(xué)院下設(shè)的玉米種子檢測(cè)中心（以下簡(jiǎn)稱“北京檢測(cè)中心”）。該中心采用的是SSR基因指紋圖譜檢測(cè)，將涉嫌侵權(quán)的品種與近似品種進(jìn)行40個(gè)基因位點(diǎn)的比對(duì)，差異0個(gè)位點(diǎn)的認(rèn)定構(gòu)成“相同或極近似”，差異1個(gè)位點(diǎn)的認(rèn)定為“近似”；差異2個(gè)或以上的位點(diǎn)，則認(rèn)定為“不同”。因此，0個(gè)位點(diǎn)的差異由于“相同或極近似”而被認(rèn)定為構(gòu)成品種權(quán)侵權(quán)并不存在太大爭(zhēng)議。

2、實(shí)質(zhì)相同

實(shí)質(zhì)相同指的是被控侵權(quán)物的特征、特性與授權(quán)品種的特征、特性不同是因非遺傳變異所致的，在實(shí)質(zhì)上等同于授權(quán)品種。根據(jù)《理解與適用》的解釋，“非遺傳變異因素”是指因土壤、氣候、肥料、管理水平或者其他環(huán)境因素的影響，導(dǎo)致植物的特征或者特性發(fā)生差異，這種差異是不能遺傳的。但實(shí)踐中，差異的形成是否屬于“非遺傳變異”所致卻很難判定。基于此，大部分的法院對(duì)超出0個(gè)位點(diǎn)差異的品種很少被認(rèn)定為侵權(quán)。

然而實(shí)踐中侵權(quán)人可以很輕易地通過(guò)育種方式和對(duì)親本純度的控制這種非遺傳方式使其品種與被侵權(quán)品種達(dá)到1個(gè)甚至多個(gè)位點(diǎn)的差異，同時(shí)還能獲得被侵權(quán)品種相同的生長(zhǎng)效果。近幾年隨著認(rèn)定“非遺傳變異所致”難度大以及法院通常不對(duì)1個(gè)及以上位點(diǎn)差異的品種進(jìn)行侵權(quán)判定，越來(lái)越多的侵權(quán)人試圖采用上述方式來(lái)逃避法律責(zé)任，侵害品種權(quán)人的權(quán)益。因此，具體適用和解釋“非遺傳變異所致的不同”成了司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。

最近濟(jì)南市中院針對(duì)上述問(wèn)題做出了突破，在一個(gè)玉米品種權(quán)侵權(quán)訴訟中判定1個(gè)位點(diǎn)的差異構(gòu)成侵權(quán)（（2012）濟(jì)民三初字第101號(hào)）。該案件中，被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品差異1個(gè)位點(diǎn)，北京檢測(cè)中心得出的結(jié)論為“近似”。為了對(duì)“近似”這一結(jié)論做進(jìn)一步的了解，濟(jì)南市中院要求本案的鑒定機(jī)構(gòu)—北京檢測(cè)中心的工作人員出庭作證出具進(jìn)一步解釋。筆者總結(jié)該工作人員做出的解釋有以下幾個(gè)要點(diǎn)：（a）授權(quán)植物新品種要求具備“一致性”和“穩(wěn)定性”特征。《條例》對(duì)于“一致性”的規(guī)定中明確列明允許存在“可以預(yù)見的變異”。也就是說(shuō)，微小的可以預(yù)見的變異并不對(duì)品種本身的特征、特性造成改變。這與《規(guī)定》中的“實(shí)質(zhì)相同”的規(guī)定一致。（b）所有玉米品種在生產(chǎn)銷售之前需要取得銷售地區(qū)的品種審定。根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在送審品種和已知品種DNA指紋圖譜對(duì)比差異位點(diǎn)數(shù)≤1時(shí)，說(shuō)明送審品種與已知品種在生物遺傳上的差異微小，視為同一品種，應(yīng)退出審定。據(jù)此，差異位點(diǎn)數(shù)≤1即構(gòu)成了“可以預(yù)見的變異”，屬于“非遺傳變異所致的不同”。（c）從技術(shù)角度來(lái)看，在制種時(shí)候存在的串粉和去雄不徹底的人為因素，或者制種時(shí)間和地點(diǎn)的自然因素等非遺傳因素的干擾，生產(chǎn)出來(lái)的品種皆有可能與被侵權(quán)品種產(chǎn)生1個(gè)甚至多個(gè)位點(diǎn)的差異。據(jù)此，濟(jì)南市中院認(rèn)定差異1個(gè)位點(diǎn)屬于“非遺傳變異的不同”，構(gòu)成對(duì)授權(quán)品種的侵權(quán)。

（三）賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)踐操作

1、侵權(quán)損害賠償

《規(guī)定》第六條規(guī)定了四種損害賠償?shù)挠?jì)算方式：（a）被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損失；（b）侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益；（c）植物新品種實(shí)施許可費(fèi)確定賠償數(shù)額（依請(qǐng)求）；（d）50萬(wàn)元以下的法定賠償。

實(shí)踐中，大部分法院在審理植物新品種侵權(quán)時(shí)適用的是法定賠償。筆者查看了萬(wàn)律數(shù)據(jù)庫(kù)上公布的判定侵權(quán)賠償?shù)?2個(gè)植物新品種侵權(quán)一審案件（蘭州5個(gè)、合肥1個(gè)、張掖6個(gè)、濟(jì)南1個(gè)、西安2個(gè)、鄭州23個(gè)、長(zhǎng)春1個(gè)）。其中40個(gè)判決都是基于法定賠償進(jìn)行判定，僅有2個(gè)判決是基于侵權(quán)人獲利來(lái)進(jìn)行賠償額的計(jì)算。42個(gè)判決中最高的賠償額僅為30萬(wàn)元，可見賠償?shù)牧Χ群苄　Ｔ蚩赡苡卸阂皇菣?quán)利人由于種種原因無(wú)法提供證據(jù)證明侵權(quán)人的獲利或者權(quán)利人由于侵權(quán)人的侵權(quán)行為而遭受的損失；二是通常植物新品種侵權(quán)糾紛案情都較為復(fù)雜，種子是否銷售、是否被查扣和處罰、是否銷毀等問(wèn)題都會(huì)影響最終賠償額度，因此通過(guò)法定賠償?shù)奶幚砟軌蚴拐麄€(gè)復(fù)雜的問(wèn)題得到簡(jiǎn)化。但事實(shí)上侵權(quán)人的獲利往往是巨大的，50萬(wàn)元以下的賠償額度對(duì)于其侵權(quán)獲利而言就如九牛一毛，無(wú)法有效遏制侵權(quán)行為。

2、追償權(quán)的追償數(shù)額計(jì)算

考慮到植物新品種審定授權(quán)時(shí)間較長(zhǎng)，《條例》因此規(guī)定了申請(qǐng)人在該期間內(nèi)追償?shù)臋?quán)利，即“在自初步審查合格公告之日起至被授予品種權(quán)之日止的期間，對(duì)未經(jīng)申請(qǐng)人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料的單位和個(gè)人，品種權(quán)人享有追償?shù)臋?quán)利”。目前關(guān)于追償?shù)臄?shù)額還沒有相關(guān)規(guī)定，但根據(jù)實(shí)踐操作來(lái)看，法院認(rèn)為追償權(quán)不具有侵權(quán)賠償?shù)男再|(zhì)，因此一般不采用損害賠償?shù)挠?jì)算方式進(jìn)行；權(quán)利人若在該階段授權(quán)他人生產(chǎn)授權(quán)品種并有相應(yīng)的許可費(fèi)憑證，則法院會(huì)采納該階段的許可費(fèi)作為追償數(shù)額的參考。

（四）司法保護(hù)實(shí)務(wù)中需要注意的問(wèn)題

品種權(quán)訴訟過(guò)程應(yīng)注意做好取證工作，這在制種地區(qū)顯得尤為重要。因?yàn)樵谥品N地區(qū)，侵權(quán)人為了躲避法律責(zé)任，往往不與農(nóng)戶簽訂制種合同，或者進(jìn)行制種備案。這使得權(quán)利人無(wú)法通過(guò)正常渠道了解侵權(quán)信息。而且需要通過(guò)在侵權(quán)地塊進(jìn)行田間取樣公證并制作與農(nóng)戶之間的問(wèn)詢筆錄，從側(cè)面證明侵權(quán)行為和侵權(quán)事實(shí)。實(shí)踐中，田間的取證工作既可以通過(guò)公證處、種子管理站進(jìn)行，也可以通過(guò)向法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全來(lái)進(jìn)行。但應(yīng)注意，根據(jù)《理解與適用》的建議，取證時(shí)樣品的數(shù)量至少為檢測(cè)所需樣品數(shù)量的兩倍。

權(quán)利人在通過(guò)品種權(quán)訴訟來(lái)維護(hù)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意盡量采取其他的手段阻止侵權(quán)產(chǎn)品流向市場(chǎng)。這可以通過(guò)行政查扣的方式進(jìn)行，也可以通過(guò)向法院提起臨時(shí)禁令來(lái)進(jìn)行。《規(guī)定》認(rèn)為對(duì)于權(quán)利人在起訴時(shí)提出臨時(shí)禁令的申請(qǐng)，法院可以先行作出裁定。實(shí)踐中還有權(quán)利人在侵權(quán)人準(zhǔn)備通過(guò)鐵路運(yùn)輸侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)，通過(guò)向鐵路法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的方式進(jìn)行查扣（（2009）蘭法民三初字第006號(hào)）。權(quán)利人可以在參考該思路，在通過(guò)訴訟維權(quán)的同時(shí)確保侵權(quán)產(chǎn)品不被流向市場(chǎng)。

近年來(lái)，隨著農(nóng)業(yè)植物新品種申請(qǐng)和獲得授權(quán)的件數(shù)逐年增加，品種權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量及相關(guān)法律需求也在快速增長(zhǎng)。但由于植物行業(yè)特殊性，外界對(duì)于植物新品種保護(hù)的了解似乎不如專利、商標(biāo)以及著作權(quán)這三大傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)多。

對(duì)于生產(chǎn)銷售純假冒（假種子加上假包裝）的品種權(quán)產(chǎn)品，權(quán)利人還可以通過(guò)《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行權(quán)利保護(hù)。