論哈耶克正義理論的思維向度

摘要：哈耶克倡導的程序正義觀是新自由主義正義觀的典型代表之一，其正義理論在思維向度上具有思辨性、永恒性和超階級性。對哈耶克的正義理論進行科學解讀必須堅持馬克思的歷史正義觀，從正義的實踐性、發(fā)展性和階級性等維度對哈耶克的正義理論進行客觀公允的評判。哈耶克的正義理論與古典自由主義正義觀相比較形異而質同，與馬克思的歷史正義理論相比較則形似而質異。

關鍵詞：哈耶克；新自由主義；正義觀；程序正義：規(guī)則正義

中圖分類號：B516.5；D09 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）11-0031-05

二戰(zhàn)后，西方政治哲學重煥生機，其中以新自由主義正義理論的學術之爭最為激烈，哈耶克便是其中的焦點人物。他力圖從新的理論視角重新為資本主義制度及其市場經濟體制的永恒正義性作辯護，主張人類在最為理想的資本主義自生自發(fā)的市場秩序下，唯有依據(jù)由理性進化而成的市場規(guī)則行事才最為正義。哈耶克的正義理論相對于古典自由主義而言有諸多進步和創(chuàng)新之處，但它在思維向度上仍然落人古典自由主義正義觀的窠臼，體現(xiàn)出理論的思辨性、永恒性和超階級性。哈耶克正義理論的這三重思維向度恰恰正是馬克思批判古典自由主義正義觀的三個視角，而馬克思也正是在對古典自由主義正義觀的這三個視角的批判中完成了其歷史正義觀的理論構建。本文擬以馬克思的歷史正義觀為分析工具，從正義的實踐性、發(fā)展性和階級性等三重維度對哈耶克的正義理論進行客觀公允的評判，以期為當下中國社會的公平正義構建提供有益的思想資源和啟示。

一、哈耶克正義理論的“思辨性”：馬克思歷史正義觀“實踐性”視域中的檢視

馬克思歷史正義觀的實踐性是從批判古典自由主義正義理論而來的。馬克思認為，資產階級自由主義學者將論證正義的理論基礎建立在了“自由”、“平等”、“天賦人權”等人性論觀念之上，雖然這些資產階級人性論觀念自文藝復興以來在同封建主義思想的斗爭中發(fā)揮過重要的積極作用，但以之作為衡量正義規(guī)范的標準或依據(jù)，仍然是以一種觀念去評判另一種觀念，最終也無法解釋資本主義市民社會的實踐。馬克思在普魯士第六屆萊茵省議會關于林木盜竊法的辯論中，就看到了貧民的生命、自由和人道受到了侵犯而仍被資產階級的自由之法判為“正義”的。在馬克思看來，無論是休謨的品德正義論，還是洛克的契約正義論，抑或是康德的理念正義論等，都是基于“自由”、“平等”、“天賦人權”等人性論觀念的思辨推導，而在市民社會的現(xiàn)實中，自由只是資產者榨取剩余價值的自由，平等只是資產者剝削雇傭勞動的機會平等。他從實踐出發(fā)，揭穿了資產階級自由主義學者關于“正義”的虛偽思辨。馬克思也扭轉了有史以來人們思考正義的方式，即實現(xiàn)了從思考“什么是正義”到思考“怎樣才能正義”的轉變，而這種轉變之所以可能，在于其科學實踐觀的樹立。馬克思的實踐正義觀將衡量正義的標準或依據(jù)建立在了人類的社會生產實踐之上。在馬克思看來，物質生產實踐是人類最基礎、第一性的活動。有什么樣的物質生產方式決定著人們擁有什么樣的正義觀念，所以他鮮明地指出：“只要與生產方式相適應，相一致，就是正義的；只要與生產方式相矛盾，就是非正義的?！边@里的正義與生產方式相一致包含了三層意思：一是不能脫離社會的生產而空談抽象的正義理念，否則正義就只能是“虛幻的形式”：二是正義的實踐不能超越現(xiàn)實的社會生產，否則就只是烏托邦；三是正義也不能滯后于社會生產的發(fā)展水平，否則只會造成社會的極度兩極分化。

那么。哈耶克的新自由主義正義理論能否擺脫馬克思所批判的古典自由主義正義觀的思辨色彩呢？哈耶克認為社會秩序可作性質不同的兩類界分，分別是自生自發(fā)的秩序和人為組織的秩序。而他深受蘇格蘭道德哲學家，尤其是大衛(wèi)·休謨所主張的進化論傳統(tǒng)的影響，認為人們只有在自生自發(fā)的秩序下才有實現(xiàn)自由、正義之可能。哈耶克認為市場秩序是自生自發(fā)的，并且人在這種市場秩序下不可能自身主觀去建構一種正當行為規(guī)則來行事，而必須遵循自生自發(fā)的市場規(guī)則來行事，推而廣之。社會生活中的人們也必須遵守自生自發(fā)的社會規(guī)則來行事才是正當?shù)幕蛘x的。哈耶克認為：“自由主義的正義觀念在下述兩個重要方面與人們現(xiàn)在廣泛持有的那種正義觀念相區(qū)別：第一。自由主義的正義觀念所依憑的乃是這樣一種信念，即人們有可能發(fā)現(xiàn)獨立于特定利益而存在的客觀的正當行為規(guī)則；第二，這種正義觀念只關注人之行為的正義問題或調整人之行為的規(guī)則的正義問題，而不關注這種行為對不同個人或不同群體的地位所造成的特定影響的問題。”

那么，此種決定人們行為正當與否的自生自發(fā)的市場規(guī)則或社會規(guī)則又是怎樣形成的呢？哈耶克認為。此種正當?shù)氖袌龌蛏鐣袨橐?guī)則絕不能由人的理性來建構，而只能隨理性的進化而被發(fā)現(xiàn)。因為在哈耶克看來。人作為每一個個體而言所知道的關于事實的一些知識，是一種“現(xiàn)場的人”所擁有的關于“特定時空下的情勢的知識”。人們對于這種關于事實的“分立的個人知識”，就個人而言，一開始也未必就能掌握，但它們是可以發(fā)現(xiàn)、可以傳播、可以闡明的知識，所以人們能夠經由互動、學習等手段而掌握這類知識。人們在獲取此類知識的過程中可能會付出一定的代價，但某種程度上可以克服“一般性無知”。然而人們因對未來處于無知或對其行動的非意圖后果處于無知的那種“必然無知”狀態(tài)卻是根本無從克服的，而只能應對。因為這類“必然無知”是絕不能為行動者或個人所獲致的，所以它也就更不可能被交流、傳播。并被用作行動者或個人正常行動的直覺式指導。但人們即使在這種“必然無知”的情形下依然能夠依憑“分立的個人知識”而正常行動，因為這種知識能自然而然地引導行動者或個人依循社會行為規(guī)則正常行事?？傊?，哈耶克自生自發(fā)秩序下的規(guī)則正義，其理論之源主要有兩個：一是“無知”的知識觀：二是進化論理性主義。

綜上可知，哈耶克的正義實為一種程序或規(guī)則正義，雖然他認為這種正當行為規(guī)則不是人為建構的，而是人的理性進化的結果。但這種程序正義觀仍然充滿思辨色彩。其理論之源。即“無知”的知識觀和進化論理性主義帶有神秘的思辨性，這與羅爾斯的“無知之幕”異曲同工。哈耶克的程序正義觀表面上立足于現(xiàn)實的自生自發(fā)的市場。而其最終卻將評判正義的依據(jù)落到了市場或社會規(guī)則之上。因此，這依然是以一種觀念的東西去評判另一種觀念的東西，與古典自由主義正義觀一脈相承。哈耶克程序正義觀實質上仍是一種資產階級唯心主義正義觀，只不過是從洛克、康德的主觀唯心主義搖擺到了客觀唯心主義方向。資產階級唯心主義正義觀不敢也不可能直面市民社會的真實，貫徹科學的實踐唯物主義，否則將瞬間崩塌。所以，哈耶克也只有狡黠地攻擊馬克思的實踐正義觀貫徹的是建構論唯理主義。

二、哈耶克正義理論的“永恒性”：馬克思歷史正義觀“發(fā)展性”視域中的檢視

馬克思歷史正義觀之發(fā)展性。也是源于其正義觀的實踐性而得出的。馬克思認為，實踐是不斷變化的。因而社會正義理論也必然隨社會實踐的變化而變化，從歷史的總趨勢來看，這種變化是一種螺旋式的曲折上升?？梢赃@么說，從西方古代正義觀到馬克思之前的西方近代正義觀，一直都在拷問“什么是正義”這個本體論意義上的哲學命題。因為不同時代的西方學者都力圖尋找到正義的永恒不變的本質。尤其是西方近代自文藝復興以來，奉行“自由”、“平等”思想的自由主義學者在批判封建制度及封建主義思想的非正義性之后，卻極力論證資本主義制度及自由主義思想的永恒正義性。如，休謨認為，導致人類社會正義缺失的永恒根源有兩個：一是物質的匱乏；二是利他精神的缺乏。所以，正義就在于按照天賦人人的“自由”、“平等”規(guī)范分配和獲得私有財產。洛克認為，人在原始自然狀態(tài)中原本自由、平等地生活著，但由于人的利己主義本性，所以后來沖突不斷，而為了保護每個人自由享有的私有財產權不受侵犯，唯有人人參與契約，以實現(xiàn)社會正義?？档抡J為，正義是離不開自由的，自由是屬于每個人的唯一和原始的自然權利，例如人人享有自由支配其私有財產的權利，侵犯這一權利就是不正義?？梢姡Y產階級古典自由主義正義觀將“自由”、“平等”等人性論理念視作判別正義的天賦的永恒標準，而且認為財產私有權就屬這種天賦的自由權之一。這樣，他們就從“自由”、“平等”和“利己”的人性觀必然地推出了財產私人占有權天賦與永恒的正義觀，其實質就是從思辨一種永恒的理念達到另一種理念的永恒。

馬克思能夠批判古典自由主義的永恒正義觀。并且建立自己的歷史正義觀，受到了兩個因素的影響：一是現(xiàn)實因素的觸動，即在市民社會中，處處不平等、時時不自由的社會現(xiàn)實給青年馬克思帶來了思考的困惑。二是黑格爾思想的影響，即黑格爾關于國家與市民社會相分離的思想深深影響了馬克思。馬克思在批判黑格爾思想的過程中，找到了資本主義社會不正義的深刻根源，即資本主義的私有財產制度。

在馬克思看來，資產階級自由主義學者宣揚的神圣不可侵犯的，確保資本主義社會永恒正義的財產私有權及其私有制恰恰是導致市民社會不平等、不自由、不正義的最深刻根源。馬克思肯定黑格爾已發(fā)現(xiàn)資本主義國家和“自由”、“平等”、“正義”的法與市民社會不自由、不平等的現(xiàn)實之矛盾，但在探索解決這一矛盾的過程中，馬克思沒有誤入黑格爾的絕對精神王國，轉而步入了現(xiàn)實世界。正如馬克思所言：

“法的關系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質的生活關系，這種物質的生活關系的總和，黑格爾按照18世紀的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求。”馬克思在市民社會的現(xiàn)實中揭示出生產資料私有制是資本主義社會不正義的總根源，這就徹底否定了財產私有權神圣不可侵犯的信條。當然，馬克思也積極肯定資本主義私有制在反對封建專制過程中所起的歷史作用，肯定其正義性。但同時認為，伴隨生產的日益社會化，生產資料私有制也必然會由當初對生產力發(fā)展的促進因素變成阻礙因素，即由私有正義走向私有不正義?？傊?，馬克思認為，任何一種生產關系及其上層建筑的正義性都是歷史的、非永恒的，資本主義生產關系及其上層建筑的正義性也必然不能例外。原因就在于社會實踐決定社會正義觀念，社會實踐是變化發(fā)展的，所以社會正義觀念也必然隨之而變化發(fā)展。呈現(xiàn)出歷史性。因此，如同自然科學家想發(fā)明一臺永動機是違背自然規(guī)律的一樣，任何社會學科學家想提出一種永恒正義觀也是違背社會規(guī)律的。

那么，哈耶克的新自由主義正義觀又能否擺脫馬克思所批判的古典自由主義正義觀的永恒色彩呢？通過本文第一部分的分析，我們已經知道，哈耶克雖然表面上將論證正義的場域從古典自由主義正義觀的純思辨轉移到了自生自發(fā)的市場秩序或社會秩序上來，但與馬克思實踐正義觀不同的是。他并沒有真正將實踐作為評判正義的標準，而是將決定正義的標準或依據(jù)立基于自生自發(fā)的市場秩序或社會秩序的正當行為規(guī)則上，而且這種正當行為規(guī)則不是人為外在建構的，也不是由外界社會實踐決定的，而是人的理性進化的結果。當然哈耶克也肯定了決定正義的正當行為規(guī)則不是一成不變的，會隨人的理性進化而不斷完善，但哈耶克的正當行為規(guī)則之變，不是一種實踐之變，仍是一種理性思辨之變，并且他認為正當行為規(guī)則能夠生成和理性進化的現(xiàn)實社會前提是在資本主義自生自發(fā)的市場或社會秩序下，除此之外的任何其他社會里都不可能有真正的自由正義規(guī)則生成之可能。因此，哈耶克的正義理論仍然沒有擺脫對資本主義自由主義正義的“永恒”思維，其實質也如同古典自由主義正義觀一樣，都是在為資產階級統(tǒng)治作永恒正義的辯護。與古典自由主義正義理論相比，它只是改變了論證的形式，而并未改變理性思辨的本質。具體地說，就是哈耶克以對決定正義的市場秩序或社會秩序正當行為規(guī)則的論證取代了古典自由主義學者對人性天賦的自由權和平等權的論證，但兩者的本質并未發(fā)生變化，都是基于對人之天賦的“自由”、“平等”權利的理性思辨，都是力圖論證資本主義“自由”的永恒正義性。

三、哈耶克正義理論的“超階級性”：馬克思歷史正義觀“階級性”視域中的檢視

馬克思認為，正義是有階級性的。歷史上有階級存在的社會，正義總是屬于統(tǒng)治階級的。被統(tǒng)治階級的正義要求往往被忽略，統(tǒng)治階級的正義就是對被統(tǒng)治階級的非正義。馬克思批判古典自由主義正義觀的第三個重要原因，就是認為自由主義正義只能是資產階級的正義，而非全體人民的普遍正義。古典自由主義正義觀所宣揚的“自由”、“平等”、“天賦人權”等都是資產階級的。馬克思指出：“在現(xiàn)存的資產階級社會的總體上。商品表現(xiàn)為價格以及商品的流通等等，只是表面的過程，而在這一過程的背后，在深處，進行的完全是不同的另一些過程，在這些過程中個人之間表面上的平等和自由就消失了?！庇谑?，他認為：“競爭的必然結果是資本在少數(shù)人手中積累起來，也就是壟斷的更驚人的恢復”。“最后，資本家和地租所得者之間、農民和工人之間的區(qū)別消失了，而整個社會必然分化為兩個階級，即有產者階級和沒有財產的工人階級?！笨梢姡隈R克思看來，自由主義正義在資本主義社會只能是少數(shù)資產者剝削多數(shù)無產者的正義。

然而，馬克思并不完全否定資產階級自由主義正義觀的歷史進步性。他在《資本論》中曾這樣指出：“生產當事人之間進行的交易的正義性在于：這種交易是從生產關系中作為自然結果生產出來的”。于是，馬克思歷史地認為：“資本的文明面之一是它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農奴制等形式相比，都更有利于生產力的發(fā)展，有利于社會關系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”。由此可知，馬克思雖然認為古典自由主義正義是屬于資產階級的正義，但是它相對于奴隸主正義和農奴主正義來說。是更高一階的正義，是歷史的進步。

但馬克思并沒有因為古典自由主義正義觀的歷史進步性而否認其歷史局限性，恰恰相反，馬克思以歷史唯物主義的眼光科學地預見到了自由主義正義觀的命運：“生產資料的集中和勞動的社會化。達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”

哈耶克的新自由主義正義理論表面上對馬克思所批判的古典自由主義正義理論的資產階級性采取了回避的態(tài)度，即力圖通過對市場規(guī)則或社會正當行為規(guī)則的論證來繞開關于正義的階級性的命題。正如本文第一部分所論述的那樣。他的正義理論只是從“無知”的知識觀和進化論理性主義出發(fā)，推導出社會正當行為規(guī)則，且認為人們只有遵循這些規(guī)則行事，才能實現(xiàn)真正的正義。因此，在哈耶克看來，社會正當行為規(guī)則是理性進化的結果，與社會階級和階層的分化和對立毫無關系。簡言之，是社會正當行為規(guī)則引導社會變得正義，而不是社會本身的發(fā)展改變社會正當行為規(guī)則，以實現(xiàn)正義。

那么，哈耶克的新自由主義正義理論是否真如他自己所說的是超階級的正義觀呢？哈耶克在《通往奴役之路》中論及“特權”概念被普遍地混淆和濫用時指出：“這里只提及這種濫用的一個最重要的例子，即把‘特權’一詞用于財產本身。從前有過的這種情形，地產只能由貴族階級的成員占有，這當然是一種特權。又如在我們這個時代里，如果把某些商品的生產和出售的權利，由當局指定給某些人，這也是一種特權。但是私有財產是任何人根據(jù)同樣的規(guī)則都能獲得的，因為只有某些人在取得財產方面成功了，就把私有財產本身稱做一種特權，那就使‘特權’這個字失去它的意義了?！笨梢?，他是批判封建主義，反對貴族階級的特權的。但在他看來，到資產階級這里，“特權”就消失了。毫無疑問，他是為資產階級辯護的。因此，哈耶克的正義理論仍然是有階級性的，在這點上它與古典自由主義正義理論一脈相承。

四、結語

馬克思批判古典自由主義正義理論之后形成的歷史正義觀，有著三個根本特性，即實踐性、發(fā)展性和階級性。以這三個特性為視角剖析哈耶克的正義理論，不難發(fā)現(xiàn)：哈耶克新自由主義正義理論相較于古典自由主義正義觀而言是形異而質同。相較于馬克思的歷史正義觀而言則是形似而質異。在當下我國社會主義和諧社會的公平正義構建中，哈耶克正義理論無疑是重要的思想資源。我們要以馬克思的歷史正義觀為分析工具，去其糟粕，取其精華。

1 哈耶克正義理論在切入方式的變換中仍充滿思辨性。表面上看，哈耶克論證自由主義正義理論的切入方式變換了，即他不是像古典自由主義者，如康德那樣從“自由”、“平等”的純理念思辨出發(fā)，或如洛克那樣從天賦于人的自由權和平等權出發(fā)論證自由主義正義的必然性，而是選擇從資本主義自生自發(fā)的市場秩序或社會秩序下的正當行為規(guī)則出發(fā)論證自由主義的正義。在他看來，只要遵循自生自發(fā)秩序下生成的，并伴隨人的理性進化不斷完善的社會正當行為規(guī)則行事，人們就將實現(xiàn)最理想的正義。但從馬克思歷史正義視域來看，哈耶克的規(guī)則正義或程序正義，雖然將古典自由主義正義的理念或權利換成了社會正當行為規(guī)則，但最終還是承認社會正當行為規(guī)則也是人的理性進化的結果，這與馬克思的實踐決定正義的觀點仍有本質的區(qū)別。哈耶克借用了社會秩序之名，最后仍走向了理性規(guī)則的論證，因此，仍充滿思辨色彩，“換湯不換藥”。

2 哈耶克在更加隱晦的論證中竭力維護自由主義正義的永恒性。相較古典自由主義正義理論，哈耶克論證正義永恒的手法更加隱晦。表面上看，哈耶克也承認形成社會正當行為規(guī)則的人的理性是不斷變化的，因此決定正義的社會正當行為規(guī)則也是不斷發(fā)展的，似乎哈耶克肯定了正義的歷史性，然而，哈耶克為人的理性的進化設定了一個環(huán)境前提，那就是在自生自發(fā)的市場秩序或社會秩序下。即只有在資本主義自由競爭的社會里社會正當行為規(guī)則的形成才有可能，這就為資本主義社會的永恒性和自由主義正義的永恒性作了最頑固的辯護。哈耶克正義理論的深處是一種歷史唯心主義，而非馬克思的歷史唯物主義，即在哈耶克的眼里，歷史是靜止的，唯有人的理性是不斷進化的。

3 哈耶克在回避正義的階級屬性中為自由主義正義的超階級性作辯護。哈耶克認為其正義理論關注的是社會正當行為規(guī)則引導社會如何變得正義。而不是社會的發(fā)展改變社會正當行為規(guī)則，以實現(xiàn)正義。簡言之，在哈耶克看來，社會規(guī)則有其自身理性進化之規(guī)律，和人們生活的現(xiàn)實社會沒有關系，因此他的正義理論根本不涉及階級或階層問題。這在馬克思的歷史正義觀看來是不可思議的，馬克思認為正義是人的正義。而人是社會的人，因此正義必定是社會的正義，是社會決定正義規(guī)則，而非理性規(guī)則引導人們走向正義?；蛟S可以這樣說，哈耶克的新自由主義正義理論在關于正義的階級性問題上比古典自由主義正義觀走得更遠。

客觀地說，哈耶克的新自由主義正義理論與古典自由主義相比較，在論證方式上確實有了創(chuàng)新，即與古典自由主義正義觀依托空泛的人性論口號來闡述資產階級的自由正義理念相比，哈耶克選擇從資本主義自生自發(fā)的市場秩序出發(fā)，即從“自由”理念轉向了現(xiàn)實社會，這是一大進步。并且其關于市場經濟自由規(guī)則的論述確有見地，對我國社會主義市場經濟體制的完善和發(fā)展也有重大借鑒意義。遺憾的是，哈耶克在市場秩序中找到的正義地基卻是“市場規(guī)則”，把正義寄托于人們不可違抗，而只能理性進化的規(guī)則之上，這與古典自由主義正義理論的極度虛幻性如出一轍。哈耶克維護資產階級永恒統(tǒng)治地位的立場決定了他不可能將資本主義的市場秩序看作歷史發(fā)展的片段，而必然要尋求一種新的“永恒”。

總之，哈耶克新自由主義正義思想與古典自由主義相比較，是形變而質未變。而與馬克思的歷史正義思想相比，則是形有同而質仍異。哈耶克的程序正義觀從本質上講并未超越古典自由主義，甚至在某些方面強化了自由主義正義觀。

（責任編輯 劉龍伏）