治理研究的前沿：不完整和動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學

摘要：現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)理論暗含的一些基本觀點或假定（產(chǎn)權(quán)是完整的、可清晰界定的、穩(wěn)定的以及經(jīng)典產(chǎn)權(quán)類型可單純存在）是不現(xiàn)實的，產(chǎn)權(quán)事實上經(jīng)常是不完整、混合、模糊和動態(tài)的。因此，必須對產(chǎn)權(quán)問題和現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)理論進行重新審視和評估。相關研究發(fā)現(xiàn)：在將產(chǎn)權(quán)情況劃分為四種基本類型的前提下，相應有四種解決產(chǎn)權(quán)問題的基本策略，即維持提高型、默認改造型、支持提高型和清晰改造型；應將“產(chǎn)權(quán)有效”而非“產(chǎn)權(quán)清晰”作為產(chǎn)權(quán)安排和問題解決的核心：為了實現(xiàn)有效產(chǎn)權(quán)安排，還必須建立系統(tǒng)和分層的完整的產(chǎn)權(quán)制度體系。與建立在完整、單純、清晰和靜態(tài)產(chǎn)權(quán)基礎上的傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學相對應，有必要建立和發(fā)展不完整、混合、模糊和動態(tài)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學。

關鍵詞：產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學；不完整產(chǎn)權(quán)；混合產(chǎn)權(quán)；模糊產(chǎn)權(quán)；動態(tài)產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)稀釋

中圖分類號：F019 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）11-0049-07

一、傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論是否關注了正確和真實的產(chǎn)權(quán)問題

產(chǎn)權(quán)是治理研究的核心課題，與羅馬法、普通法、馬克思的論述以及新制度或產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學觀點相一致，產(chǎn)權(quán)往往被看作是人們之間與使用稀缺物品相關的抽象社會關系。這就是說，產(chǎn)權(quán)不是有形物，也不僅僅反映了人和物之間的關系，而是反映了由物的存在而引起的人與人之間的行為關系。產(chǎn)權(quán)一方面規(guī)定了人與物的關系，是人們享有物的收益的同時，承擔物的成本的自由或許可；另一方面產(chǎn)權(quán)規(guī)定了人與人之間的關系，是調(diào)整人們之間因物而產(chǎn)生的關系的規(guī)則和社會工具，并界定了使自己或他人受益或受損的權(quán)利。

產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生與資源的稀缺、產(chǎn)權(quán)主體的分立及產(chǎn)權(quán)的基本功能有關。如果資源無限豐富、主體唯一，就不大可能產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)問題。因此，德姆塞茨指出：在魯賓遜世界里，產(chǎn)權(quán)不起作用。在資源稀缺的條件下，為了解決主體間關于資源的關系以及實現(xiàn)對外部性的內(nèi)在化，導致了產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生。因此，產(chǎn)權(quán)不僅是調(diào)整稀缺資源條件下的人類社會關系的基本規(guī)則，是配置資源的基本手段，也是激勵和約束人類社會行為、保證人類基本權(quán)益、提高社會生產(chǎn)效率、促進社會公正以及提高人類幸福感等的基本途徑。

盡管國內(nèi)有人將產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)。甚至將產(chǎn)權(quán)等同于占有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，還是有越來越多的學者認為產(chǎn)權(quán)是比一般意義上的所有權(quán)含義更廣泛的權(quán)利，一般包含五種基本權(quán)利：（1）擁有資源的權(quán)利（所有權(quán)）；（2）使用資源的權(quán)利（使用權(quán)）；（3）獲得資源收益的權(quán)利（收益權(quán)）；（4）改變資源形態(tài)和實質(zhì)的權(quán)利（處置權(quán)）；（5）將資源的所有或部分由（1）、（2）、（3）和（4）所規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人的權(quán)利（轉(zhuǎn)讓權(quán)）。與產(chǎn)權(quán)主體相關，學界普遍將產(chǎn)權(quán)劃分為四種經(jīng)典類型：私有、共有（社區(qū)/集體）、公有（國有）和開放產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)是私人個體或組織擁有控制、回收、管理和排他等權(quán)利的產(chǎn)權(quán)（如私人土地）；共有產(chǎn)權(quán)是共同體（包括集體，此時即集體產(chǎn)權(quán)）或社區(qū)內(nèi)部成員共享權(quán)利的產(chǎn)權(quán)（如社區(qū)公園）；公有產(chǎn)權(quán)是名義上為全體所有，但事實上卻為公共組織（如國家）控制排他權(quán)利的產(chǎn)權(quán)（如國家公園）；開放產(chǎn)權(quán)則是沒有人擁有排他權(quán)利的產(chǎn)權(quán)（如海魚）。開放產(chǎn)權(quán)存在的可能原因是：（1）由于排他成本遠大于排他收益等原因，導致不可能對資源進行有效的排他性控制；（2）雖然對資源進行有效排他性控制是可能的，但與此相關的產(chǎn)權(quán)還沒有建立起來；（3）法律基于某些原因明確規(guī)定其開放。

與以上觀點一致，學界對產(chǎn)權(quán)的認識還存在如下一些被廣泛接受的觀念或假定：（1）產(chǎn)權(quán)是完整的；（2）經(jīng)典產(chǎn)權(quán)類型是單純存在的；（3）產(chǎn)權(quán)是可清晰界定的；（4）產(chǎn)權(quán)是穩(wěn)定的。“產(chǎn)權(quán)是完整的”是說產(chǎn)權(quán)規(guī)定的內(nèi)容不僅包括了上面所述的產(chǎn)權(quán)的五個基本方面，而且把它們同時規(guī)定給了同一個產(chǎn)權(quán)主體。“經(jīng)典產(chǎn)權(quán)類型是單純存在的”是說私人、共有、國有和開放產(chǎn)權(quán)形式不僅在理論上是經(jīng)典、純粹和可完全區(qū)分的，而且在事實上是完全獨立存在的。“產(chǎn)權(quán)是可清晰界定的”是說產(chǎn)權(quán)可被清晰定義和劃分；在此情況下，如果說某主體擁有某項產(chǎn)權(quán)，則不僅在語言上明確清晰，而且在實際中也具體可行。“產(chǎn)權(quán)是穩(wěn)定的”則是說產(chǎn)權(quán)規(guī)定的主體、具體內(nèi)容和形式等在相當長的時期內(nèi)是不變的，或者可被假定為是不變的。

如上這些觀念或假定都是正確的、符合實際情況的嗎？顯然，如果認真思考這些問題。即使不能馬上表示反對，也覺得有系統(tǒng)反思和檢驗的必要。這就是要思考：（1）產(chǎn)權(quán)是完整的嗎？（2）經(jīng)典產(chǎn)權(quán)類型確實代表了產(chǎn)權(quán)的最普遍形式嗎？是可以純粹存在的嗎？（3）產(chǎn)權(quán)總是可清晰界定或劃分的嗎？（4）產(chǎn)權(quán)是穩(wěn)定的，或在大多數(shù)情況下可假定為穩(wěn)定的嗎？嘗試性地回答這些問題，是本文的中心任務和出發(fā)點。

本文的基本觀點是：（1）產(chǎn)權(quán)在大多數(shù)情況下都是不完整的，不完整產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)存在的常態(tài)。完整產(chǎn)權(quán)只是特殊情形；（2）經(jīng)典產(chǎn)權(quán)類型只代表了幾種簡單或極端情況下的產(chǎn)權(quán)形式，真實的產(chǎn)權(quán)形式不僅多種多樣，而且相互影響、共生共存，因此混合產(chǎn)權(quán)不僅是可能的而且是普遍的；（3）由于產(chǎn)權(quán)的不完整性、產(chǎn)權(quán)形式的多樣性和混合性等多種因素的影響，產(chǎn)權(quán)在很多情況下不能被清晰界定，是模糊的，因此是“有效產(chǎn)權(quán)（或產(chǎn)權(quán)有效）”而不是“清晰產(chǎn)權(quán)（或產(chǎn)權(quán)清晰）”應成為解決產(chǎn)權(quán)問題的核心；（4）產(chǎn)權(quán)在大多數(shù)情況下都是不穩(wěn)定的，不穩(wěn)定性和動態(tài)性是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。穩(wěn)定性和靜態(tài)性只是產(chǎn)權(quán)在有限且特定時期內(nèi)的特殊情形。

根據(jù)如上觀點，現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)研究基本上都是對完整、純粹、清晰和穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)的分析。這些研究固然重要，但卻有很多預設前提，過于簡化。如果本文的基本觀點是正確的，則可說明這些研究不僅在本質(zhì)上沒有關注到正確的產(chǎn)權(quán)問題，而且研究的也不都是完全真實的產(chǎn)權(quán)問題。因此，有必要加強對不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)的研究。與傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學相對應，可稱之為不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學，簡稱為“不完整和動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學”。研究這一課題，不僅是產(chǎn)權(quán)理論發(fā)展的需要，是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學發(fā)展的需要，也是解決與之相關的諸多社會實際問題的需要。

二、不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)的普遍性、概念和原因

1 普遍性

在深入探討不完整產(chǎn)權(quán)等的概念和原因之前，有必要先討論這些產(chǎn)權(quán)形態(tài)存在的普遍性。由于土地是國家的主要構(gòu)成要素和人們賴以生存的最基本資源，下面將以土地產(chǎn)權(quán)為例進行說明。

中國自古就有土地王有或國有的觀念，所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（《詩經(jīng)·小雅·北山》），是說國家土地的最高所有權(quán)屬于國王或皇帝（以下統(tǒng)稱皇帝）。皇帝既是國家公共的象征，也是獨立的個體，因此，一方面，土地屬于代表著國家公共的皇帝，是公有的；另一方面，土地亦屬于作為獨立個體的皇帝，是私有的。但皇帝不可能自己耕種或使用所有的土地，因此在控制最終所有權(quán)的情況下，土地往往又被劃分給不同的家族或家庭等擁有和使用。可是，家族或家庭也只擁有皇帝所允許的暫時和部分的權(quán)益。首先。家族或家庭的所有權(quán)和收益權(quán)是有限的，由于皇帝擁有最終所有權(quán)，所以家族或家庭必須為它們使用皇帝的土地付費，這就是國家租稅，也就是皇帝的收益權(quán)。其次，家族或家庭的土地使用權(quán)和處置權(quán)也是部分的。特別地，以皇帝為代表的國家仍然分享或獨享著影響較大的處置權(quán)。舉例來說，當家族或家庭擁有一片耕地，在繳納國家租稅的前提下。一般而言，可以自由決定種植何種作物，這是它們較大的土地使用權(quán)。但如果它們不將土地用作耕種而是放牧（即要改變土地資源的實際形態(tài)，并涉及到了處置權(quán)），在規(guī)模較小的情況下，或許具有自由權(quán)，可如果大規(guī)模進行，則必受到國家限制。再次，就轉(zhuǎn)讓權(quán)而言，也存在同樣的情形。一方面。國家允許土地自由買賣，顯示家族或家庭擁有部分土地轉(zhuǎn)讓權(quán)；但當轉(zhuǎn)讓權(quán)導致國家所不能接受的結(jié)果時（例如出現(xiàn)大規(guī)模土地兼并），國家就會阻止、限制甚至剝奪它們的土地轉(zhuǎn)讓權(quán)。這些同時顯示了土地產(chǎn)權(quán)的非穩(wěn)定性和動態(tài)性。從以上分析可清晰看出，在國家（以國王或皇帝為代表）和家庭或家族兩個層次上，土地產(chǎn)權(quán)都是不完整、混合、模糊和動態(tài)的。在大家族或家庭與較小家族或家庭、家庭或家族與其成員之間的土地分層產(chǎn)權(quán)關系中，也可發(fā)現(xiàn)大致相同的情形。甚至地主和農(nóng)民之間的土地關系也存在著同樣的現(xiàn)象。簡言之，古代土地產(chǎn)權(quán)存在著多層次的不完整性、混合性、模糊性和動態(tài)性。

中國當代土地產(chǎn)權(quán)制度和古代具有極大的相似性；其國家、集體和家庭產(chǎn)權(quán)（名義上為個人產(chǎn)權(quán)）也都是不完整、混合、模糊和動態(tài)的。舉例來說，根據(jù)《土地管理法》和《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，農(nóng)牧民等對耕地的承包期為30年，對草地的承包期為30年至50年，對林地的承包期一般為30年至70年（只有一些特殊林木的林地承包期經(jīng)國務院林業(yè)行政主管部門批準方可適當延長）。承包期限制不僅表明農(nóng)牧民等的土地使用權(quán)是不穩(wěn)定的、有期限的，而且反映了與此相關的諸多土地產(chǎn)權(quán)問題的不完整性和動態(tài)性。再比如說，70年期限的房產(chǎn)證也說明，即使你擁有了房產(chǎn)證，房子的產(chǎn)權(quán)也是有限的；相當于說你可以租用房子70年，但70年以后還是要變回國家的。

在了解了土地產(chǎn)權(quán)的不完整性和動態(tài)性之后，就可以較為容易地理解其它資源或財產(chǎn)的同類問題了。但鑒于篇幅的限制，此處不再贅述，有興趣的讀者可自行檢驗。所有這些現(xiàn)象都說明：不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)普遍存在，必須結(jié)合實際情況，對其進行深入分析，這不僅是解決當下中國實際問題的需要，也是產(chǎn)權(quán)理論發(fā)展和創(chuàng)新的需要。

2 概念和原因

一是不完整產(chǎn)權(quán)。“不完整產(chǎn)權(quán)”是和“完整產(chǎn)權(quán)”相對而言的，如果產(chǎn)權(quán)主體只擁有產(chǎn)權(quán)五項權(quán)利中的某幾個而非全部，或只部分擁有所有五項權(quán)利，就是不完整產(chǎn)權(quán)。由于完整產(chǎn)權(quán)只在理論上或一定時間內(nèi)的極端情況下才存在，不完整產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)存在的普遍形態(tài)。關注不完整產(chǎn)權(quán)也不是新近的事，已有研究對相關問題進行了大量探討。例如，德姆塞茨曾經(jīng)討論了所有權(quán)殘缺問題，認為所有權(quán)殘缺就是刪除了完整產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中的部分私有權(quán)。巴澤爾討論了“產(chǎn)權(quán)稀釋”問題，認為盡管任何社會制度下的任何人都享有一定程度和范圍的私有產(chǎn)權(quán)，但都會受到限制和約束，而對產(chǎn)權(quán)的限制和約束就是產(chǎn)權(quán)稀釋。他同時指出，產(chǎn)權(quán)稀釋不僅會減少個人私有產(chǎn)權(quán)的價值，且會將其置于公共領域，從而導致產(chǎn)權(quán)公地悲劇和尋租行為。這些討論揭示了不完整產(chǎn)權(quán)的不同方面，為后續(xù)研究奠定了基礎。

造成不完整產(chǎn)權(quán)的原因多種多樣，主要有：（1）資源自身性質(zhì)的限定。例如，有些資源（如河流）的不可分和流動性妨礙了完整產(chǎn)權(quán)的確定和設置。（2）產(chǎn)權(quán)相關者的特性或特征的影響。例如，由于國家的抽象性，當國家作為產(chǎn)權(quán)主體并掌握名義所有權(quán)時，必須對其它產(chǎn)權(quán)內(nèi)容進行分割。否則就很難實現(xiàn)對產(chǎn)權(quán)運行權(quán)利的有效安排。同樣，對有些資源而言，由于單個個人或組織無法獨立占有和使用，也會導致對完整產(chǎn)權(quán)的分割（如當代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離）。（3）產(chǎn)權(quán)界定成本（包括交易費用）的制約。在有些情況下，即使產(chǎn)權(quán)可被相對完整界定，但由于成本遠高于收益，也會導致完整產(chǎn)權(quán)界定的失敗。（4）產(chǎn)權(quán)量度困難的制約。很多情況下，界定完整產(chǎn)權(quán)要求首先精確量度產(chǎn)權(quán)，可這一問題經(jīng)常困難重重。（5）技術約束。確定完整產(chǎn)權(quán)也經(jīng)常依賴技術手段的發(fā)展和應用，并受其制約（例如，技術的發(fā)展可能會讓某些人在混亂游蕩的海魚群中確定出自己的魚來：但如果沒有這樣的技術，要對海魚進行產(chǎn)權(quán)界定就會很困難）。（6）規(guī)則制定困難的制約。產(chǎn)權(quán)設定必須依賴于一定的規(guī)則，但很多情況下不僅很難找到合適的規(guī)則，而且即使找到了合適規(guī)則，要在不同主體間達成一致也非常困難。（7）產(chǎn)權(quán)界定契約的不完備性的影響。由于沒有辦法制定出一套適合所有情況的完美無缺的契約，也決定了依賴契約設定的產(chǎn)權(quán)不可能完備完整。（8）執(zhí)行和監(jiān)督等困難的制約。很多情況下，即使假定可通過一致規(guī)則和完備契約等完整界定產(chǎn)權(quán)，執(zhí)行和監(jiān)督等困難也會導致完整產(chǎn)權(quán)在事實上不可能。（9）組織結(jié)構(gòu)和體制等的影響。由于產(chǎn)權(quán)安排往往要依賴于一定的組織結(jié)構(gòu)和體制來實現(xiàn)，因而組織結(jié)構(gòu)和體制（如企業(yè)組織結(jié)構(gòu)安排和國家體制）也會影響完整產(chǎn)權(quán)的確立。（10）特定社會制度等的制約。例如，中國當下的土地制度對于土地產(chǎn)權(quán)的影響及國家對某些資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的最高限價就是如此。（11）社會傳統(tǒng)和習俗等的制約。例如，中國古代的土地王有或國有觀念深刻地影響著當代土地產(chǎn)權(quán)制度的安排。

二是混合產(chǎn)權(quán)。混合產(chǎn)權(quán)指產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)的不同方面同時為不同主體擁有，從而導致不同單一產(chǎn)權(quán)類型同時存在的情形。比方說，當一項資產(chǎn)同時為國家、社區(qū)和私人所有，就可視其是國有、共有和私有產(chǎn)權(quán)的混合。依據(jù)情形不同，混合方式多種多樣：（1）在前述四種經(jīng)典產(chǎn)權(quán)類型的基礎上。可以是四種類型的混合，也可以是任意兩個或三種類型的混合。（2）可以是不同類型同比例的混合，也可以是不同比例的混合。（3）可以是不同主體同時分享產(chǎn)權(quán)的相同方面，也可以是不同主體分享產(chǎn)權(quán)的不同方面。（4）可以是其它產(chǎn)權(quán)類型（非四種經(jīng)典產(chǎn)權(quán)類型）之間的混合。舉例來說，如果你和你所在單位同時擁有你所住房子的產(chǎn)權(quán)（假定房子的所有權(quán)屬于單位，而你具有居住權(quán)）。就屬于混合產(chǎn)權(quán)。混合產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)具有相似性，在某種程度上也可以看作是廣義的產(chǎn)權(quán)共有形式，二者的區(qū)別在于：（1）分析角度不同。混合產(chǎn)權(quán)主要從產(chǎn)權(quán)的經(jīng)典和純粹類型角度出發(fā)討論產(chǎn)權(quán)類型，是國有、共有、私有、開放等產(chǎn)權(quán)類型的混合；共有產(chǎn)權(quán)則主要是從產(chǎn)權(quán)主體角度出發(fā)探討產(chǎn)權(quán)類型，是和國有、私有、開放產(chǎn)權(quán)類型并列而言的。（2）產(chǎn)權(quán)主體類型不同。混合產(chǎn)權(quán)主體往往異質(zhì)性較大，可以同時是政府、組織和個人等：共有產(chǎn)權(quán)主體則往往同質(zhì)性較高，例如可以是社區(qū)成員等。（3）產(chǎn)權(quán)構(gòu)成內(nèi)容不同。混合產(chǎn)權(quán)重點強調(diào)不同經(jīng)典和純粹產(chǎn)權(quán)類型的混合：共有產(chǎn)權(quán)則主要強調(diào)主體對產(chǎn)權(quán)的共同分享。

造成混合產(chǎn)權(quán)的原因主要有：（1）產(chǎn)權(quán)不完整導致產(chǎn)權(quán)安排上的混雜；（2）單一和純粹產(chǎn)權(quán)類型的非完備性和離散性需要各種中間和混合類型填補產(chǎn)權(quán)連續(xù)地帶（私人、共有、公共和開放產(chǎn)權(quán)都只是極端簡化的劃分，實際情形要復雜得多）：（3）產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)問題處理的復雜性：（4）產(chǎn)權(quán)主體問利益協(xié)調(diào)的需要（其理論邏輯大致是：“既然不能獨享，就分享吧”）；（5）實現(xiàn)某些產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求（例如，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度安排是保障農(nóng)民獲得土地私人耕種產(chǎn)權(quán)的基礎）；（6）從一種產(chǎn)權(quán)類型改革到另外一種類型所導致的產(chǎn)權(quán)中間狀態(tài)（例如，一些公有產(chǎn)權(quán)在逐漸向私有轉(zhuǎn)變的過程中，會同時具有二者的性質(zhì)）。

三是模糊產(chǎn)權(quán)。模糊產(chǎn)權(quán)指產(chǎn)權(quán)主體、內(nèi)容（產(chǎn)權(quán)具體事項）和邊界（不同產(chǎn)權(quán)的區(qū)分與界別）等昏暗不明，具有模糊性。例如，目前我國國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)主體、內(nèi)容和邊界方面都存在著極大的模糊性，這也是其諸多問題得不到有效解決的重要癥結(jié)所在。“國有”究竟是“誰有”？怎么才能判斷和保證其是“國有”？“國有”的具體內(nèi)容又是什么？在“國有”的情況下怎么區(qū)分“國有”、“官僚有”、“企業(yè)有”和“私人有”之間的邊界？凡此等等，都存在著極大的模糊性。

造成模糊產(chǎn)權(quán)的主要原因有：（1）產(chǎn)權(quán)自身性質(zhì)（例如，有些產(chǎn)權(quán)的不可分性）的影響；（2）產(chǎn)權(quán)所有者自身性質(zhì)的影響（例如，國有產(chǎn)權(quán)的“國”本身具有很大的模糊性）；（3）清晰界定產(chǎn)權(quán)的高成本導致模糊界定成為不得不的選擇和權(quán)宜之計；（4）產(chǎn)權(quán)清晰量度的困難導致產(chǎn)權(quán)模糊量度成為次級選擇；（5）產(chǎn)權(quán)界定和劃分依賴技術的有限性（例如，沒有有效技術條件，很多產(chǎn)權(quán)都無法清晰界定）；（6）產(chǎn)權(quán)界定規(guī)則不清和具有模糊性；（7）產(chǎn)權(quán)界定契約的非完備性；（8）產(chǎn)權(quán)執(zhí)行和監(jiān)督等的困難；（9）組織結(jié)構(gòu)和體制等的影響（例如，我國的國有體制限制了很多方面產(chǎn)權(quán)的清晰化）；（10）特定社會制度的影響、安排和限制（例如，我國當下社會制度的影響）；（11）特定意識形態(tài)的影響；（12）社會傳統(tǒng)和習俗等的影響（例如，在中國，很多時候“分得太清”并不受到人們的歡迎）；（13）官員尋租的需要（即有些時候某些政府官員為了尋租，可能故意安排模糊產(chǎn)權(quán)）；（14）實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效安排的需要（有些時候，模糊產(chǎn)權(quán)安排往往比清晰產(chǎn)權(quán)安排更有效率，例如家庭內(nèi)部的一些產(chǎn)權(quán)在夫妻之間就不能分得那么清晰）；（15）產(chǎn)權(quán)類型的連續(xù)性分布和多樣化：（16）與產(chǎn)權(quán)相關主體之間利益協(xié)調(diào)的需要（即模糊也是一種利益協(xié)調(diào)策略）；（17）實現(xiàn)某些產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求（即通過產(chǎn)權(quán)模糊實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)功能）：（18）產(chǎn)權(quán)改革中的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換的影響；（19）產(chǎn)權(quán)的不完整性的影響；（20）混合產(chǎn)權(quán)導致不同產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)主體間的關系具有模糊性。

由此可見，產(chǎn)權(quán)模糊、不完整和混合之間具有一定的相關關系：不僅導致產(chǎn)權(quán)不完整和混合的諸多因素是導致產(chǎn)權(quán)模糊的原因，且產(chǎn)權(quán)不完整和混合本身也是導致產(chǎn)權(quán)模糊的重要原因，但三者強調(diào)的是問題的不同方面，產(chǎn)權(quán)不完整強調(diào)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的不完備性，產(chǎn)權(quán)混合強調(diào)產(chǎn)權(quán)類型的混雜，產(chǎn)權(quán)模糊則強調(diào)產(chǎn)權(quán)區(qū)分和界別的非明晰性。

四是動態(tài)產(chǎn)權(quán)。動態(tài)產(chǎn)權(quán)是不穩(wěn)定和變化的產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定指產(chǎn)權(quán)界定的永久性。一種普遍流行的觀點是：私有產(chǎn)權(quán)是穩(wěn)定的，不僅是終身的，而且是可繼承的。但事實上，私有產(chǎn)權(quán)也不全然是穩(wěn)定的。首先，人的生命是有限的，就人的生命的有限性和產(chǎn)權(quán)自身存在的長久性相比而言，屬于人的產(chǎn)權(quán)仍然是暫時的、不穩(wěn)定的。其次，即使產(chǎn)權(quán)是可繼承的，由于繼承者和原來的產(chǎn)權(quán)人并非同一個人，繼承的產(chǎn)權(quán)和原來的產(chǎn)權(quán)相比也是不穩(wěn)定的。第三，產(chǎn)權(quán)繼承往往會導致產(chǎn)權(quán)的分割、轉(zhuǎn)讓等問題，不僅破壞了產(chǎn)權(quán)本身，也破壞了產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性。第四，對很多自然屬性可長久保持的資源來說（如土地），即使產(chǎn)權(quán)可以有效、完整和無分割地得到繼承，由于繼承不可能永遠繼續(xù)下去，因此其穩(wěn)定性也往往是相對的，不可能永久持續(xù)。最后，在一些特定制度安排下，私有產(chǎn)權(quán)可能更短。例如，中國現(xiàn)在的房屋產(chǎn)權(quán)就只有70年。除了私有產(chǎn)權(quán)外，雖然很多共有和國有產(chǎn)權(quán)可能會延續(xù)很長時間（例如，奧斯特羅姆教授所討論的一些共有產(chǎn)權(quán)具有上千年的歷史），但大多數(shù)的共有和國有產(chǎn)權(quán)都是不穩(wěn)定的，這也是《呂氏春秋》討論的“公田悲劇”和哈丁等討論的“公地悲劇”的一個重要原因。所以，從整體來看，不穩(wěn)定和動態(tài)產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)的常態(tài)。

造成動態(tài)產(chǎn)權(quán)的原因主要有：（1）產(chǎn)權(quán)資源的性質(zhì)和特征的影響。例如，有些產(chǎn)權(quán)本身是不穩(wěn)定或流動的，這就會使其隨著時間的變化而要求改變產(chǎn)權(quán)屬性（例如，上下游水流的不同）。還有些產(chǎn)權(quán)質(zhì)量是有差異的，為了彌補產(chǎn)權(quán)劃分質(zhì)量上的不平等，也可能要求改變產(chǎn)權(quán)屬性（例如。農(nóng)村分地中關于好地和差地的輪流安排就是如此）。（2）產(chǎn)權(quán)主體的性質(zhì)和特征的影響。例如，人的生命的有限性使得產(chǎn)權(quán)不能永遠屬于某人。（3）產(chǎn)權(quán)資源的性質(zhì)、特征和作為產(chǎn)權(quán)主體的人的性質(zhì)和特征之間的矛盾。例如，人的生命的有限性和產(chǎn)權(quán)資源存在的相對長期性之間的矛盾導致產(chǎn)權(quán)不得不轉(zhuǎn)換產(chǎn)權(quán)主體。（4）產(chǎn)權(quán)所依賴組織結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性。例如，家庭、社區(qū)和國家的不穩(wěn)定性導致產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性。（5）產(chǎn)權(quán)制度安排的要求。為更公平地享受產(chǎn)權(quán)而設計的產(chǎn)權(quán)輪換制度就是如此。（6）社會制度、傳統(tǒng)、習俗、文化和意識形態(tài)等的影響。例如，中國部分傳統(tǒng)和現(xiàn)有制度對絕對長期私有制的排斥。（7）為了尋租可能的故意設計。例如，為了通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換尋租，一些官員可能故意提高產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性。（8）產(chǎn)權(quán)改革的影響。例如，建國初期的產(chǎn)權(quán)改革事實上導致了產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性；1978年以后的改革亦是如此。

三、產(chǎn)權(quán)問題解決的基本策略、核心手段和制度體系構(gòu)建

對產(chǎn)權(quán)不完整等問題的基本認識決定了產(chǎn)權(quán)問題解決的基本思路。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學基本上建立在產(chǎn)權(quán)完整、單純、清晰和靜態(tài)的基礎上，從而將產(chǎn)權(quán)不完整等一律看作是產(chǎn)權(quán)安排不合理的表現(xiàn)或?qū)е庐a(chǎn)權(quán)安排不合理的原因，并極力反對和力爭避免。但是，如果承認產(chǎn)權(quán)不完整等是產(chǎn)權(quán)安排的常態(tài)，就意味著和傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的認識不同，必須將產(chǎn)權(quán)不完整等看成是“中性”的，不能在未了解產(chǎn)權(quán)問題的具體情況之前，就在不現(xiàn)實假設的基礎上對其進行簡化的價值判斷。

1 針對四種基本產(chǎn)權(quán)情況的四種基本產(chǎn)權(quán)策略

根據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的四種基本情況，可大致把產(chǎn)權(quán)策略劃分為四種基本類型：（1）當產(chǎn)權(quán)不完整等是自然的、不可避免的，同時是合理和有益的時候（情況1），就應該維持產(chǎn)權(quán)的不完整等，并進一步提高其合理性和有益性（即維持提高型）；（2）當產(chǎn)權(quán)不完整等雖是自然和不可避免的，但卻是不合理和有害的時候，則應該在默認產(chǎn)權(quán)不完整等的情況下（情況2），盡可能地減少產(chǎn)權(quán)安排的不合理性和有害性，加強產(chǎn)權(quán)安排的合理性和有益性（默認改造型）；（3）當產(chǎn)權(quán)不完整等是人為的、可避免的，同時是合理和有益的時候（情況3），就應該支持產(chǎn)權(quán)不完整等，并盡可能地加強其合理性和有益性，減少其不合理性和有害性（支持提高型）：（4）當產(chǎn)權(quán)不完整等不僅是人為的、可避免的，且是不合理和有害的時候（情況4），就應該改變產(chǎn)權(quán)不完整等的狀況，清晰界定產(chǎn)權(quán)，從而提高產(chǎn)權(quán)安排的整體合理性和有益性（清晰改造型）。

2 以產(chǎn)權(quán)有效而不是產(chǎn)權(quán)清晰作為產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)問題解決的核心手段

從基于四種產(chǎn)權(quán)情況的不同產(chǎn)權(quán)策略安排可以看出，在承認產(chǎn)權(quán)不完整等是產(chǎn)權(quán)存在常態(tài)的情況下，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學提出的以“產(chǎn)權(quán)清晰”為主要策略的辦法只是部分地討論了情況4下的產(chǎn)權(quán)問題的解決辦法，而沒有討論情況1、情況2、情況3下的問題的解決。因此，在認識了產(chǎn)權(quán)不完整等是產(chǎn)權(quán)常態(tài)的情況下，就不能繼續(xù)僅僅以“產(chǎn)權(quán)清晰”作為解決產(chǎn)權(quán)問題的核心手段。為了解決這一問題，可以提出“產(chǎn)權(quán)有效”或“有效產(chǎn)權(quán)”概念以涵蓋包括“產(chǎn)權(quán)清晰”在內(nèi)的四種解決產(chǎn)權(quán)問題的基本策略。因此，“產(chǎn)權(quán)清晰”只是在產(chǎn)權(quán)可以且有必要清晰的情況下的一種更有效率的產(chǎn)權(quán)安排，而不是效率產(chǎn)權(quán)安排的全部內(nèi)容；要以“產(chǎn)權(quán)有效”而不是“產(chǎn)權(quán)清晰”作為產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)問題解決的核心手段。

“產(chǎn)權(quán)有效”不僅應該成為概括四種基本產(chǎn)權(quán)問題解決策略的統(tǒng)一概念和術語，而且應該成為一種解決產(chǎn)權(quán)問題和實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)更合理和更有效率安排的指導思想和理論。

所謂“產(chǎn)權(quán)有效”就是根據(jù)產(chǎn)權(quán)具體情況實現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)安排，不僅可以保證產(chǎn)權(quán)資源的可持續(xù)性利用，可以保證所有產(chǎn)權(quán)資源相關者的合理利益或權(quán)益等得到保障，而且能夠同時實現(xiàn)特定歷史時期的產(chǎn)權(quán)資源利用安排的社會效益的最大化。此定義強調(diào)四個基本問題：（1）根據(jù)產(chǎn)權(quán)具體情況，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)最合適安排（例如，根據(jù)不同產(chǎn)權(quán)基本情況的四種策略安排就是如此；但這只是非常簡化的分析，具體問題解決的情況和策略不僅更加多樣化，也更加復雜）。（2）保證產(chǎn)權(quán)資源的可持續(xù)性利用，由于資源的有限性，有必要將資源的可持續(xù)利用作為有效產(chǎn)權(quán)安排的一項最基本要求。（3）盡可能地保障所有產(chǎn)權(quán)資源相關者的合理利益或權(quán)益，使之得到較為公正和公平的安排和解決，而不是僅僅為某些特殊社會階層或集團服務。（4）實現(xiàn)特定時期的社會整體利益的最大化，即在保證資源可持續(xù)利用和所有產(chǎn)權(quán)資源相關者的合理權(quán)益的基礎上。盡可能地追求特定歷史時期的社會利益的最大化。當然，有些時候，特定歷史時期的社會利益的最大化也可能被用來調(diào)整不同產(chǎn)權(quán)資源相關者之間的合理權(quán)益的安排，但這種安排必須被限制在最小限度，而且必須以社會成員的基本合理權(quán)益的保障為限度。

3 構(gòu)建系統(tǒng)和分層的有效產(chǎn)權(quán)制度體系

如何才能建立有效產(chǎn)權(quán)安排呢？方法和策略很多，也很復雜，值得深入研究。但從制度分析角度來看，首先要建立系統(tǒng)和分層的有效產(chǎn)權(quán)制度體系。雖然系統(tǒng)和分層的有效產(chǎn)權(quán)制度體系的構(gòu)建問題本身也很復雜，但從制度層次分析角度而言，必須首先關注三個層次的制度建設問題：（1）構(gòu)建有效產(chǎn)權(quán)安排的憲政性制度。雖然這些制度并不直接規(guī)定具體的有效產(chǎn)權(quán)制度安排，但為建立有效產(chǎn)權(quán)制度提供了更加宏觀、基礎和高層的原則、機制和框架。（2）構(gòu)建有效產(chǎn)權(quán)安排的一般性制度，這些制度直接規(guī)定如何構(gòu)建有效產(chǎn)權(quán)制度的基本規(guī)則。（3）構(gòu)建有效產(chǎn)權(quán)安排的操作性制度，即在制定一般性有效產(chǎn)權(quán)制度的基礎上，為實現(xiàn)這些規(guī)則構(gòu)建更為具體的可操作性制度。這三個層次的制度安排，從高到低相互支持，互相配合，共同構(gòu)成了有效產(chǎn)權(quán)安排的完整制度體系。例如，我國憲法第九條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有。即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。”這為草原的產(chǎn)權(quán)安排提供了憲法性制度安排原則。而《草原法》作為我國草原管理的基本法，則規(guī)定了有關草原產(chǎn)權(quán)的一般性安排。例如，其第10條規(guī)定國家所有的草原可以依法確定給全民所有制單位、集體經(jīng)濟組織等使用，這就為國有草原的具體使用權(quán)提供了一般性制度安排。而各地根據(jù)以上兩個層次的規(guī)定的因地制宜而出臺的地方性規(guī)章等則提供了更為具體的可操作的制度安排。因此，三者共同構(gòu)成了我國草原的完整產(chǎn)權(quán)制度體系。例如，我國憲法第九條規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。”這為草原的產(chǎn)權(quán)安排提供了憲法性制度安排原則，而《草原法》作為我國草原管理的基本法，則規(guī)定了有關草原產(chǎn)權(quán)的一般性安排。例如，其第10條規(guī)定國家所有的草原可以依法確定給全民所有制單位、集體經(jīng)濟組織等使用，這就為國有草原的具體使用權(quán)提供了一般性制度安排，而各地根據(jù)以上兩個層次的規(guī)定而出臺的地方性規(guī)章等則提供了更為具體的和可操作的制度安排。因此，三者共同構(gòu)成了我國草原的完整產(chǎn)權(quán)制度體系。

四、當下有必要發(fā)展不完整和動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學

本文的研究表明，與建立在完整、單純、清晰和靜態(tài)產(chǎn)權(quán)基礎上的現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學相對，有必要發(fā)展不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)學，以利于對不完整產(chǎn)權(quán)等問題進行系統(tǒng)和深入的研究，并進而發(fā)展不完整產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學、混合產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學、模糊產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學和動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學等獨立研究領域和各自的分支理論和學科。

不完整和動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的基本研究問題或內(nèi)容應包括（但不局限于）以下幾個方面：（1）不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)問題的現(xiàn)實或歷史形態(tài)。在不同的資源領域，產(chǎn)權(quán)的具體表現(xiàn)形式有何不同；在不同的國家與地區(qū)，其具體表現(xiàn)形式有何不同；在不同的歷史時期，其具體表現(xiàn)形式又有何不同。各種產(chǎn)權(quán)形態(tài)之間有無關聯(lián)，是否會相互轉(zhuǎn)化，各種產(chǎn)權(quán)形式的普遍性程度等。（2）不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)問題的原因。這些產(chǎn)權(quán)問題出現(xiàn)的原因應該是多種多樣的，涉及資源自身的特性、產(chǎn)權(quán)相關者的特性、主體之間的利益關系、產(chǎn)權(quán)界定的成本因素、產(chǎn)權(quán)界定的技術因素、規(guī)則因素、組織與制度因素、政策因素、特定的歷史與文化因素等等。（3）不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)問題的影響和機制。這些影響涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化等多個領域，可能是積極的方面，也可能是消極的方面；可能對某些主體有利，可能對某些主體有害；可能是局部的，也可能是整體的。這些影響是如何產(chǎn)生的，其中存在何種機制等。（4）不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)問題的有效應對。應關注的具體研究問題包括：在區(qū)分各種產(chǎn)權(quán)哪些是合理的與不合理的、哪些是有益的與有害的、哪些是人為導致的與自然的不可避免的基礎上，研究如何有針對性地采取相關產(chǎn)權(quán)問題解決策略；研究解決不完整和動態(tài)產(chǎn)權(quán)的核心手段；研究如何構(gòu)建系統(tǒng)和分層的有效產(chǎn)權(quán)制度體系，如此等等。（5）發(fā)展一套分析與解決不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)問題相適應的研究方法與工具，作為學科的基本分析和研究手段，增強學科的獨立性，也為人們更好地理解和研究現(xiàn)實中的相關問題提供方法和手段。

不完整和動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學在關于產(chǎn)權(quán)的一些基本觀念和假定方面與傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學有著根本的不同：不完整動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學承認產(chǎn)權(quán)的不完整性、混合性、模糊性和動態(tài)性是客觀存在的，而且具有普遍性；而傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的經(jīng)典產(chǎn)權(quán)類型只代表了幾種簡單或極端情況下的產(chǎn)權(quán)形式。因此，不完整動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學主張以產(chǎn)權(quán)有效而不是產(chǎn)權(quán)清晰（傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的基本手段）作為產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)問題解決的核心手段，主張針對不同的產(chǎn)權(quán)類型，靈活采取應對策略，以合理發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的最大功效。相比較而言，不完整動態(tài)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的學科假定更符合社會實際情況，因而更有助于解決現(xiàn)實中的產(chǎn)權(quán)相關問題。當然，我們并不因此否定傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的價值和主導地位，傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學為人們理解和解決現(xiàn)實中的產(chǎn)權(quán)問題提供了有用的方法與工具，這些方法與工具也為不完整產(chǎn)權(quán)和動態(tài)經(jīng)濟學提供了啟示與借鑒。本文關于不完整、混合、模糊和動態(tài)產(chǎn)權(quán)問題的初步研究，指明或重申了產(chǎn)權(quán)問題研究的一個可能的新方向。為將來深入系統(tǒng)的相關研究奠定了基礎。當然，本文提出的很多問題，還有待進一步深入探索，并進行實證檢驗。這就要求未來的研究不僅要重視理論問題的求索，更要加強實證方面的研究；不僅要加強研究的廣度，也要加強研究的深度和細致度。同時，由于產(chǎn)權(quán)問題的復雜性以及產(chǎn)權(quán)問題本身的多學科交叉性，要求從“大科學”和“大社會科學”研究視野出發(fā)，應用多學科知識、理論和方法，從多角度對這些問題進行多方面的系統(tǒng)探討。

（責任編輯 陳孝兵）