國內第二語言習得交際策略研究綜述

摘要：通過對2000～2009年收錄在18種外語類核心或主要期刊上關于交際策略研究的論文進行整理和分析，發現十年來交際策略的研究基本呈先升后降的趨勢；實證研究明顯多于非材料性研究，而問卷調查是主要的研究工具并且教學實驗在實證研究中占據主要地位；研究對象以本科生為主。最后指出我國該研究領域的不足和未來值得研究的課題。

關鍵詞：二語習得；交際策略；綜述

作者簡介：馬星星（1986-），男，江西景德鎮人，重慶大學城市科技學院人文學院，助教。（重慶 402160）陳世芳（1986-），女，江西九江人，南昌職業學院公共教學部，助教。（江西 南昌 300500）

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）35-0224-03

交際策略這一概念最早由Selinker（1972）在Interlanguage中提出，用于解釋它是構成學習者中介語的五個主要過程之一。Faerch、Kasper（1983）把交際策略定義為學習者在第二語言或外語有限的情況下，為達到交際目的彌補其語法或詞匯知識而采用的方法。許多研究者已經證實交際策略尤其是成就策略的運用在提高外語學習者的交際能力方面起著重要作用。

交際策略的運用并非外語交際中特有的現象，在用母語交際時也會不時用到交際策略。不過本文整理分析的所有文章都僅限于二語習得中的交際策略研究。20世紀80年代，國外交際策略研究就進入了高峰，“但交際策略研究在我國相對來說還是一個空白”。（戴煒棟、束定芳，1994）本文通過對2000年以來二語習得中交際策略研究成果進行總結和回顧，發現了十年來國內有關交際策略研究的特點和走勢，為今后該領域的研究工作提供了借鑒、參考。

一、研究方法

本研究利用CNKI數據庫進行檢索。通過對文章內容初步整理和分析，剔除了非學術論文和會議論文摘要，最終整理出有關交際策略研究論文25篇，全部來自于外語類核心或主要期刊、學報。最后從研究趨勢、研究方法、研究所關注的對象以及研究內容等方面展開分析。

二、結果與分析

1.總體趨勢與特點

表1 2000～2009年交際策略研究數量分布情況

年份2000200120022003200420052006200720082009總計

數量223226302325

總體來看，十年來交際策略研究趨勢是先升后降，2005年達到峰值（見表1）。不過從總的數量來看，交際策略研究并沒有在外語界引起廣泛的關注。

2.研究方法的特點

隨著外語教學研究的不斷深入，外語研究方法也受到了越來越多的關注。本文借鑒高海虹等人（1999）有關應用語言學研究方法的分類標準將研究方法分為兩大類：非材料性研究和實證研究，并在此基礎上對25篇交際策略研究文章進行了整理歸類。非材料性研究即不以系統收集材料為基礎的研究，具體包括理論及應用、操作描述（對教學具體環節的操作性描述）以及個人經驗與見解。實證研究即以有計劃的收集和分析材料為基礎的研究，具體包括人們熟知的定量研究、定性研究以及定量和定性相結合的研究。

表2 十年間交際策略研究方法分布情況

方法 2000200120022003200420052006200720082009總計

非材料性研究數量11000110004

實證研究定量

研究01111200017

定性

研究00100010013

定量與定性相結合101113102111

有調查結果顯示，在1990～1999十年間國內共發表有關交際策略研究論文13篇，其中8篇（61.5%）為非材料性研究，表明國內交際策略研究在起步階段主要以介紹、引進和總結國外研究理論和成果為主。而從表2可以看出，在2000～2009年十年間實證研究卻成為交際策略研究的主要方法，達到了84%。表明越來越多的外語研究者開始關注交際策略理論在教學實踐中的運用，其中實證研究主要采取教學實驗、問卷、訪談、錄音文本分析等手段。

3.研究所關注的對象

表3 研究所關注對象的分布情況

大學生中學生小學生混合

群體未指明

對象

研究生本科生?？粕?/p>

非材料性研究0000013

實證研究31510110

合計31510123

表3列出了25篇交際策略研究論文所關注對象的分布情況。不難看出，該領域的研究特別是實證研究關注的對象主要是大學生（76%），以中小學生為研究對象的論文幾乎沒有。通過對文獻進一步分析發現在針對大學生的研究中，以本科生為主要研究對象占此類研究的78.95%，而對研究生、?？粕慕浑H策略研究卻寥寥無幾?？梢娊浑H策略研究關注的對象主要是大學生，而對中小學生等群體關注嚴重不足；同時在研究大學生群體中，本科生是關注的焦點，對研究生尤其是?？粕P注不足。

4.研究內容的特點

表4 10年間交際策略研究內容分布情況

研究類別主要特征數量

1調查描述學習者在不同具體情境下的交際策略使用情況及培訓建議4

2交際策略培訓前后之使用情況比較及培訓效果5

3調查描述不同學習者全體或個體的交際策略使用情況5

4研究影響學習者習得或使用交際策略的相關因素6

5關于交際策略問卷的信度和效度1

6國外二語習得中交際策略研究述評1

7介紹交際策略的定義、分類以及與交際能力之間的關系和策略培訓方法3

從表4可以看出，在實證研究（前5個類別）中除類別5之外其他4個類別的研究發展比較均衡。不過類別7在非材料性研究（類別6、7）中占到了75%。本文將逐類對上面7類研究內容及結果進行總結評述。

（1）類別1：調查描述學習者在不同具體情境下的交際策略使用情況及培訓建議。張永勝、張永玲（2003）通過一份“交際策略使用情況”問卷調查了84名學生在小組討論中的交際策略使用情況。結果發現學生的交際策略使用頻率較低，沒有真正意識到交際策略的性質和作用。最后筆者對如何培養學生在小組討論中的交際策略使用意識提出了四個建議。

盧植、劉友桂（2005）調查了學習者在計算機輔助交流（CMC for Computer-mediated Communication）中交際策略的使用情況。結果發現：學生在CMC環境中使用了與面對面交流中相類似的交際策略；同時作為一種新的交際平臺的CMC，因為其為學習者提供了“虛擬的真實”，能夠幫助學習者克服面對面語言交流中的心理障礙和焦慮情感，因而對于學生交際策略的能力發展和使用具有促進作用。

劉建軍（2009）基于口譯考試語料對學生在同聲傳譯中交際策略的使用情況進行了分析。結果發現學生使用最多的是成就策略，其次為減縮策略。同時還發現高分組和低分組學生的成就策略和減縮策略使用在整體上沒有顯著性差異，但在近似策略使用上存在顯著差異（P<.01）。

（2）類別2：交際策略培訓前后之使用情況比較及培訓效果。王立非（2002）通過交際策略教學實驗，把1、2班作為實驗組，3、4班作為控制組，并對實驗組進行了一個學期的交際策略教學。實驗前后對實驗組與對照組的三種策略（話題回避與轉換、迂回及停頓填補）使用頻率及進步情況進行了統計分析。結果顯示，實驗組學生的三種交際策略使用頻率顯著增加，有助于提高學生口語表達的流利度和自然性；問卷調查顯示，75.5%的受試贊同交際策略教學是提高口頭交際能力和表達能力的一種有效方法。

孔京京（2004）對205名非英語專業的學生開展了為期四周的交際策略培訓。筆者對培訓前后的兩次問卷結果進行了統計分析，發現交際策略培訓有助于學習者克服交際障礙、增強學習者進行口語交流的信心，對口語學習有促進作用；81.7%的學生認為開展交際策略培訓的適宜階段為中學階段，而只有18.3%的人認為大學階段是適宜階段。王金安（2008）雖然對160名非英語專業學生進行了為期八周的交際策略培訓，可是研究結果與孔京京（2004）的幾乎相同，就連在開展交際策略培訓的適宜階段中的人數比率也相差無幾（王金安研究發現78.7%的學生贊同在中學階段開展交際策略培訓，21.3%的學生認為大學階段是適宜的階段）。

曾路、李超（2005）通過運用仿真情景對話對英語專業新生進行了交際策略培訓。筆者對訓練前后學習者交際策略使用頻率統計分析發現，總體來說學生成就策略的使用頻率明顯上升，減縮策略使用明顯減少；高分組和低分組學生訓練后，減縮策略的使用都明顯減少，不過高分組學生的成就策略（除直譯外）使用頻率顯著增加，而低分組學生只有在成就策略中的求助策略、拖延策略使用頻率上明顯增加。

（3）類別3：調查描述不同學習者全體或個體的交際策略使用情況。高海虹（2000）通過問卷和訪談調查了164名大學生的交際策略觀念和使用情況。結果發現，中國學生較多使用減縮策略；受語言學習環境和策略能力的影響，中國學生不經常使用成就策略，但他們傾向于認同它；在成就策略中，求助策略、拖延策略、副語言策略的觀念和使用頻率之間存在顯著相關性。

劉乃美（2006）對273名英語專業學生的交際策略態度及使用情況進行了問卷調查。結果顯示，所有年紀的學生對成就策略都持積極態度，對減縮策略持消極態度；不過所有人都傾向于使用減縮策略，年級越高，其使用頻率越低；交際策略觀念與其使用頻率并無顯著相關。

孔京京（2006）對幾名非英語專業研究生與外國人的談話進行了錄音分析。結果發現，研究生大量使用基于母語的策略和求助策略。筆者分析發現具有以下幾個方面的原因：首先，在中國幾乎沒有一本英語教材介紹交際策略概念；其次，許多學生錯誤地以為自己不能正確表達是因為本身詞匯量的不足；再次，傳統以教師為中心的教學法導致學生碰到困難時不是自己想辦法解決而是求助于教師或身邊的人；最后，因為中國學生很少有口語鍛煉的機會或環境，所以交際策略從母語向外語遷移的現象很難在中國學生身上發生。

（4）類別4：研究影響學習者習得或使用交際策略的相關因素。姚鴻琨（2001）以Lotfollaah、Shahrzad和Rajai所做的兩個調查為出發點，探析了求成策略的選用與交際類型（口語、書面語）和學習者語言水平之間的關系。分析發現有些求成策略諸如合作策略和非言語策略只適用于口語，而直譯、轉述和迂回策略在書面語中運用的頻率明顯高于口語中；在口頭交際中低水平的學生更多地運用求助策略，中等水平的學生更多地借助直譯和語碼轉換策略，而高水平的則大多使用話題轉換策略。

李麗（2003）通過認知方式分析（CSA）問卷和概念識別任務對100名英語專業的學生進行了數據收集和分析。結果發現認知風格與交際策略的運用呈正相關，即整體型認知風格的學生更傾向于使用整體型交際策略，分析型認知風格的學習者更傾向于使用分析型交際策略。

王艷（2005）調查分析了第二語言程度和性格因素對不同學習者在交際策略使用上的差異性。結果發現語言程度較高的學習者更多選擇使用以目的語為基礎的成就策略，而水平低的學習者更多選擇以母語為基礎的成就策略和減縮策略；外向型性格的學生傾向于使用以目的語為基礎的成就策略，而內向型性格的學生傾向使用減縮策略。

王莉梅（2008）通過對209名非英語專業研究生進行了13周的“策略取向教學（SBI）”。比較分析男女生策略培訓前后使用頻率，筆者發現教學實驗對女生產生了更好的效果，即女生的減縮策略使用明顯減少、轉述策略使用頻率顯著增加，而男生僅減縮策略使用減少，轉述策略使用未見顯著變化。

林意新、李雪（2009）通過問卷、訪談以及口語任務探究了學生的性格與交際策略使用之間的關系。結果發現外向型性格的學生更多使用成就策略中的模仿策略和合作策略，而內向型性格的學生更依賴減縮策略。

（5）類別5：關于交際策略問卷的信度和效度。由于當前許多研究者使用交際策略問卷調查，張荔、王同順（2005）對交際策略問卷的信度和效度進行了檢驗分析。筆者對30名博士研究生進行了2次問卷調查和訪談。結果顯示，前后兩次問卷每一個選項的相關性達到了0.6，即交際策略問卷調查方法基本有效。

（6）類別6：國外二語習得中交際策略研究述評。王立非（2000）對國外二語習得中交際策略研究做了述評。本文首先對交際策略的界定和分類做了詳細的介紹，然后評述了國外二語習得中交際策略研究的現狀，最后指出交際策略對交際能力的培養和外語教學具有重要的意義。

（7）類別7：介紹交際策略的定義、分類以及與交際能力之間的關系和策略培訓方法。Zhao Li、Guo Wei（2006）首先闡述了交際策略的定義和分類，然后探討了其與交際能力之間的關系，最后筆者通過實例講解了各種交際策略的教授方法。

王艷（2001）、劉乃美（2005）都是首先介紹了交際策略的定義、分類以及培養策略能力的意義，最后筆者對如何培養交際策略能力提出了個人見解。

三、總結

1.我國近十年的交際策略研究歸結

一是交際策略研究從20世紀90年代的理論引進、研究到近十年的消化吸收并應用到教學實踐中，是一次巨大的飛躍。二是在交際策略研究方法中，大多數研究采用定量與定性相結合的研究方法，這對于發現EFL學習者交際策略發展規律有積極的作用。三是許多實證研究證實交際策略使用的有效性和重要性，強調交際策略教學和培訓的必要性，提倡在我國外語教學中進行交際策略培訓。四是許多交際策略研究逐漸從單純調查描述學習者交際策略使用情況轉向影響其使用因素的研究，該領域逐漸形成一個完整、科學的交際策略研究體系。

2.問題與不足

一是口語教學中的交際策略研究成為熱點屬于情理之中，但語言交際包括理解和表達兩個方面。目前研究中對語言理解中的交際策略和書面語中的交際策略研究較為缺乏。二是交際策略的可教性幾乎在所有研究中都給予了肯定，然而交際策略尤其是公認的減縮策略的負面影響卻無人探究。三是問題性質或學習環境與交際策略使用的相關研究在國內幾乎沒有。四是交際策略教學、培訓教材在國內很少見，統一的交際策略培訓標準探討更是沒有。

參考文獻：

[1]Faerch， C.，Kasper，G.Strategies in Interlanguage Communication [M].London：Longman，1983.

[2]Lin Weiyan.An Analysis of a Chinese Child's Communication Strategies in English Conversations[J].CELEA Journal，2002，（1）：41-44.

[3]Liu Naimei. Perceptions of Communication Strategies：A study of English Majors in a Normal University[J].CELEA Journal，2006，（2）：10-19，26.

[4]Liang Hongmei.Effectiveness of Dictogloss in Creating Conditions for Developing Communication Strategies[J].CELEA Journal，2006，（5）：59-69.

[5]Faerch， C.Kasper， G.Strategies in Interlanguage Communication[M].London：Longman，1983.

[6]Selinker，L.Interlanguage[J].IRAL，1972，（10）：209-230.

[7]Zhao li，Guo Wei.Theories and Effective Teaching of Communication Strategies[J].CELEA Journal，2006，（3）：118-123.

[8]戴煒棟，束定芳.外語交際中的交際策略研究及其理論意義──外語教學理論研究之三[J].外國語（上海外國語大學學報），1994，（6）：27-31.

[9]高一虹，李莉春，等.中、西應用語言學研究方法發展趨勢[J].外語教學與研究，1999，（2）：8-16.

[10]高海虹.交際策略能力研究報告[J].外語教學與研究，2000，（2）：53-58.

[11]何蓮珍，劉榮君.基于語料庫的大學生交際策略研究[J].外語研究，2004，（1）：60-65.

[12]孔京京.開展交際策略教學的一項研究[J].外語界，2004，（5）：33-39.

[13]李麗.認知風格與交際策略傾向性關系的相關研究[J].國外外語教學，2003，（3）：16-21.

[14]劉乃美.交際策略研究對我國外語教學的啟示[J].外語界，2005，（3）：55-59.

[15]盧植，劉友桂.英語學生在CMC中的交際策略運用[J].外語電化教學，2005，（2）：18-22.

[16]劉建軍.同聲傳譯中交際策略的使用及其與口譯成績的關系[J].外語界，2009，（4）：48-55，76.

[17]林意新，李雪.交際策略研究新探[J].外語學刊，2009，（1）：136-139.

[18]王立非.國外第二語言習得交際策略理論研究述評[J].外語教學與研究，2000，（2）：124-131.

[19]王立非.大學英語口語課交際策略教學的實驗報告[J].外語教學與研究，2002，（6）：426-430.

[20]王艷.學習者的第二語言程度和性格差異對交際策略選擇的交互影響[J].外國語言文學，2005，（4）：249-254，233.

[21]王莉梅.EFL學習者習得交際策略的性別差異研究[J].外語與外語教學，2008，（8）：37-41.

[22]王金安.英語交際策略教學實踐的研究[J].四川外語學院學報，2008，（5）：140-144.

[23]王艷.在口語教學中培養學生的語言策略能力[J].外語界，2001，（3）：41-45.

[24]田金平，張學剛.非英語專業學生在小組討論中使用交際策略的研究[J].外語界，2005，（3）61-67.

[25]姚鴻琨.論求成策略選用與交際類型和語言水平的關系[J].北京第二外國語學院學報，2001，（2）：45-49.

[26]譚雪梅，張承平.非英語專業學生交際策略能力現狀研究[J].國外外語教學，2002，（3）：11-14.

[27]張永勝，張永玲.交際策略與小組討論[J].外語界，2003，（2）：61-65，80.

[28]張荔，王同順.交際策略問卷信度和效度的研究[J].外語研究，2005，（1）：47-50.

[29]曾路，李超.運用仿真情景對話培養英語口頭交際能力[J].外語界，2005，（4）：41-47.

（責任編輯：孫晴）