文學選修課教法改革初探

[摘 要]大學課堂中的“講授法”有其存在的內在根據，但弊端也顯而易見，其中忽視學生作為學習主體的弊端最令人詬病。在選修課《臺港澳文學》的教學中，通過“自主學習、合作學習、研究學習”的方法，激發學生自主學習、合作學習、研究學習積極性。這種教法的改革可概括為“三個為主”：一是學習地點以圖書館為主，二是學習方式以個人閱讀、小組研討和合作寫作為主，三是學習效果檢測以閱讀筆記、主題資料冊和展示評比為主。這種改革的意義在于學生自主學習的積極性得到了很好的激發，學生從合作學習中不僅收獲了學業成績進步的喜悅，還收獲了同學之間的友誼以及如何成為社會人必須具備的人生經驗，研究學習的能力也得到了初步的訓練并有了一定的提高。

[關鍵詞]自主學習 合作學習 研究學習 講授法 三個為主

[中圖分類號] G642.0 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）17-0134-04

作為一種最常用的教法，大學課堂中的“講授法“有其存在的內在根據。從夸美紐斯在教育史上第一次順應工業時代的需要而明確提出并從理論上論證了班級授課制以后，“講授法”就幾乎在所有的教學形式尤其是文科教學中占據了統治地位。但如果我們認真考察一番，就會發現其弊端也是顯而易見的。在所有我們可以列舉出的弊端之中，忽視學生作為學習主體的弊端是最令人詬病的。在這種教法中，教師所關注的主要是所講授知識的準確性、系統性以及實用性，而學生集體是“作為一個抽象的東西橫亙在教師和學生之間”，“使得師生關系抽象化、疏離化”。[1]這種教師的個人表演從最深刻的角度分析，“是對學生生命群體的一種漠視。這種漠視既不利于教師成長，更不利于學生成長”。[2]“上課聽故事、下課背故事、考場抄故事”的這樣一個僵化的過程，既讓學生無奈地處于被支配的地步，又限制了學生在學習過程中與同學和老師的交流、合作與探討的機會，因此，學習只是一個單向的個體的吸收并輸出的過程，個體的學習的自主性、研究性和創新性在這種過程中無從得到真正的激發。有鑒于此，在2011下學期畢業班選修課《臺港澳文學》的教學中，我們對教法做了一點改變，力圖通過這種實踐在激發學生學習的積極性、合作性和創新性上闖出一條新路。通過一輪改革，實踐證明，這種探索是有價值的，無論是成功的經驗還是存在的問題，都對今后的教學有啟示作用。

一、改革的總體目標及過程設置

我們改革的總體目標是以“自主學習、合作學習、研究學習”的方法去學習《臺港澳文學》，通過《臺港澳文學》的學習，培養“自主學習、合作學習、研究學習”的能力。因為在我們看來，雖然方法能力與知識之間構成了一組非常復雜的動態關系，但針對畢業班已有一定知識積累而方法與能力又沒有得到很好訓練的現實而言，方法與能力比知識更重要。而這三種方法和能力的培養與提高，既是我們教學的目標，也是在獲取知識這一過程中的手段。實踐證明，只有在自主學習的過程中，人才更具有學習的主動性、創造性，并從學習中獲得愉悅；也只有在合作學習的過程中，人才更有機會表現出包容性、互助性、組織性和奉獻精神，從而更完美地實現知識能力的進步與情感成熟博大的統一；同樣，也只有在研究學習的過程中，人的理解能力、綜合能力、創新能力才會在更高意義上得到最佳的實現。為了實現這一總體目標，我們把整個學期教學工作分為四大階段，力圖通過這四大階段，較好地實現自己的設想。

第一階段為組織動員階段，時間為兩周，周課時兩節。這階段的主要任務就是闡述改革的理念，即“自主學習、合作學習、研究學習”的必要性和可能性。為了直觀地強調改革的重點和特點，我們還特別提出了“三個為主”的口號以強化學生對此改革理念的認知：一是學習地點以圖書館為主，二是學習方式以個人閱讀、小組研討和合作寫作為主，三是學習效果檢測以閱讀筆記、主題資料冊和展示評比為主。在這個基礎上再簡介《臺港澳文學》的一些大致情況和本期教學要達到的一些具體目標。在這個階段我們的主要目標是強化改革的觀念，從學習動機上真正把學生調動起來，在這個基礎上再分組（每組5-8人）并推選組長。在整個過程中，我們特別強調，今后所有學習任務（閱讀和個人總結除外）均以小組名義完成，并以小組名義計分，即小組作業成績為每個組員的個人成績。

第二階段為閱讀階段，時間為八周，共十六課時。沒有閱讀就沒有一切。這是最重要的一個階段，這個階段的成效將直接影響到后面幾個環節的質量。這個階段的具體任務就是閱讀：先通過研究目錄和初步閱讀相關教材，確定小組共同認可的大致方向；再圍繞這一大致方向更廣泛地閱讀并寫出閱讀筆記；然后集中討論更進一步明確或修改主題；最后再次深入閱讀并寫出閱讀筆記。在整個閱讀過程中，教師均在教室或閱覽室現場指導，發現問題及時解決。為了強調這個階段的重要性，筆者把這一階段的分值初定在占總分的60%，主要是通過檢查閱讀筆記來判定成績。

第三個階段為表述階段，時間為六周，共十二課時。依次為資料編輯、口頭報告、論文寫作三個環節。第一個環節要求圍繞小組共同認可的主題，在每位學生閱讀筆記的基礎上匯編一本主題資料冊，要求做到：主題明確、材料豐富、來源翔實、排列有序。在這個環節，我們特別強調了要對閱讀筆記做深度的分析和歸納，體現自身特點，突出獨特感悟。第二個環節是以小組名義共同撰寫一份主題閱讀報告。閱讀報告將通過小組推舉的選手，面向全班學生公開宣講，其余組員將現場接受教師和其他組的學生就閱讀報告中相關問題的質詢。對閱讀報告的具體要求有三點：匯報的全面性與重點性要統一、感悟要有真實真切性、表述要有條理性。第三個環節是在以上基礎上撰寫一篇學術論文，要求觀點新穎、論證有力、表述規范。

第四個階段為展示評比反饋階段。時間為兩周至三周，先是公開展示所有作品，并自評、互評，最后用一篇《收獲與建議》的個人小結結束全學期的學習任務。閱讀筆記計個人分，每個組員的分數相加再平均則為組員閱讀最終得分。資料冊計小組分，小組分即為個人分。閱讀報告包含組員答辯和論文寫作均計小組分。最后的總結屬不扣分項目，但可用來個人加分。個人總結的自評分和教師評分保持了小組水平和個人表現的有機統一。

二、教法改革的收獲

此次教法改革的初步嘗試獲得了較好的成績和反響。學生自主學習的積極性得到了很好的激發，學生從合作學習中不僅收獲學業成績進步的喜悅，還收獲同學之間的友誼以及如何成為社會人必須具備的人生經驗，同時，研究學習的能力也得到了初步的訓練并有了一定的提高。經過多個層次的自評、互評和師評，選修本課程的310人，及格率為100%。其中有211人達到了“優秀”等次，比例為68.6%，其余99人也全部達到了“良好”等次。最高分99分，最低分83分。從成績上看，獲得了普遍的大豐收。以學校教學檢查中學生評教環節上看，從121份（有個人材料、有小組材料，總份數少于實有人數）的書面反饋材料中，有65%的學生給予這種教法改革以純正面的高度評價，其余35%的學生也無一人否定此項改革實驗，只是以建設性的態度提出了一些值得改進之處的建議。在學校統一組織的網絡評教活動中，《臺港澳文學》學生滿意率達到99.47%，為中文專業課程最高分。學生作品展覽活動也獲得了幾乎所有師生的贊賞，留言板寫滿了祝賀和肯定的內容，讓所有參與這個課程的學生有一種自豪感和成就感。在最后的《收獲與建議》的個人總結寫作中，學生們更是直接表達了對這項改革的真誠認可。更令人感動的是，有許多學生選擇用多媒體做閱讀報告展示，既加強了表達的效果，又學習鞏固了多媒體制作的知識和能力。又如許多組的資料冊，學生自發學習采用了高級排版軟件，打印出來的效果與正規出版物幾乎完全一樣，既做到了內容的豐富與充實，也實現了形式美與內容美的有機統一。還有一些組在互聯網上建立相關作家的網頁和QQ群，隨時交流資料、反饋信息以及深入研討，極大地促進了對相關主題的認識。余玉明同學在自主學習龍應臺作品的過程中，為龍應臺通過寫作來改造社會、推進民主進步的精神所感動，也聯系實際寫出系列文章，對社會生活中的不良思想與行為進行了既尖銳又理性的批判，這種批判獲得了社會高度的評價，一學期來已在各個專業網站和政府網站發表了幾十篇文章。他認為，這種教法的改革，真正喚醒了一個大學生作為一個獨立個體的自尊和自豪以及作為一個公民應有的責任感和使命感，并最直接有效地激發了當代大學生學習的欲望和表達的激情。

三、對一些問題的討論

作為教師，我們對以上成績的取得是十分欣喜的。但我們也知道，其中暴露出來的一些問題，也非常值得我們去討論和探究。只有對問題進行深入而科學的討論，后續的改革才會走上一條更健康的可持續發展的大道。

我們要討論的第一個問題是：自主學習需不需要教師的指導？需要什么樣的指導？教師的指導是需要的，這毋庸置疑。關鍵是需要教師什么樣的指導？在這方面有教訓可以汲取。如學生對主題的選擇。其中選擇三毛的有9個組，選擇金庸的有5個組，選擇瓊瑤的有5個組，選擇梁鳳儀的有4個組，選擇臺灣女性創作的有3個組。其他被選擇的作家有：王家衛、嚴歌苓、林海音、張愛玲、龍應臺、李敖、周星馳、白先勇、衛斯理、梁羽生、徐克、李安、古龍、李碧華、梁實秋、東瑞、侯孝賢等。仔細分析一下這個名單及數據，我們可以得出一些基本結論：學生的自發選擇與他們的知識結構有關，與作者在社會上的知名度有關，與學生的性別（女性占90%）有關，與圖書館的資料多寡有關。如果從文學史的觀點看，這份名單欠缺平衡性和學術性，許多重要作家、文學流派及文藝思潮并未進入學生選擇的視野。為什么會這樣？主要原因就是我們的具體指導不夠，對文學史上的一些重要關節點提示不夠。完全的“放養式”固然滿足于學生自主學習的興趣，但也讓許多必須具備的更重要的知識容易被學生忽略。又如在閱讀過程中，也呈現前松后緊的問題，原因也在于教師的指導缺乏超前性，等真的發生問題再來指導或糾正，時間就不可避免地顯得更為緊迫。這些問題都提醒我們，指導的及時和到位是開展教法改革的重要基礎。“自主學習、合作學習、研究學習”并不是不要教師指導，而是需要更具體、更超前、更到位、更個性化的指導。

我們要討論的第二個問題是：合作學習如何保證質量？如何既能體現集體的力量又能發揮個人的特長和個性？教育的直接目的是促進學生個體的社會化。[3]從這個角度來認識，怎么評價合作學習的重要性都不為過。如果考慮到教育方式對民族素質的改造這一焦點，合作學習的意義就更為深遠了。因為在中國傳統文化中，我們對合作的理解，往往都是機會主義的。或者我們隨大流、無思考，以為提出自己的意見就會損害合作方的自尊，從而影響合作的氛圍；或者固執己見，無法接受對方有益的意見，把一定程度的妥協包容當成是對自身能力的否定或人格的貶損。我們總是很難在合作中實現共贏。這種狀況必須改變。而大學的教學應該在這方面有更清醒的認識和更主動的措施來改變這一狀況。從理論上說，合作能力的提高必須建立在學生合作學習的實踐活動之中，沒有這樣的具體的學習實踐活動，只企圖通過所謂的“思想教育”來解決合作中的問題無異于天方夜譚。在合作學習的實踐中培養合作學習的能力，以合作學習的能力提高合作學習的質量，這就是我們這次教法改革的重要目標之一。在改革中，我們最關鍵的做法就是設置一系列“超級目標”，讓學生們建立一個“命運共同體”的學習網絡。具體做法是除了最后的一個加分作業，其余絕大部分作業均以小組計分，這對于長期習慣于傳統教學方式和傳統計分方式影響的學生來講實在是太有挑戰性了。如何在本人學習的基礎上協調與組員的關系？如何共同確定主題？如何在合作中解決不同意見的爭執？如何分工又合作圓滿完成學習任務？如何對待在學習上拖全組后腿的同學？所有這些問題幾乎都是新問題、新矛盾。這種方式對學生的合作水平及綜合素質是一個巨大的考驗。結果證明，情況比我們預想的要好，絕大部分學生從合作學習收獲了喜悅和友情，并從中加深了對合作學習的理解，也提高了合作學習的能力。但由于我們的設想考慮不周，從學生的反應分析，這一次的合作學習也的確還存在較多問題。首先是分組人數不統一，最多10人，最少4人。4人還可以，10人則太多，小組活動難度太大，效果受到了一定影響。從社會心理學的角度出發，“在一個較小的集體中，每個人都能更加明確地感受到自己的責任和自己對集體的影響……而且，在較小的集體中，團隊的成功也能夠給成員帶來更多的滿足感”。[4]有研究數據顯示，當群體規模達到8人時，個人努力的程度僅為單獨工作的80%。[5]其次是沒有明確規定小組長有統計組員學習到位率并計入總成績的權利，因此，對組員約束力下降，致使極個別學生假合作之名，行偷懶之實，濫竽充數，坐享其成。三是成果檢查無法落實到個人，絕大部分成果以小組之名提交，以小組名義計分，致使特別有貢獻的學生覺得不公平。雖然，我們可以認為，這正是對學生奉獻精神的一次最好的檢閱和展示，但如果作為一種體制性的規定延續的話，會不會對學生學習積極性有長久的、隱形的負面影響。這些問題都需要我們認真思考，權衡利弊，在下輪改革中趨利避害，選擇更好的合作方式，或者為這種合作方式注入更明確的要求以提高這種合作學習的有效性。

我們要討論的第三個問題是：研究學習應該選擇一個什么樣合理的目標？這個目標如何才能既是有意義的同時又是可能的符合學生最近的發展區間？其實，擬定一個從理論上看起來很完整很有價值的目標并不是難事，問題的關鍵是在實踐上是否可行？這方面，我們也有教訓。改革之初，我們提出了四個階段的具體任務，其中三個階段為表述階段，而在這個階段有“論文寫作”這個環節。后來的事實證明，這個要求有點操之過急，難度太大了。對每周只有2節的選修課，又即將畢業的大學生來說，無論如何也難以高質量地完成這個任務。退而求其次，我們把此項要求調整到非強迫性要求，而把重點放在對閱讀筆記和閱讀報告相關問題的深度討論上，并且聯系實際介紹論文寫作的一些基本特點、格式要求以及處理參考文獻的一些技術規范。這樣做對學生的要求看起來似乎低了一點，但學生學得輕松，效果很好，也有部分學生主動上交了相關的論文。從論文的質量看，至少在形式上已經基本符合論文的規范了。如果我們從概念上追根究底的話，什么叫“研究學習”？“研究學習”就是探究學習，就是以研究的心態和眼光來學習，就是圍繞一個目標，以科學探究的方法去逐步得出結論。在這里，質詢的心態，探索的勇氣，合理的方法比具體的目標更具有現實的意義——至少對目前的大學生而言是這樣。

我們要討論的第四個問題是：我們所提出的“三個為主”的口號是否可行？是否會有很大的負面作用？為了最直觀地強調改革的特點和重點，我們在一開始就提出了三個口號：第一個口號是學習地點以圖書館為主，第二個口號是學習方式以個人閱讀、小組研討和合作寫作為主，第三個口號是學習效果檢測以閱讀筆記、主題資料冊和展示評比為主。從實際情況來看，作為文學類的選修課有時以圖書館為學習場所應該也是符合情理的，但“以圖書館為主”則對傳統的本專科授課規定有了很大的沖擊，這種沖擊會不會對學校整體的教學安排造成影響？從任何一項改革都是系統性工程的邏輯出發，這種單兵突進的改革方式會不會造成系統秩序的紊亂，從而也為自身的改革造成不應有的阻礙？最壞結果可能是：個別科目的改革有一定的收獲，甚至是較大的收獲，但都以其他大多數科目教學秩序的紊亂或者權威性影響力大幅降低為代價。這種代價太大了，這并不是我們此次教法改革的初衷。在這方面，我們其實是有心理準備的。我們根本不企圖通過小小實踐改變班級授課及講授法的主流地位，因為這已經是一種包含了多重歷史文化因素的最現實的存在。如同哈佛大學前校長德雷克·博克所言，滿堂灌的講授法之所以成為最廣泛的基本的教學方法，既是教師對自身所授學科的熱情所致，也是他們追求知識的完整性的表達方式；同時人性的惰性和力圖掩蓋自己不足的心理愿望也成為其中不可或缺的選擇因素——因為很顯然，在非講授的教學情境中，總會出現更多意想不到的情況和更廣的知識范疇，這對教師的學識和心智都是一種更嚴苛的考驗；更重要的是，學生也是這種講授法的最重要的“同盟軍”，在沒有教師改革的啟發鼓動之前學生們往往更喜歡傳統的“講授法”，因為這能最大限度的保證他們付出最少的勞動而通過考試。[6]對這一點，我們將密切跟蹤關注。具體影響如何，目前還沒有第三方的調查資料可作佐證，這個問題只能存疑，留待在今后的實施過程中繼續觀察。至于第二個口號，我們認為正面意義幾乎是肯定的，負面作用不能說沒有，但的確不大。而且即便有一點負面作用，可以通過教學的微調予以解決。增加一定的教師的有針對性的講授和指導，讓學生的閱讀更有針對性，讓學生的合作學習更有效率，讓學生的寫作更有規范也更有創新，這應該是微調的目標。第三個口號從理性上講應該是很有價值的，這種脫離了“上課聽故事、下課背故事、考場抄故事”窠臼的以閱讀和寫作為基礎的考核方式，無論從哪一個角度上講都具有革命性的意義，從學生的反應來看，也幾乎獲得所有學生的歡迎。這種“天高任鳥飛，海闊憑魚躍”的考核方式極大地解放了學生自由的欲望和創新的激情及潛力，其對學生今后可持續發展必將具有深遠的影響。

四、結語

傳統的以“講授法”為基本特色的大學教學必須加以改革，這幾乎是所有大學人一致的看法。但究竟如何改，可以選擇各種路徑和方法。在選修課《臺港澳文學》的教學中，我們不以知識的系統性和完整性為目標，而是引導學生以“自主學習、合作學習、研究學習”的方法來學習課程知識，通過這種學習的過程，培養學生“自主學習、合作學習、研究學習”的能力。這種改革的嘗試獲得了初步的成效。但正如上述所討論的問題一樣，還有許多理論上和實踐上的問題等待我們在今后的后續改革中加以修正、檢驗并逐步形成更為有效的方法體系，為大學文科的教學改革提供一個可資借鑒的活標本。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 燕良軾.解讀后現代教育思想[M].廣州：廣東教育出版社，2008：160-161.

[2] 燕良軾.解讀后現代教育思想[M].廣州：廣東教育出版社，2008：170.

[3] 何善亮.有效教學的整體建構[M].北京：高等教育出版社，2008：158.

[4] 戴維·邁爾斯，侯玉波等譯.社會心理學[M].北京：人民郵電出版社，2006：386.

[5] 章志光.社會心理學[M].北京：人民教育出版社，1996：398.

[6] 德雷克·博克，侯定凱等譯.回歸大學之道[M].上海：華東師范大學出版社，2008：73-75.

[7] 戴勵強.“思所見、言所想”學會主動欣賞[J].大學教育，2012（11）：124.

[責任編輯：劉鳳華]