股骨近端防旋髓內釘內固定術治療老年患者股骨粗隆間骨折的療效分析

[摘要] 目的 探討股骨近端防旋髓內釘內固定術治療老年患者股骨粗隆間骨折的臨床療效。 方法 選擇2010年10月～2012年10月我院就診的股骨粗隆間骨折70例老年患者臨床資料進行回顧性分析，根據治療方法不同分為觀察組與對照組，每組各35例，觀察組采用PFNA治療，對照組采用DHS治療。觀察比較兩組患者手術時間、術中出血量，住院時間及并發癥情況，并進行術后髖關節功能評分比較。 結果 兩組患者平均手術時間、出血量、住院時間及并發癥發病情況比較，觀察組患者均明顯少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組的Harris評分優良率為97.1%明顯高于對照組的88.4%，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 PFNA治療老年股骨粗隆間骨折相比DHS固定手術具有術中出血量少、手術時間短、恢復快、治療效果顯著的優點，值得臨床廣泛應用

[關鍵詞] 股骨近端防旋髓內釘；老年患者；股骨粗隆間骨折

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2013）14-174-02

Clinical effects of proximal femoral nail anti-rotation in treatment of elderly patients with intertrochanteric fracture

YANG Xiujin

Department of Orthopaedics，Chongqing Xiushan County People's Hospital，Chongqing 409900，China

[Abstract] Objective To study the clinical effects of proximal femoral nail anti-rotation in treatment of elderly patients with intertrochanteric fracture. Methods The clinical data of 70 elderly patients with intertrochanteric fracture who were in hospital from October 2010 to October 2012 were retrospectively analyzed. All patients were divided into the control group and the experiment group according to the treatment method，with 35 cases in each group. The experiment group was given PFNA and the control group was treated by DHS. The operation time，intraoperative bleeding，hospitalization time and complications of two groups were observed and compared，and the scores of hip joint function after operation of two groups were compared. Results The average operation time，bleeding volume，the incidence of complications and hospitalization time comparison in the observation group were significantly less than that in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. The excellent and good rate of Harris score in observation group was 97.1%，significantly higher than that in control group 88.4%，the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion PFNA in treatment of elderly patients with intertrochanteric fracture is less bleeding，short operation time，rapid recovery compared with DHS，and has the advantages of remarkable curative effect. It is worthy of wide clinical application

[Key words] Proximal femoral nail anti-rotation；Elderly patients；Intertrochanteric fractures

股骨粗隆間骨折是一種老年人常見的骨折，伴隨著我國逐漸進入老齡化社會，老年患者股骨粗隆間骨折的發病率呈明顯上升趨勢，以往采用保守治療具有療效差，療程長、并發癥多，療效不確切，病死率高等缺點[1]。隨著內固定材料及內固定方法的不斷改進，股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）、動力螺釘內固定（dynamichip screw，DHS）等已經廣泛應用于老年股骨粗隆間骨折的治療。本研究旨在探討不同內固定術對老年患者的療效比較，回顧性分析2010年10月～2012年10月我院就診的股骨粗隆間骨折70例老年患者臨床資料，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年10月～2012年10月我院就診的股骨粗隆間骨折70例老年患者臨床資料進行回顧性分析，根據治療方法不同分為觀察組與對照組，每組各35例，觀察組采用PFNA治療，對照組采用DHS治療。其中男38例，女32例；年齡62～85歲，平均（72.1±3.9）歲；受傷原因：摔傷或墜落傷57例，交通事故傷13例，均為閉合性骨折。所有患者均經患側髖關節正側位與骨盆正位X射線檢查確診，按照骨折部位：左側42例，右側28例。以Evans骨折分型方法：Ⅰ型共11例、Ⅱ型共27例，Ⅲ型共23例、Ⅳ型共9例。所有患者中共有24例合并內科疾病，如糖尿病、高血壓、冠心病、慢性支氣管炎等。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者入院后均即行脛骨結節骨牽引，內科協助治療內科疾患，排除手術禁忌證，術前半小時靜脈滴注抗感染藥物，并討論評估手術風險及麻醉風險。采用硬膜外或全麻，在C臂透視下先復位骨折。

觀察組由大粗隆頂點向近側做5 cm直切口，逐層處理皮膚及皮下組織，觸及股骨大粗隆頂點，用棱形錐鑿穿大粗隆頂點骨皮質，于大粗隆頂點稍偏內側處插導針入股骨髓腔，使用手動軟銼適當擴髓后，選用直徑比髓腔小1 mm的PFNA主釘。根據C臂機透視選擇置入粗細適宜的PFN主釘，在側向瞄準桿輔助下，向股骨頸內鉆入2枚防旋轉釘，再置入股骨遠端鎖釘以防止骨折遠端旋轉。逐層縫合手術切口[2]。將患者仰臥位置于骨折牽引床上，下肢固定在足部牽引架。

對照組患者仰臥于牽引床上，采用髖外側入路，從粗隆下2 cm處作外側縱切口，使股骨近端暴露，在透視引導下從粗隆下2 cm處向股骨頸內鉆導針1枚。髖關節正側位導針均在股骨頸中央，深達軟骨下骨，測深，鉆孔。攻絲后，安裝主釘及套筒鋼板。再用DHS 鋼板將螺釘固定于股骨干上。沖洗，止血，置引流，閉合傷口。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術時間、術中出血量，住院時間及并發癥情況并進行比較。術后髖關節功能評分以Harris評分為標準評價[3]，滿分為100份，優：90～100分；良好：80～89分；中等：70～79分；差：<70分。

1.4 統計學方法

采用SPSS13.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料用（）表示，采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者平均手術時間、出血量、住院時間及并發癥情況比較

兩組患者平均手術時間，出血量，住院時間及并發癥發病情況比較，觀察組患者均明顯少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組中1例發生骨折延遲愈合，去除遠端螺釘后骨折最終愈合；兩組患者均無一例死亡，且未出現切口感染、肺栓塞、骨不連。對照組中2例出現髖內翻，1例螺釘穿出股骨頭，1例鋼板斷裂。見表1。

2.2 兩組患者術后髖關節功能評分比較

兩組患者術后Harris評分優良率比較，觀察組的Harris評分優良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。優良率=（優例數+良好例數）/總例數×100%。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年患者的常見病、多發病，手術治療的目的是使骨折獲得穩定的固定，使患者盡早進行功能鍛煉[4]，防止髖內翻畸形，降低患者的病死率。目前，手術內固定能夠使骨折獲得穩定固定，股骨粗隆間骨折內固定器械主要有PFNA、DHS等。其中PFNA系統是在股骨近端髓內釘內固定術的基礎上改良形成，它保留髓內固定系統，其承受應力的軸心比DHS向內移，抗疲勞能力增大，進而對骨折是否穩定的要求不高，故適用于粗隆間粉碎性骨折患者具有手術切口小、出血量少，不破壞外骨膜，并且與DHS相比，PFNA的固定位置相對內移，能更好地承受股骨頸內側皮質的負荷，具有較好的穩定性 [5]。

本研究顯示，觀察組患者手術用時最短，術中出血量最少，術后并發癥發生率最低，明顯優于對照組，差異有顯著性（P<0.05）。兩組患者術后Harris評分優良率比較，觀察組的Harris評分優良率97.1%明顯高于對照組88.4%，差異有統計學意義（P<0.05），與相關報道的優良率基本相符[6]。結果證明DHS固定手術創傷較大，手術時間長，對于嚴重非穩定性骨折效果欠佳。

綜上所述，PFNA治療老年股骨粗隆間骨折相比DHS固定手術具有術中出血量少，手術時間短，恢復快等優勢，同時具有治療效果顯著的有點，值得臨床廣泛應用。

[參考文獻]

[1] 陳進東，趙會平，韓曙光.485例股骨粗隆間骨折內固定方法的選擇比較[J].醫學理論與實踐，2009，22（3）：308-309.

[2] Mereddy P，Kamath S，Ramakrishnan M，et al.The AO/ASIF proximal femoral nail antirotation （PFNA）： a new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures[J].Injury，2009，40（4）： 428-432.

[3] 鐘翠嬋.動力髖螺釘內固定術治療老年股骨粗隆間骨折患者的護理[J].現代臨床護理，2010，9（5）：22-24.

[4] 何升華，彭俊宇，趙祥.股骨粗隆間骨折3種不同手術方式的病例對照研究[J].中國骨傷，2009，22（1）：6-7.

[5] 劉杰，許友.DHS治療股骨粗隆間骨折的臨床體會[J].生物骨科材料與臨床研究，2012，9（1）：59-60.

[6] 姚紅民.PFNA治療老年股骨粗隆間骨折35例療效分析[J].中國醫藥指南，2012，10（6）：187-188.

（收稿日期：2013-05-20）