作為藝術語言的身體

哲學家維特根斯坦認為：“人的身體是靈魂的圖景”。隨近代技術更新，人體藝術的表達方式已經由單純的雕塑和繪畫，轉而向攝影、錄像、舞蹈、劇目、行為、裝置等更加前衛的媒介方面尋找出路，這些新媒體新載體的藝術形式，使“身體”更坦率地進入到公共審美空間，并為“身體”注入了不斷翻新的精神內涵。

美國女性主義藝術家芭芭拉·克魯格曾公然聲稱，“你的身體就是一個戰場”。這也是為什么這些后現代藝術家們仍以人體作為創作媒介——身體既是主體也是媒介，它受到欲望、習俗、倫理和文化觀念等諸多因素的支配，同時也最能夠直接地展現或者挑戰這些因素并誘發獨特的感受，正應驗尼采那句“一切從身體開始”。

中央美術學院副教授邵亦楊在《西方當代身體藝術譜系》一文中說，“90年代以來，當代藝術實踐和理論再次轉向了身體并不是偶然的現象，這種轉向意味著來自于肉身的真實感覺終于打破了后現代主義時期屏蔽現實的仿真圖像，讓人們再次觸摸到了一個真實的、人性化的世界?！?無論是真實存在還是虛擬的圖像，身體藝術強調的是人類最基本、最真實的感覺。而有些非常大膽的身體嘗試最終都被接受并且給予了公正的評價。

但是，當審美過程中對身體體驗的過分強調，取消了藝術本應帶來的反思效果，只是一味以感官刺激和滿足身體快感為目的，或者單純借助身體進行炒作，發展到最后，是否會成為由高雅到通俗的審美趣味轉變，還未可知。

如中央美術學院教授易英所說：“在當代藝術中，身體的裸露和性的暗示則可以直接達到消費的目的?！?011年宋莊成力的《藝術賣比》甚至展示性愛行為，來諷刺中國當代藝術過度商業化的文化現實，令人記憶猶新。因為利益的誘惑和驅使，“身體”在某些場合、一定程度上為金錢力量所左右。部分迎合“時尚”的藝術創作者，以“最少衣服的肉體、最少的材料”進行表達，一旦進入公共領域，這種簡單化的“裸”難免受到社會日常行為規則的批判和制約。

實際上，在藝術界，學術與商業的交融已經成為一種潮流。批評家仇海波在《中國當代藝術裸體形象》中提到：“消費主義、商業文化的流行使當代藝術無形中披上燈紅酒綠的世俗感。在當代藝術中，情欲化、色情化的裸體比理性批判的裸體顯然更流行，更有刺激性，這是消費主義時代人們追求物質的必然結果。對于某些當代藝術家而言，裸體形象的繪制過程就是其本人對裸體展開感受和回憶的過程，也是藝術家兩性關系和態度的物化體現?！?/p>

近年來，當代藝術口味越來越重，不滿足于嘩眾取寵，并以極端的方式刺激人們的情緒，其中不乏血腥、暴力、自虐、傷害等現象（并已發展到以“活物”，諸如動物和人類尸體為題材的地步），這些仍會激起藝術消費者和理論家在行為藝術的道德外延、藝術與政治、藝術與倫理的界限等問題上的思考和爭論。

也許，問題的關鍵不在于“裸體”，而在于裸體在公共場合出現是否有其合理性。身體語境的界定，受特定時間、空間的道德尺度制約，較其它藝術語言門類更具有廣闊性和無限性。但同時，也由于這些特征，建立行為藝術理論系統和批評標準具有一定難度和矛盾。朱其承認，藝術內容私人化，沒有明確的價值觀，這是當代藝術最大的問題。

一個值得回味的情況是，幾乎所有成功藝術家的行為藝術記錄都被收進文獻資料中，但如90年代的張洹、馬六明、蔡國強、徐冰等藝術家在近10年里都告別了行為藝術現場?，F在看來，身體行為藝術在追求與大眾直接交流、對話的同時，其質疑價值體系的熱潮已經過去，并受到主流意識的排擠，成為非公共化的表現形式，被價值體系所疏離。

從已知中西行為作品來看，身體是否誠如藝術家的主觀設想，承載起現代性的革命意義呢？答案恐怕只能是“似乎”。但在新的話語背景下探求人體在當下語境的歷史邏輯，這一現實問題，已經不再遙遠。