偵查階段之利益沖突

摘 要 在刑事訴訟中，基于一個犯罪事實的發生，在偵查機關、被害人和犯罪嫌疑人之間會基于利益需求的不同必然會產生利益上的沖突。在這其中最為重要的一個沖突點就是偵查機關和犯罪嫌疑人之間圍繞著偵破犯罪和保障權利之間的矛盾。由于在偵查階段，偵查機關的秘密性原則的影響，犯罪嫌疑人所掌握的信息和偵查機關掌握的信息嚴重的不對稱，這就會進一步加深兩者之間的矛盾程度。新刑事訴訟法的在調節這對沖突上有新的規定，本文將主要闡述在偵查階段上的利益沖突。

關鍵詞 偵查機關 犯罪嫌疑人 新《刑事訴訟法》

中圖分類號：D918.2 文獻標識碼：A

在我國，有刑事案件偵查權的機關主要是公安機關和人民檢察院，其中絕大部分案件由公安機關操辦，所以本文論述的重點在于偵查階段公安機關與犯罪嫌疑人之間的利益沖突。偵查機關的法定職責是查清犯罪事實，收集證明犯罪嫌疑人有罪的證據，以此查獲犯罪嫌疑人，這是偵查機關的利益需求。但由于法律規定，國家對于犯罪行為的否定性評價和懲罰手段，所以犯罪人在犯罪行為發生以后會采取各種手段來掩蓋犯罪事實，盡可能的消滅證據，所以先天的在偵查機關和犯罪嫌疑人間就會產生利益上的沖突。同時在刑事訴訟中，被害人具有更加強烈的打擊犯罪的需要，這種非理性的情緒在一定程度上影響著偵查機關。

一、利益沖突出現的原因

（一）偵查機關和犯罪嫌疑人之間的職責與目的的對立性。

刑罰的嚴肅性和一定程度上的不可逆性使得偵查工作存在很大的難度，因為對于犯罪行為和犯罪事實必須使證據達到確實充分的程度來能提起公訴，進入到審判程序，進而實現追究犯罪的目的。所以在特定的時空條件下，由于司法資源的相對缺乏和人類認識水平上的差異，偵查機關存在著以犧牲犯罪嫌疑人的權利和自由的方式，來滿足自己的利益需求，因此在職責完成和權利保障上就存在著沖突。刑事訴訟不僅是一個追訴犯罪，懲罰犯罪的過程，這更加是一個保障人權的過程。新的刑事訴訟法更是將尊重和保障人權寫入了總則部分。任何一個人，在沒有經過法庭的審判都不能確定為有罪，在偵查階段中，犯罪嫌疑人擁有憲法上所確定的各種基本權利，所以犯罪嫌疑人擁有與國家的偵查機關相抗衡的能力。

（二）被害人利益的相對獨立性。

被害人與偵查機關在利益追求上基本是一致的，但是雙方并非完全的協調統一。被害人自身的利益受到了侵害會產生報復的情緒這與偵查機關的利益需求相互矛盾。因為偵查機關作為偵查犯罪事實的機關，不僅收集證明犯罪嫌疑人有罪的證據同時也會收集證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕、減輕或者免除處罰的證據。所以這樣在被害人和偵查機關之間就會出現明顯的分歧。正是因為這樣的不一致性，尤其現在在新媒體力量的嚴重影響下，在偵查階段中偵查機關往往會有來自各方的壓力，所以不可避免的會出現漠視犯罪嫌疑人權利保障的行為。

二、新《刑事訴訟法》中律師接入偵查工作的影響

新《刑事訴訟法》第三十三條明確規定了律師在偵查階段的辯護人地位，也完善了律師會見犯罪嫌疑人的相關規定，進一步保障了律師的閱卷權。這一身份上的明確對于律師有效的行使辯護權來說具有重要的意義和價值。同時律師介入到偵查階段也在某種程度上制約了偵查權力，是解決偵查階段矛盾的一個重要方面。

（一）原有的封閉式的偵查格局受到了影響。

在我國，偵查行為屬于國家的單一的職權活動，所以由偵查機關依職權主動的進行，受到的制約相對較少。所以這樣也激化了犯罪嫌疑人和偵查機關之間的矛盾，新《刑事訴訟法》明確規定了律師介入偵查階段，有效的保障了犯罪嫌疑人的權利。所以偵查人員必須要更新工作理念，以“看的見的正義”來實現懲罰犯罪和保障人權的需要。在偵查階段律師以辯護人的身份介入能夠幫助犯罪嫌疑人更好的搜集證據資料，體現雙方在法律地位上的平等性從而在信息的獲取上最大限度的實現和偵查機關之間的平衡，這樣就一定程度上打破了封閉式的偵查格局。

（二）改變原有的偵查模式。

我國偵查機關采用的最多的偵查模式就是通過訊問犯罪嫌疑人獲取犯罪嫌疑人的口供，進而根據口供來收集證據，最后進行起訴犯罪。所以偵查活動主要就是圍繞著犯罪嫌疑人的口供展開的。這次新的刑訴法在這個方面會帶來很大的改變，因為律師的介入會給犯罪嫌疑人帶來一種心理上的依賴。所以就增加了偵查人員獲取口供的難度。盡管這個在一定程度上好像使得偵查機關和犯罪嫌疑人之間在偵查階段的利益沖突更加明顯，但是從長遠來看的話這在一定程度上要求偵查機關要進一步擴寬偵查的渠道，引進一些先進的技術設備，通過技術手段來實現偵查活動。這樣在最后對于犯罪嫌疑人的定罪量刑上會增加說理性和合理性，有利于更好的實現社會效益。

（三）實現控辯審三方利益的平衡。

控辯審三方對抗式的訴訟，律師介入偵查程序一方面會幫助偵查機關更好的調查搜集證據，同時也是實現證據全面性的要求落實客觀性證據的原則，由于偵查機關最先接觸到案件的證據同時也是搜集證據保存證據最關鍵的時期，在這個階段律師的介入會一定程度上減輕控辯雙方因地位不平等帶來的資源嚴重失衡的現狀，這也是實現正義的一種重要手段。

在偵查階段中，除去因為偵查機關自身的違法行為而與其他利益主體之間產生的沖突以外，偵查機關和犯罪嫌疑人之間的利益沖突是基于國家法律的直接規定而出現的，但是正是由于這些利益沖突的出現也進一步促進了刑事訴訟法的進一步完善和進步。沖突是一種矛盾，但是事物也是在這種矛盾中不斷進步的，刑事訴訟的發展必然伴隨著公民權利的不斷彰顯，國家權力逐漸歸于本位的過程，雖然新的《刑事訴訟法》在保障犯罪嫌疑人權利方面有了很大的進步，但是我們還需要不斷的臻于完美，從世界范圍來看刑事訴訟法的發展其實就是犯罪嫌疑人的權利不斷被保障的歷史，而且目前在世界上的大多數國家來看，偵查階段處在整個刑事訴訟活動的核心地位，解決好偵查階段利益的沖突問題是更好地實現保障人權的需要。

（作者：山東大學法學院碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法）

參考文獻：

[1]尹茂國，偵查階段的利益沖突，國家檢察官學院學報，2009年第17卷第6期

[2]尹茂國，論偵查階段中的三方利益，延邊大學學報（社會科學版），2011年8月第44卷第4期

[3]樊崇義，專家解讀新刑訴法：證據意識是刑事訴訟的靈魂，檢察日報，2012年。