短期自由刑制度探析與立法完善

摘 要 短期自由刑存在著難以有效改造犯罪人、交叉感染、將犯罪人與社會相隔絕等諸多弊端。我們可以從嚴格短期刑的宣告，設立短期刑監獄，以罰金、社區矯正、恢復性司法等幾方面替代短期刑，降低短期自由刑的負面影響，發揮其應有的懲罰犯罪、改造犯罪人的作用。

關鍵詞 短期自由刑 刑罰執行 社區矯正 恢復性

中圖分類號：D916.7 文獻標識碼：A

短期自由刑主要是指三年以下被收監執行的監禁刑。相對于長期監禁，短期自由刑是一種短時期內剝奪犯罪人人身自由的刑種歸類。短期自由刑由于在執行過程中的諸多弊端而廣受質疑，因此，本文擬對短期自由刑進行簡要分析，并提出立法完善建議。

一、短期自由刑存在的弊端及其成因

（一）短期自由刑難以實現有效改造犯罪人的目的。

為了保障人權和督促司法機關盡快地完結訴訟程序，我國的刑法規定了刑期折抵制度，即有期徒刑和拘役的刑期從判決執行之日起計算；判決執行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。這樣，在經過刑事訴訟程序，判決開始執行時，適用短期自由刑的犯罪人折抵后的刑期也所剩無幾了。這樣就面臨著一經宣判就很快刑滿釋放的尷尬境地；或者犯罪人由于刑期不長，不會為了減刑而積極配合監獄管教人員的工作，坐等刑滿釋放，難以達到改造犯罪人的目的。將未改造好的犯罪人釋放，對社會是不負責的，也是非常危險的。此外，某些執行機關的監管人員認為短期自由刑的服刑人員刑期短、罪惡淺，無須進行感化教育，因而只注重強制罪犯勞動生產為本單位創造一定的經濟效益，嚴重忽視了對輕刑罪犯的教育改造，尤其是思想政治方面的教育，使得難以徹底改造罪犯的犯罪思想，無法消除犯罪的思想根源，這樣也會對適用短期自由刑的犯罪人的改造產生負面的影響。

（二）犯罪人可能在監獄受到交叉感染，增大犯罪人的主觀惡性。

我國刑法第 43 條規定：“被判處拘役的犯罪分子，由公安機關就近執行。”公安部《關于管制、拘役、緩刑、假釋、監外執行、監視居住的具體執行辦法的通知》第 1 條規定：“公安機關對人民法院判處拘役的罪犯，有條件建立拘役所的放在拘役所執行；沒有條件的可放在就近的監獄和勞改隊執行，遠離監獄和勞改隊的公安機關，可放在看守所內執行。”由此可以看出，短期自由刑的執行在監獄、拘役所、看守所內進行。雖然我國監獄法第 39 條第 2 款規定：“監獄根據罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現等情況，對罪犯實行分別關押，采取不同方式管理。”我國的改造經費較為緊張，使得在行刑過程中，我國監獄等刑罰執行機關往往面臨著設施落后、監管人員不足等問題，因此，對犯罪人進行關押、執行過程中難以實現科學的分類，犯罪情節和主觀惡性不同的罪犯很可能共同關押；我國拘役所的數量有限，很多拘役犯只能放在監獄執行，這樣就與犯罪情節較重和主觀惡性較深的有期徒刑犯關押在一起；如果刑罰執行時剩余刑期不足一年，有期徒刑犯就可能和犯罪情節和主觀惡性尚未確定的未決犯關押在一起。適用短期自由刑的犯罪人都是罪行輕微，主觀惡性不大的人或者過失犯罪人，在這樣的情況下，很難避免他們與其他罪犯交流犯罪方法和技巧，結交主觀惡性更大的犯罪分子，為將來他們出獄后共同犯罪埋下隱患。正如龍勃羅梭指出，監獄是犯罪的學校，它教人實施最有害的犯罪和團伙犯罪。

（三）短期自由刑在一定程度上割裂了犯罪人與社會的聯系，使輕微犯罪人受到封閉監禁后難以回歸社會。

封閉式監禁是監獄將犯罪人與社會隔絕開來，因而使其在出獄后難以適應不斷變化發展的社會。雖然短期自由刑在這方面并不明顯，但往往入監服刑會使犯罪人丟掉工作，甚至被貼上罪犯的標簽，出獄后必然被社會歧視，難以復歸社會，在這方面給犯罪人帶來的痛苦甚至遠遠超過了刑罰本身給其帶來的痛苦。而適用短期自由刑的犯罪人往往犯罪情節輕微，主觀惡性不大，這樣的痛苦可能會使其失去希望，反而對社會產生憎恨，甚至重新走上報復社會的犯罪之路。

二、短期自由刑制度的完善和替代措施

（一）嚴格短期自由刑的宣告。

自由刑是刑罰體系中最主要的刑罰方法，我國有些法官在作出刑事有罪判決時往往有一種“刑罰就是自由刑”的錯誤傾向，即在刑種選擇時，首先考慮剝奪人身自由刑的刑種適用，這就使得可以適用管制或獨立適用附加刑的犯罪人，往往被判處短期自由刑，特別是對于一些過失犯或者涉及經濟領域的犯罪，這是短期自由刑弊端產生的源頭上的原因。這種錯誤傾向不僅違背了罪刑責相適應原則，沒有做到重罪重罰、輕罪輕罰、罰當其罪，而且導致了短期自由刑的一系列社會問題，沒有實現刑罰一般預防和特殊預防的效果。

由于短期自由刑可能給罪犯的聲譽以及未來的工作、生活造成不良影響，因此，應當在法律上確定短期自由刑作為對付輕微犯罪的“最后手段”的地位，即在非必不可少的情況下，法院不應對罪犯適用短期自由刑。確保短期自由刑只適用于那些危害不大，但又確實有關押必要的罪犯。在這方面，原聯邦德國于 1975 年生效的新刑法典第 47 條第 1款很有借鑒意義：“法院科處不滿 6個月之自由刑，惟在依犯罪或犯罪人之人格所具特別情況，堪認為科處自由刑對犯罪人之影響作用及法律秩序之維護確不可少時，始得為之。”

（二）取消拘役所，建立短期刑監獄。

在英美法系是國家里，警察機關作為在刑事訴訟中的偵查機關，實際上是扮演控訴一方的證人角色，而將犯罪人的刑罰執行交由警察機關執行顯然是不妥當的。而我國刑法規定，被判處拘役的犯罪分子，由公安機關就近執行。這就形成了公安機關偵查與刑罰執行的雙重職能。筆者認為，這種做法不利于罪犯的教育和改造，與我國監獄管理體制相沖突。因此，可以考慮取消縣一級公安機關設立的拘役所，改由在縣一級司法行政機關設立短期刑監獄，專門收押宣告刑在三年以下有期徒刑或者拘役的輕刑犯。

由于短期刑監獄關押的對象屬于輕刑犯，而且屬于就地執行，因此，我們完全可以按照目前執行拘役的方法給予短期自由刑的服刑人員以極大的人文關懷，以促進其社會化，同時可以有效避免短期自由刑交叉感染的弊端。

（三）對罪行較輕的侵財犯罪和經濟犯罪的犯罪人判處罰金以限制短期自由刑的適用。

罪行較輕的侵財犯罪和經濟犯罪的犯罪人往往犯罪情節輕微、人身危險性較小，適用罰金就可以實現其刑事責任。單獨適用罰金刑和單純的民事賠償以及作為行政處罰措施的罰款雖然在形式上都是科以一定的金錢義務，但通過刑事審判確定的罰金，是一種刑罰方法，是國家對犯罪人行為的徹底否定和嚴厲譴責，在本質上與民事賠償以及行政罰款不同，正如有期徒刑與行政拘留本質上不同一樣。因此，對侵財犯罪和經濟犯罪的短期自由刑犯人易科罰金并不是“以罰代刑”，而是一種有效的刑罰方法。此外，從刑罰的目的來說，罰金可以實現刑罰的一般預防和特殊預防的目的。對于大多數侵財犯罪和經濟犯罪來說，適用罰金刑正可謂罰當其罪，足以具有阻止犯罪人繼續實施犯罪的能力，并可以使犯罪人嘗到失去金錢的痛苦，使其不愿繼續犯罪，實現一般預防的功能；此外，罰金刑可以使潛在的犯罪人感覺到犯罪最終會得不償失，從而實現特殊預防的功能。然而，我國公民的報應觀念比較嚴重，往往存在著只有將犯罪人投入監獄、剝奪自由才能平息被害人及其家屬憤怒的問題，因此，對侵財犯罪和經濟犯罪的犯罪人單獨適用罰金，要做好被害人及其家屬的工作，以免產生新的犯罪，確保刑罰一般預防功能的實現。

（四）借鑒社區矯正制度和恢復性司法制度。

社區矯正制度和恢復性司法制度是我國借鑒國外成功經驗而在國內試點推廣的刑罰執行制度。英國 1972 年新《刑事司法法》（Criminal Justice Act 1972）創設了社區服務令制度（Community Service Order），以“社區服務”來代替封閉的監禁刑。由于收到良好效果，已為包括我國香港地區在內的世界上很多國家和地區所仿效。社區矯正制度實質上是以強制性的社區勞動來矯治犯罪人，實現對犯罪人的有效改造。強制的社區服務不僅可以有效地改造犯罪人，使其養成勞動的習慣，克服不勞而獲的思想，而且可以培養犯罪人服務大眾的公益意識。同時，強制的社區服務不會隔絕犯罪人與家庭、社會的聯系，便于犯罪人重返社會；也不會在監獄中受到交叉感染，降低了重新犯罪的可能性；還可以降低行刑成本，將有限的改造經費用于監獄設施改善等方面。“恢復性司法是與某一特定的犯罪行為有利害關系的各方會聚一起，共同解決如何處理犯罪后果及其對未來的影響問題的過程。”通常情況下，刑事案件的當事人，包括犯罪人、被害人及其家屬、相關社區的負責人等共同討論該案件對被害人、社區所造成的影響；犯罪人也同時表示其對該案件的懺悔，并表明今后不再重新犯罪的態度。基于以上情況，給予犯罪人相應的處遇，包括賠禮道歉、賠償損失、處以社區服務等。恢復性司法制度的實施，可以減輕監獄等執行機關的壓力，有力地促進犯罪人和被害人的和解。在此過程中，被害人的權利和需要得到有效尊重，使被害人的損失能夠得到充分的賠償，避免被害人因遭受犯罪而導致的經濟困難，化解被害人的仇恨，達到刑罰一般預防的目的；同時，恢復性司法使公眾能夠參與到司法活動中并促進司法活動的透明公開，并大大降低了重新犯罪率，根據調查發現：那些通過恢復性司法程序被審理結案的犯罪人的再犯率要小于那些經過傳統刑事司法程序被處理的犯罪人的再犯率。社區矯正制度和恢復性司法制度在我國的試點已取得良好效果，社區矯正制度已經在刑法修正案八中已正式確立，但具體執行過程中仍有許多需要明確規定的地方。而恢復性司法制度目前在我國尚無法律依據，基于這兩種制度良好的執行效果，應當在立法中對前種制度加以擴充，對后種制度逐步引入，并設置相應的程序，以保證這種制度的有效實施。

三、結語

從我國目前的國情乃至當今世界的情況來看，短期自由刑有其存在的價值和必然性。在這種情況下，我們探討的不是短期自由刑的存廢問題，而是其完善問題。我們應當從立法機關的立法、司法機關的量刑以及刑罰執行機關的執行等方面來克服短期自由刑存在的弊端，發揮其積極作用，使其成為我們打擊犯罪、改造犯罪人的有力武器。

（作者單位：湖南師范大學法學院刑法學專業）

參考文獻：

[1][意]龍勃羅梭.犯罪人論[M].中國法制出版社.2000.

[2]馬克昌.刑罰通論[M].武漢大學出版社.1999.

[3]劉方權.恢復性司法：一個概念性框架[J].山東警察學院學報.2005（1）.

[4]陳志海.監獄擁擠問題芻議[J].犯罪與改造研究.1998（1）.

[5]郭建安.刑罰的歷史趨勢呼喚行刑體制改革[J].犯罪與改造研究.2000（10）.

[6][臺]林山田. 刑罰學[M]. 臺灣：商務印書館， 1983. 203.

[7]李貴方.自由刑比較研究[M].長春： 吉林人民出版社， 1992.127.