淺析小額速裁

摘 要 隨著我國社會主義市場經濟的蓬勃發展和廣大人民群眾權利意識的逐步增強，民事糾紛尤其是小額糾紛的案件數量迅速增加。建立一種簡易、快捷、低廉、高效的小額速裁程序，不但有利于保障每一位公民的私法權益，也是滿足人民群眾的司法需求，順應時代潮流，不斷深化司法改革的必然選擇。司法為民是司法改革的宗旨，能否為群眾帶來受益，帶來多大受益，是檢驗任何一項司法改革項目成敗的唯一標準。小額速裁程序在全國試點以來，部分法院將試點的目標定位于提高審判效率，解決案多人少問題，沒有把握好保護當事人訴訟權利這一更深層次的目標。小額速裁程序雖然是在平衡訴訟效率和訴訟公正兩大訴訟程序基本價值基礎上，選擇效率優先的結果，但其最終任務是為了加強對當事人訴訟權利的保護。選擇效率優先，需要限制甚至剝奪當事人的一部分訴訟權利，但這并不意味著可以無限制地損害當事人的訴訟權利。小額速裁的實踐中，追求司法效率的同時，如何有效保護當事人的訴訟權利已經成為一個亟需解決的課題。

關鍵詞 小額速裁 概念 特征

中圖分類號：D925.1 文獻標識碼：A

一、小額速裁程序的發展歷程及背景

改革開放以來，隨著市場經濟的迅速發展，民事商事交易頻繁，廣大民眾的權利意識逐漸增強，人們將更多的糾紛訴之于法院，希望通過司法手段加以解決。傳統的審判方式已經無法適應法律實踐發展的需要，訴訟體制以及庭審方式也已經不能夠適應經濟發展的需要，因此1989年第十四次全國法院工作會議提出了庭審方式改革問題。此后最高人民法院針對庭審方式進行了創造性的改革，由傳統的職權主義模式向當事人主義模式過渡，訴訟效率得到大幅提高。

進入21世紀以來，人民群眾的權利意識隨著改革的不斷深化而增強，訴訟已經成為民眾面對糾紛的首要選擇。這兩年不斷吸引公眾眼球的“一毛錢訴訟”、“一元錢官司”曾出不窮。面對這些訴訟，如嚴格按照民事訴訟法的相關規定進行審理，則司法成本過高，訴訟效率過低，人民群眾不滿意，人民法官也喊累。在此背景下，今年，最高人民法院下發《關于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作指導意見》，安排部署在全國90個基層人民法院開展小額速裁試點工作。這一舉措順應了司法改革的時代潮流，最大限度地滿足了人民群眾的司法需求。

二、概念和特征

小額速裁是基層法院對法律關系單一，事實清楚、爭議標的金額不大的民事案件，通過設定專門的審判流程，實行快審快結的一種審判方式。小額速裁能夠滿足當事人對小額權益進行快速司法救濟的需求，具有以下三個特點：

1、訴訟過程簡便。案件類型的簡單和法律關系的單一決定了小額訴訟程序無需復雜性，該程序的審理過程比簡易程序更為簡單，法院在征得雙方當事人同意后，即可適用小額速裁，并由審判員一人獨任審理。在通知開庭的方式上，可以采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等形式，地點可選擇在法庭、調解室，也可以到當事人住所地、村（居）民委員會等處進行。結案形式上，當事人自愿申請撤訴或者自愿達成調解協議，經法院確認，可記入筆錄，由當事人簽字或捺印，不必另行出具裁定書或調解書，判決結案的，最遲在宣判后三日內送達。

2、訴訟方式高效。適用小額速裁程序審理的案件，法院可根據案件需要指定答辯期和舉證期，當事人也可放棄答辯期或就舉證期協商一致放棄或不超過七日。審理過程中，為體現快捷和高效，法庭調解和法庭辯論可以結合進行，靈活掌握，案件一般在立案后一個月內審結，逾期未結的，即轉普通程序審理。適用小額速裁程序審理的案件，當事人不得提起上訴，不服判決的，有權在判決書送達之日起十日內提出異議申請，并由原審法院審判監督庭負責審查，異議不成立，應在三日內裁定駁回異議，異議成立，應撤銷原判決轉普通程序進行審理；未在十日內提出申請的，判決即發生法律效力，并優先執行，上述程序的設定有效提升了小額速裁程序解決糾紛的效率。

3、訴訟成本低廉。小額、簡單的案件由于標的金額小，涉及當事人利益不大，當事人往往傾向于以較小的成本，迅速地解決糾紛，因此小額速裁程序的特點就是通過獨任審理、壓縮審限、簡化程序、限制上訴、降低訴訟費用等方式減少當事人精力或資金投入，使之具有成本低廉性特征。

三、設立小額訴訟程序的必要性

（一）案件數量激增。

2011年3月，最高人民法院工作報告顯示：2010年，地方各級人民法院受理案件11700263件，同比上升2.82%。2012年3月，最高人民法院工作報告顯示：2011年，地方各級法院受理案件1220.4萬件，同比上升4.4%。

從最高人民法院2010年至2011年的案件受理數據分析，我國案件數量，呈不斷上升的趨勢。在法院人數有限的情況下，案多人少的矛盾越來越突出，案件審理的周期也相對延長。遲來的正義即非正義，如何兼顧效率與公平是司法改革的難題。

（二）簡易程序不簡。

司法實踐中，小額糾紛是適用簡易程序審理的。我國《民事訴訟法》對簡易程序的規定共六條，《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》共三十四條。簡易程序的法律規定在立法以及應用中存在以下弊端：

1、簡易程序立法粗糙。無論從簡易程序適用的案件范圍，還是簡易程序適用的審判規則都過于簡單。2007年10月第十屆全國人大常委會第三十次會議通過了對《民事訴訟法》部分條款的修改，但是對于簡易程序規定未作修改。現階段《民事訴訟法》關于簡易程序規定僅有六條，與普通程序相比，只是縮短審理期限，簡化了送達方式、訴訟審理程序。《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》是專門針對簡易程序審理民事案件所制定的司法解釋，是對《民事訴訟法》中簡易程序各環節進行細化，但是效果不明顯。簡易程序簡化后最終仍無法從普通程序中剝離，成為獨立且見效的訴訟程序。

2、實踐中，簡易程序無法簡便。（1）濫用轉化程序。《民事訴訟法》規定簡易程序的審限為三個月，《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》則規定簡易程序的審限是不得延長；在案件審理過程中，如發現案情復雜，需轉為普通程序的，則可轉為普通程序。上述法律以及司法解釋的立法精神在于嚴格限定簡易程序案件的審限。在司法實踐中，大量存在法官濫用“簡易程序轉普通程序”自由裁量權，而將簡易案件的審理期限變相延長。（2）簡便方式無法實行。口頭起訴，口頭、傳真、電話、電子郵件方式傳喚當事人以及證人的方式無法得以實行。（3）判決書無法簡化。簡易程序的判決書與普通程序判決書格式基本一致。

綜上所述，立法者應在進一步完善簡易程序的同時設立小額訴訟程序，體現效率與公平的原則。

（三）類似小額訴訟程序的小額速裁試點工作已取得顯著成效。

1、小額速裁試點工作簡介。2011年3月17日，最高人民法院印發《關于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作的指導意見》（以下簡稱《小額速裁指導意見》），并在全國90個基層法院開始試點。《小額速裁指導意見》規定：當事人起訴的案件如果是法律關系單一，事實清楚，爭議標的金額不足1萬元（經濟發達地區可以不足5萬元）的民事案件時，適用小額訴訟。小額訴訟由一名審判員獨任審理，從立案之日起一個月內審結，不得延長審限，一審終審。當事人對于人民法院適用小額訴訟作出的判決不服，可以在收到判決書之日起10日內向作出判決的審判庭提出異議申請。

2、小額速裁試點工作在全國各地法院成效。廣東省高院2011年工作報告顯示，自2011年5月1日，廣東省小額速裁試點基層法院一共辦理小額速裁案件1517件，結案1502件，結案率99.01%，其中調撤率達99.53%。山東無棣法院運用速裁機制共收案396件，結案385件，其中調解結案332件，調解率為83.84%；撤訴結案53件，撤訴率為13.38%，平均審限7.6天，大大節約了司法資源，方便了人民群眾。從以上數據可分析得出，小額速裁工作加快了各地法院案件的審理速度，縮短了審理期限，提高了調解撤訴率。

綜上所述，簡易程序已經難以適應與日俱增的小額糾紛案件，類似小額訴訟程序的小額速裁試點工作較好地適應社會發展的趨勢。小額訴訟程序的設立是勢在必行。

四、目前存在的問題

1、缺乏統一宣傳，公眾對小額速裁認同度不高。在符合小額速裁條件而又未作為小額速裁案件立案受理的23件案件中，因原告不愿意選擇小額速裁的有16件，占69.6%。在已結案27件中，有12件也因被告不選擇小額速裁而決定不啟動小額速裁程序，占結案數的44.4%。這種情況說明，目前缺乏統一宣傳，特別是宣傳力度不夠，公眾對小額速裁認同度不高，很多當事人擔心沒有上訴權，無法保障訴訟權利，而不愿意選擇小額速裁。由于沒有統一的宣傳，為此，現階段僅能針對特定的當事人人群進行個案式的宣傳，而這種方式的宣傳占用了法官日常工作量的很大比例，一定程度上影響了法官的工作效率。

2、立案時對把握“法律關系單一、事實清楚”有一定難度。一些案件在立案時看似簡單，案件事實似乎很清楚，但一旦進入審理中，就會發現案件事實或法律關系并非當初立案審查時認為的那么清楚、簡單。在立案時對小額速裁案件在“法律關系單一、事實清楚”的把握上有一定難度。

3、程序選擇是否必須以書面形式予以確定。立案時，原告以書面方式明確選擇小額速裁程序，而向被告送達法律文書時，被告既不書面選擇小額速裁程序，也不明示拒絕選擇小額速裁程序。此種情況下，如何認定被告是否選擇小額速裁程序？

4、小額速裁送達方式單一，不利于提高工作效率。民訴法規定了七種送達方式，相關司法解釋也規定可以采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡便方式隨時傳喚雙方當事人、證人，但以簡便方式送達傳喚的，法院須以經當事人確認或有證據證明其確已收到為前提。但是，小額速裁案件須經雙方當事人選擇小額速裁程序方可啟動。立案時，原告選擇小額速裁程序，此時，被告是否選擇小額速裁程序均需以書面證據予以固定，從而導致在適用小額速裁程序的案件只能采用直接送達的方式，其他送達方式難以適用，送達方式的太過單一，直接影響小額速裁工作效率。

五、完善路徑

小額速裁程序對司法公正某種程度的“犧牲”絕不是當事人被迫的、單向的、非理性的、或沒有利益回報的，相反，在價值多元的社會形態中，合理設計和恰當適用的小額速裁程序恰恰通過對當事人訴訟權利的保障來實現其維護司法的正當性。

（一）明確小額速裁案件標的額、類型和性質。

不久前，最高人民法院發布的《關于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作指導意見》（以下簡稱“指導意見”），從標的額、案件類型、案件性質三個方面規定了小額速裁的受案范圍，案件類型主要列舉了幾類只涉及金錢給付類的糾紛，爭議標的額為1萬元以下（經濟發達地區為5萬元），案件性質要求法律關系單一，事實清楚。但在民事訴訟法修正案草案中，又將標的金額調整為5000元，收緊了額速裁的受案范圍。筆者認為，小額速裁的受案范圍應該從標的額、案件類型、案件性質三個方面加以明確。關于標的額，《指導意見》確立的標準比較符合現階段我國經濟發展現狀和社會對小額速裁的實踐需求，5000元以下的標準過低，易將可以通過速裁高效、便利、低成本解決的糾紛擋在速裁程序之外。關于案件類型，應明確限定為財產支付請求案件，可以根據民事案件案由進行列舉，同時將涉及財產支付請求的婚姻家庭、繼承糾紛排除在適用范圍之外。關于案件性質應界定為事實清楚、證據充分、爭議不大、法律關系明確、社會影響小的簡單民商事案件。

（二）保障當事人程序選擇權。

原則上，適用速裁程序審理的案件范圍應由法律明文規定，但是當事人的程序選擇權必須得到保障。當事人的程序選擇權體現在兩個方面：一是程序啟動選擇權，二是程序轉換選擇權。速裁程序的啟動應以當事人的程序選擇權為基礎，包括兩種啟動方式：人民法院審查認為可以適用小額速裁的，告知當事人相關程序性規定后當事人選擇適用的方式和當事人自愿以書面形式申請適用后人民法院決定適用的方式。賦予當事人程序轉換選擇權對于保障當事人權利也是十分必要的，因為一些案件雖然符合速裁案件的表象特征，但實際上卻隱藏著復雜的案件事實和法律關系，當在速裁程序中出現這些情況時，應賦予當事人選擇由速裁程序轉換為簡易或普通程序的權利。對于《指導意見》將變更訴訟請求、追加當事人或者提出反訴作為當事人選擇程序轉換的條件，筆者認為應將條件擴大為案件事實認定、訴訟程序適用、法律依據適用出現重大分歧，以及其他合理原因。

（三）加強小額速裁的宣傳力度。

立案大廳的導訴臺和立案審查、答疑窗口加強了對當事人選擇小額速裁的引導工作，同時通過制作宣傳欄、發放小額速裁指南等通俗易懂的方式來展示小額速裁便捷高效的優點，爭取當事人對小額速裁工作的認同，并鼓勵當事人積極選擇小額速裁程序。

（四）裁判機制要精簡。

在充分保護當事人訴訟權利的前提下簡化程序環節，法庭調查中對原、被告無爭議的事實可不調查；相互承認的事實可以不予舉證、質證；法庭辯論中原、被告對法律適用無意見的可以不組織辯論，直接進入當庭調解或裁判階段；法庭調查和法庭辯論交叉進行或同時進行。考慮到大多數小額案件事實清楚、法律關系簡單，故沒必要制作詳細的庭審筆錄，只需將雙方當事人爭議焦點、證據質證情況作簡單記載即可；審結案件的裁判文書、調解書，也只需列明裁判主文、調解方案即可，而不必書面詳細說明裁判理由。

（五）繼續堅持自愿、合法原則。

速裁法官在初步審閱案件材料后，及時組織雙方當事人，不限時間、地點，采取背靠背、面對面等靈活、便捷的方式主持調解，在查明事實、明晰法律關系的基礎上，抓住矛盾焦點，適時提出調解建議和意見。多數案件的審結做到了當天立、審、調，有條件的還實現了當天履行完畢，這樣的審判速度讓速裁調解被當事人稱為“一日法庭”。

（作者：湘潭大學2011級法學研究生，研究方向：民商法學）

參考文獻：

[1]江偉主編：《民事訴訟法學原理》，中國政法大學出版社 1999 年版。。

[2]魏振瀛主編：《民法》，北京大學出版社、高等教育出版社2000年版。

[3]蔣惠嶺、黃斌譯：《美國加州小額訴訟程序指南》，人民法院出版社，2011年版。

[4]法律出版社法規研究中心 編：《簡易程序審理民事案件司法解釋關聯精析》，法律出版社，2003年版。

[5]張衛平 著：《民事訴訟法（第三版）》，法律出版社， 2013版。

[6]章武生著《民事簡易程序研究——法律科學文庫》，中國人民大學出版社，2002版。