淺析人民法院監督員制度的必要性

摘 要 2013年4月14日，福建省高級人民法院印發《人民法院監督員工作規則》，同時廢止《福建省高級人民法院廉政監督員工作規則》。4月16日，福建省高級人民法院聘請了21名人民法院監督員，監督全省各級法院的司法工作。人民監督員制度在福建省法院系統內正式建立。這是在2009年起實施的廉政監督員制度已取得一定成效的基礎上，結合我省法院工作實際，為進一步推動和完善人民法院監督機制，維護司法公正，提高司法公信力而產生的監督機制。任何一項制度的確立，必有其形成和支撐因素，即其所反映的價值取向理應具備正當性和合法性，因此，本文嘗試分析該項制度建立的必要性，以期為該制度能得到更為廣泛的支持。

關鍵詞 人民法院 監督員制度

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A

2003年9月，人民監督員制度便在檢察機關中建立起來，多年以來，這項制度在加強檢察機關與人民群眾的溝通與聯系，提高檢察機關檢察職能的公正性與公信力的進程中取得了良好的效果，這無疑是檢察機關在檢察實踐中的一項創新與突破。與此同時，作為國家司法機關的人民法院，審判權占據其工作的核心，審判權行使的公正與否直接影響著社會公眾對審判職能的信仰程度，影響著審判權威在公眾內心的確立及審判公信力的建立問題。因此，如何在法院的審判體系中建立一個外部監督因素，培育公民法律信仰，成為提高司法公信力的重要課題。

一、人民法院監督員制度的歷程

2009年2月，福建省高級人民法院首批聘任了包括部分人大代表、政協委員和社會各界共15位廉政監督員。此后，我省各中級法院陸續聘請廉政監督員對法院的各項工作進行監督。據中國法院網報道，4年以來，廉政監督員們先后深入9個中級法院、廈門海事法院和55個基層法院、20個人民法庭明察暗訪、調研視察，提出涉及法院工作方方面面的意見和建議270多條次。福建法院違法違紀人數比前五年下降59.76%。 在此基礎上，2013年4月16日，福建省高級人民法院聘請了21名人民法院監督員，監督全省各級法院的司法工作。筆者認為，人民監督員制度在法院監督體系中的確立，是在檢察機關建立人民監督員制度日趨成熟的基礎上，對其實踐經驗的總結和汲取，我們是在借鑒檢察機關優秀成果的養分的同時在法院自身胚胎中孕育出的具有審判機關特點的一項制度，對于法院公正行使審判權，提高司法公信力將產生極大的推動力。2013年的人民監督員制度更進一步擴大了人民群眾對法院工作的監督廣度和力度，不僅對法院廉政作風建設的監督，而且擴展到對法院的審判、執行均可進行監督、提出意見和建議，人民法院的監督制度正邁向新的臺階。

二、人民法院監督員制度建立的必要性

（一）人民法院監督員制度是人民主權原則的內在要求。

我國《憲法》第二條明確規定：中華人民共和國的一切權利屬于人民。這項憲法原則的確立，為人民監督制度的建立提供了堅實的法律基礎，亦是對建立人民監督員制度提出了普遍性要求。我國實行人民民主專政原則，人民才是國家的主人。人民監督員歸根結底是以人民為核心，從司法機關權力運行的各個方面行使權利。

這項制度的淵源可追溯到中華人民共和國建國時起，當時，毛澤東同志就提出：“只有讓人民起來監督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息。”這樣才能跳出歷史興衰存亡的周期率。鄧小平同志在1990年明確提出：“要有群眾監督制度”。這些都是在人民主權原則的基礎下產生的實踐要求，而正是這些理論的形成為人民監督員制度的建立提供了方向和理念。可以說，人民主權原則內在的要求人民行使權利，要求人民監督權力，而人民監督員制度正是依靠著人民主權原則的強大后盾在行使國家權利，運用著人民主權原則的堅實臂膀在監督司法權力，這便是人民主權原則的忠實體現。

（二）人民法院監督員制度是抑制公共權力異化的必要途徑。

人民法院作為國家審判機關，在法治社會的建設過程中和國家的司法權力運行中可以說具有舉足輕重的作用。審判權能的運用不當或者不公，極有可能引發社會矛盾、影響社會的公平正義，更有甚者會動搖國家法制基礎。不可否認，審判權是作為公共權力的重要組成部分之一，其一切的運行過程都應當受到法律的制約與監督，但在實際的審判過程中，每一個案件產生的社會關系都可能紛繁復雜，可能有上層領導的“要求”、親戚朋友的“請求”、同學同事的“懇求”、或者是請客吃飯的“拜托”、又或者是金錢的“誘惑”，權力的“吸引”……種種影響審判權能公正行使的因素層出不窮。而有的則是法院內部機制建立不全，相關廉政制度未落實到位。根據《最高人民法院關于全國法院貫徹執行相關廉政制度情況的通報》，截至2012年底，全國有24.59%的法院實行了過問案件全程留痕制度，一些法院違規過問案件、違規批轉材料等現象仍未得到有效遏制；全國法院共有13730名兼職廉政監察員不是由部門副職兼任，甚至有的法院指定內勤兼任；全國尚有449個法院未建立任職回避申報工作機制。

正是這種權力異化的可能性，更加彰顯人民監督員制度的不可或缺。要防止權力的濫用，就必須對行使中的權力進行有效的約束和制約，這是權力得以現實存在的基本方式。 從這點來看，人民監督員脫離了案件本身的相關因素，其作為一種客觀的外部監督制度，可以創造出一個公平的法治環境，這是其他監督機制無法具備的。其人員組成脫離于法院本身而存在，不會受到來自法院內部的影響，但同時又與法院時時相連，無處不在地監督著審判權的行使軌道。

（三）人民監督員制度是提高司法審判認同，提升司法公信力有效手段。

當前，我國正處在法治建設的進程中，各項司法工作都有一定的困境，也在積極尋求著出路。“劉涌案”的二審改判，“楊佳案”的反常民意，似乎在警示著司法審判和大眾情感認同的漸行漸遠。如何去尋求普遍民眾的認同，培育大眾的法律信仰，必然成為能動司法的需求所在。

在我國，能動司法的最核心標志就是社會大眾對司法審判的基本認同。只有人民群眾敢于信任并愿意信任司法審判的公正性，對司法權運行及運行結果具有心理認同感，他們才能普遍地服從和尊重司法的權威，在社會范圍內樹立起法律至上的理念，真正實現從人治到法治的轉變。 因此，我們應該從司法體制的正當性入手，尋找司法與民意的平衡點。為人民司法，受人民監督，通過人民監督員作為媒介，群眾與法院之間多了一重溝通渠道，當人民群眾參與到對審判權的監督體制中，他們才能切身體會到審判權的運行過程，了解審判權的行使流程，在參與的同時對審判工作進行監督、評議，使得審判公開的透明度更高，社會公信的程度也就更高。當人民群眾置身于審判活動時，認同感會逐步增加，有利于解除司法隔閡，提高司法權威和增強司法公信力。

其實，人民法院的監督員制度“年紀”尚青，還處于“搖籃”狀態，這個似乎還在襁褓中的嬰兒需要太多的養分供給，不僅需要法院這個家庭的培育，更需要社會大眾的支撐。法治之路任重而道遠，民心向背決定著命運之路，我們唯有借助并依靠人民的力量，才能讓法治之路平坦寬闊。

（作者單位：福建省南平市延平區人民法院）

注釋：

梅賢明：《廉政監督員當好“順風耳”“千里眼”·福建法院違紀人數比前五年下降近六成》，載http：//www.chinacourt.org/article/detail/2013/01/id/814704.shtml，于2013年5月6日訪問。

司徒澤：《淺談人民監督員制度的作用》，載《法制與經濟》2011年11月總第293期，第192頁。

高長思、徐信貴：《司法審判社會認同的受限性及其改進》，載《勝利油田黨校學報》2012年5月第25卷第3期，第73頁。