論刑事訴訟中的“情況說明”

摘 要 證據是刑事訴訟的基礎和核心，也是訴訟實務中最實際的問題。刑事訴訟法中的證據形式多種多樣，但是實踐中的刑事訴訟往往包含卻又不限于這七種形式。“情況說明”是一種廣泛運用卻又是游離于刑事訴訟法之外的形式之一，對其法律性質以及具體適用都需要立法予以完善，本文旨在于此。

關鍵詞 刑事訴訟 證據 說明

中圖分類號：D915.13 文獻標識碼：A

“情況說明”一般是指公安機關或者檢察院的偵查部門制作的用以說明偵查工作相關情況的書面材料。檢察機關的公訴部門、法院或者其他刑事訴訟的參與人一般不提供情況說明。偵查部門在以下情況中制作“情況說明”：一是偵查機關出于證據體系的完整性考慮制作的；如犯罪嫌疑人的抓獲經過說明、案件管轄說明、通話記錄說明、二是檢察機關在審查批準逮捕、起訴中認為證據不充分或起訴后經人民法院退回補充偵查而要求公安機關補充偵查的；如其他犯罪嫌疑人查找未果、有關事實未能查證的原因、有關證據存在瑕疵的原因等等。三是被告方在案件審理中針對相關證據提出異議，法庭要求公安機關說明情況的。如關于犯罪嫌疑人自首、立功的情況說明、未對犯罪嫌疑人實施刑訊逼供的情況說明等等。

然而，在刑事訴訟中的“情況說明”存在以下誤區：（1）認為情況說明是書面表述，所以在案件證據材料歸類中基本統一歸類為書證。書證是指用文字、符號或圖畫等記載的內容和表達的思想來證明案件事實的書面文件和其他物品。書證的外在形式可以表現為書面文件，但書面文件卻不一定都是書證。如偵查人員出具的關于犯罪嫌疑人的身份情況說明、自首和立功情況說明可以歸納為書證，但是，關于犯罪現場、勘驗結果等情況說明卻應當歸為證人證言或者勘驗筆錄，而不應被認定為書證。（2）在偵查中常常會對某些材料進行鑒定，但是，由于檢材的缺陷或者鑒定技術的不完備，往往會出現相關檢材不能鑒定的情況，而這時偵查部門往往會把這種不能鑒定的情況說明歸類為“鑒定結論”。但是，鑒定結論是指公安機關或者當事人就案件中的專門問題，指派或者聘請具有專門知識的人進行鑒定后作出的結論。實踐中出現的不能鑒定的書面材料的制作主體是偵查部門的工作人員作出的，而不是由具有專業鑒定資格的鑒定人作出的，因此，這種情況說明不能視為鑒定結論。 2012年《刑事訴訟法修正案》獲得通過，將“鑒定結論”修改為“鑒定意見”，因為“結論”會給人造成此乃判斷事實的最后論斷的印象。 眾所周知，“鑒定結論”只是鑒定人員根據自己的技術和經驗對檢材進行鑒定之后得出的個人意見。在我國，存在鑒定機構和鑒定人員的鑒定資質參差不齊的狀況，因此，不能對“鑒定結論”盲目采信，而應當審慎辨別。我國《刑事訴訟法》第四十八條明確規定：“證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。”鑒定人員作出的鑒定結果在法庭質證并采納之前，只能作為調查犯罪事實的參考，而不能以此作為定案的“結論”，因此，將“鑒定結論”改為“鑒定意見”有助于在實踐中客觀對待這一證據形式，從而有助于發現案件事實。（3）在司法實踐中，偵查機關在構建證據體系時，往往將一些難以用其他方式表述的情況制定為“情況說明”。不可否認，從刑事訴訟對證據的嚴密性和完整性要求來看，雖然一些不能查找的物證或者無法進行勘驗的現場和無法鑒定的檢材對于該案的影響不大或者確實無法證明，但是，司法實踐中要求對這些情況予以說明以達到證據體系的嚴密性和完整性要求，所以在某些情況下不得不做出這樣的說明。然而另一方面，由于偵查人員的素質參差不齊，我們不能排除一些偵查人員為了盡快完成工作任務或者自身責任意識淡薄，出于完成批捕率指標的目的而隨意制作情況說明，造成濫用“情況說明”的現象。

實踐中的“情況說明”還有許多亟待完善和規范的地方。首先，制作主體應當明確。實踐中的情況說明沒有統一的格式和標準，有的情況說明只有偵查人員的簽字，有的只有偵查機關的蓋章，有的則二者兼具，各種名稱混雜，毫無規范可言。因此，鑒于刑事訴訟的嚴肅性，對情況說明應當加以規范。在署名上，由于是偵查人員制作的，因此，應當要求至少兩名偵查人員對這一材料署名。考慮到情況說明記載的內容具有親自感受的特點，在審判時質證的對象也是制作的偵查人員，同時為了防止出現審查起訴機關和審判機關對公權力的過于信賴而盲目采用，因此，不宜由偵查機關蓋章。其次，證明內容應當明確。實踐中偵查機關制作情況說明的目的各不一樣，有的是確實出現了偵查困難而制作，但是有的卻是為了應付檢察機關的補充偵查要求而制作。關于情況說明的使用前提，即何種情況下可以制作使用，立法沒有明確的規定。鑒于本文少用、慎用的立場，筆者主張只有在確無其他證據形式可以表述的情形下，方可使用“關于……的情況說明”這一書面材料形式。偵查機關和檢察機關可以根據多年來的實踐經驗確定哪些情況下可以采用這種書面格式。第三，在審查起訴中應當對這些說明進行仔細的甄別使用，同時還應納入卷宗，供被告人的辯護人、訴訟代理人查閱。在需要的時候還應詢問制作人員，并且還應當結合其他證據進行相互印證。在審判過程中也應當經過當庭質證，而不應該盲目采用。

（作者：四川大學法學院2012級碩士研究生）

注釋：

張少林：刑事案件的“情況說明”之我見——與黃維智博士商榷，貴州警官職業學院學報，2008年第5期。

仝其憲，馮毛毛：從“鑒定結論”到“鑒定意見”，唯實，2012年8-9。

王丹：“情況說明”的證據越位，人大研究，2011年第6期。