股份支付會計準則的發展與應用

摘 要 我國于2006年首次發布了股份支付的會計準則，但在實務中暴露很多問題，出現了企業利用準則漏洞操縱利潤的現象。這些現象不利于發揮股份支付制度激勵作用的初衷，對股份支付的發展也產生不利影響。財政部借鑒國際會計準則，于2009年和2010年先后發布解釋文件，有效解決了股份支付實務中出現的問題，推動了準則的發展和完善。本文主要從這些解釋文件入手，詳細闡述我國股份支付準則的發展和應用。

關鍵詞 股份支付 企業會計準則

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A

一、股份支付理論概述

股份支付，是指企業為獲取職工和其他方提供服務或商品而授予權益工具或者承擔以權益工具為基礎確定的負債的交易。早期的股份支付交易主要指股票期權，由于股票期權的特殊性質，因此一直以來都是國際上公認的會計難題。

目前，對于股份支付的會計確認問題，主要有兩種觀點：費用觀和利潤分配觀。費用觀認為，股票期權是企業為補償經理人將來要提供的服務而發生的一項經濟利益的讓渡，根據配比原則，應將股票期權交易相關支出在經理人提供服務的期間確認為企業的一項費用，并作為企業的成本列入利潤表。我國企業會計準則即取費用觀。利潤分配觀則認為，經理人股票期權的實質是使經理人獲得企業的剩余索取權，成為企業經營風險的實際承擔者，從而更好地約束經理人的行為，因此在會計處理上采取利潤分配的觀點。利潤分配觀也是企業界和實務界偏向的做法。

本文較為贊同費用觀，將股票期權作為一項費用計入利潤表。首先，這是主體與員工或其他方之間發生的交易，股份支付是一種經濟利益的讓渡；其次，員工或其他方的服務能夠確認為一項資產，所以股票期權符合費用定義。美國會計原則委員會（APB）、英國會計準則委員會（ASB）、國際會計準則委員會（IASB）都支持費用觀。我國的股份支付準則也是建立在費用觀上的。

費用觀作為一種較為合理的會計確認觀點，在實務中卻阻礙股票期權的應用。2003年微軟宣告取消運用了13年的股權激勵制度，取而代之的是向員工發放限制性的股票。在我國，伊利股份2006年年報出現巨虧，也是企業利用當年生效的《企業會計準則——11號》中股權費用化的后果。股票期權費用化的主要缺陷在于弱化了股票期權的激勵作用，給企業提供了操縱利潤和股價的空間。

二、我國股份支付準則修改的背景分析

（一）行權條件的設定過于隨意。

在IASB最新修訂的《國際財務報告準則第2號——以股份為基礎的支付》中，對可行權條件進行了重新定義。國際財務報告準則中，最初的可行權條件為：“在以股份為基礎的支付安排中，對方有權利收得主體的現金、其他資產或權益性工具所必須滿足的條件。”修改后的可行權條件定為：“在以股份為基礎的支付安排中，決定主體能否獲得服務并使對方有權收取主體的現金、其他資產或權益工具的條件。”可行權條件要么是服務條件，要么是業績條件。服務條件要求對方完成指定期間的服務。業績條件要求對方完成指定期間的服務并滿足特定的業績指標（如特定期間內主體利潤的指定增長）。業績條件可能包括市場條件。

與國際準則相比，我國企業會計準則在企業行權條件的設定上過于寬泛，并沒有按照不同的內容進行具體區分。由此導致行權條件不同時股份支付的會計處理的差異過于模糊，給了企業可乘之機。

（二）行權條件的修改缺乏有效約束。

根據財政部發布的《關于我國上市公司2012年執行新會計準則情況的分析報告》，有的股份支付計劃在實施中對設定的業績條件作了較大調整，這一現象值得關注。比如在伊利股份涉嫌操縱利潤的事件中，伊利股份將首期行權條件中的“扣除非經常性損益后的凈利潤增長率”這一關鍵指標進行了修改。由于準則并沒有對企業修改行權條件進行明確的限制，管理層可以根據實際的業績來修改行權條件，使之向著有利于其行權的方向發展。這個缺陷違背了股權激勵的初衷。因此在準則隨后的發展中必須予以解決。

（三）同一集團下不同企業之間的股份支付沒有具體說明

自《企業會計準則》公布以來，由于未明確相關主體，同一集團下不同企業之間的股份支付處理一直處于較為模糊的境地。而相關的說明性文件如 《企業會計準則——應用指南》、《企業會計準則講解（2008）》等也只對企業本身的權益工具進行了具體說明，并未提及企業集團內不同企業的股份支付交易的會計處理。這就使得同一集團下不同企業之間的股份支付處于一個模糊不清的地位，不利于股權激勵在集團層面的發展和應用。

三、股份支付會計準則修訂的最新進展

財政部陸續出臺了4個解釋文件，以解決股份支付會計準則執行中的問題。在2009年6月發布的《企業會計準則解釋第3號》和2010年7月發布的《企業會計準則解釋第4號》中，均對股份支付會計準則進行了進一步解釋和說明。

《企業會計準則解釋第3號》中關于股份支付的條款，主要解釋了股份支付的確認和計量，應當如何正確運用可行權條件和非可行權條件：

企業根據國家有關規定實行股權激勵的，股份支付協議中確定的相關條件，不得隨意變更。其中，可行權條件是指能夠確定企業是否得到職工或其他方提供的服務、且該服務使職工或其他方具有獲取股份支付協議規定的權益工具或現金等權利的條件；反之，為非可行權條件。可行權條件包括服務期限條件或業績條件。服務期限條件是指職工或其他方完成規定服務期限才可行權的條件。業績條件是指職工或其他方完成規定服務期限且企業已經達到特定業績目標才可行權的條件，具體包括市場條件和非市場條件。

根據《企業會計準則解釋第3號》，股份支付所確認的費用取決于兩個因素：一個是授予日的公允價值，另一個權益工具的數量。并對于各種不同的條件，在確定公允價值吋哪些應該考慮，哪些不應該考慮，以及如果條件不滿足，授予日后及行權期間的會計處理如何，做出了詳細規定。

《企業會計準則解釋第4號》主要解釋企業集團內涉及不同企業的股份支付交易應當如何進行會計處理。具體的處理方法包括：首先，結算企業以其本身權益工具結算的，應當將該股份支付交易作為權益結算的股份支付處理，否則作為現金結算的股份支付處理；其次，接受服務企業沒有結算義務或授予本企業職工的是其本身權益工具的，應當將該股份支付交易作為權益結算的股份支付處理；最后，接受服務企業具有結算義務且授予本企業職工的是企業集團內其他企業權益工具的，應當將該股份支付交易作為現金結算的股份支付處理。

四、對準則進一步發展的建議

隨著企業股份支付應用日益廣泛，實務中一些新問題也逐漸顯現，會計準則需要進一步發展和改進。

首先，權益工具估值模型的選擇需要進一步明確。股份支付始終是按照權益工具的公允價值進行計量，但公允價值的確認和計量是一個世界性難題。目前的準則并沒有明確規定采用什么樣的估值模型。股份支付準則只要求企業表外披露“權益工具公允價值的確定方法”，公允價值的估值模型是企業自行選擇的，而不同的估值模型會帶來不同結果，無疑使企業有利潤操縱動機。因此，要進一步明確權益工具估值的模型，從而減少利潤操縱空間。

其次，對于等待期的長短，目前的準則并沒有明確限制。然而，等待期的長短直接影響股票期權費用的攤銷，過短的等待期會在短期內出現巨額的費用，進而對利潤產生較大的影響。另一方面，過短的等待期使管理層更為容易的預測甚至操縱業績，以實現行權條件，滿足自身利益。因此，為了切實保護股東權益，并真正發揮股票期權的激勵作用，等待期的長短也需準則作出更為明確的限定。

（作者單位：方正東亞信托有限責任公司）