庭前會議問題研究

摘 要 新修訂的《刑事訴訟法》確立了庭前會議程序，在起訴、審判之間植入中間程序，從而突破了由起訴到審判直接過渡的做法。伴隨著全案移送制度的回歸，庭前會議可以有效保證辯護方的資訊功能，有利于維護被告人的合法權益。同時庭前會議也強化了證據的分析和認定，簡化了庭審過程，提高了庭審效率，庭前會議作為正式庭審的配套程序的作用得到了廣泛認可。

關鍵詞 庭前會議程序 適用 思考

中圖分類號：D915.3 文獻標識碼：A

庭前會議程序是我國刑事訴訟法修改的亮點之一，這項程序的建立打破了以往刑事審判程序由起訴到審判直接過渡的做法，同時豐富了人民法院庭前審查的措施，從而大大提高了庭審效率。雖然目前對于庭前會議程序的定位、操作規程以及法律效力等問題理論界和實務界還存有一定的爭議，但對于庭前會議能有效保證庭審順利、高效進行均予以了肯定。在法律框架內豐富、明確庭前會議的內涵，將對進一步規范刑事司法審判程序，促進和保障人權、提高司法效率、確保司法公正，對于建設有中國特色的法治社會將起到其不可忽視的推動作用。

一、庭前會議程序簡述

新修定后的《刑事訴訟法》第182條第2款規定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。”該條款之規定即庭前會議程序。

最高人民法院出臺的《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》，對于庭前會議程序又作出了具體規定。第183條規定：“案件具有下列情形之一的，審判人員可以召開庭前會議：（一）當事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據的；（二）證據材料較多、案情重大復雜的；（三）社會影響重大的；（四）需要召開庭前會議的其他情形。召開庭前會議，根據案件情況，可以通知被告人參加。”第184條規定：“召開庭前會議，審判人員可以就下列問題向控辯雙方了解情況，聽取意見：（一）是否對案件管轄有異議；（二）是否申請有關人員回避；（三）是否申請調取在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集但未隨案移送的證明被告人無罪或者罪輕的證據材料；（四）是否提供新的證據；（五）是否對出庭證人、鑒定人、有專門知識的人的名單有異議；（六）是否申請排除非法證據；（七）是否申請不公開審理；（八）與審判相關的其他問題。審判人員可以詢問控辯雙方對證據材料有無異議，對有異議的證據，應當在庭審時重點調查；無異議的，庭審時舉證、質證可以簡化。被害人或者其法定代理人、近親屬提起附帶民事訴訟的，可以調解。庭前會議情況應當制作筆錄。”

通過規定可以看出庭前會議程序的設立是為了充分進行開庭準備，確保法庭的集中審理，提高庭審的質量及效率，保障控辯雙方訴權的行使，保證審判的公正與效率，以實現實體正義與程序正義并重。庭前會議的著力點在于解決可能導致庭審中斷、影響庭審順利進行、制約庭審效率的突出問題。在庭前會議的啟動上，人民法院通過對案件的初步審查，認為案件事實復雜、控辯雙方爭議較大，有可能會導致庭審程序拖延的情況，可以召集相關人員進行庭前會議。檢察機關、當事人及其辯護人、訴訟代理人有權利提出申請，由人民法院對于是否召開庭前進行裁量。

二、程序定位與實際適用的探索

（一）庭前會議程序的功能定位。

庭前會議是庭審的準備程序，主要是了解情況，聽取意見，為庭審的順利進行打下基礎。庭前會議主要對案件管轄、回避、出庭證人、鑒定人、有專門知識的人的名單、辯護人提供的無罪證據、非法證據排除、不公開審理、延期審理、適用簡易程序、庭審方案等與審判相關的問題提出和交換意見，了解辯護人收集的證據等情況。庭前會議主要解決的是程序性的問題，而不是進行實質性審查，也不是對證據的質證。目前理論界和實務界對于庭前會議是否涉及案件實體問題還存有較大爭議，一種觀點認為，庭前會議只能解決程序性問題；另一種觀點認為，立法表述中“與審判相關的問題”本身就包含了部分實體問題。筆者支持后一種觀點，即庭前會議涉及了部分實體問題。

雖然有學者擔心庭前會議加入實體問題會增加庭前預斷的風險，但結合新刑訴法的全案移送制度，此種擔心已經無實質意義。而且庭前會議中可能涉及到的罪名、量刑問題；關鍵證據、非法證據與案件關聯問題；雙方對無異議證據認可的問題；強制措施變更問題；刑事訴訟和解與變更指控罪名等問題。這些問題都關系到了犯罪事實、量刑情節、危害性、財產處分，涉及到了實體問題處理。所以庭前會議程序中會涉及到相關實體問題，但其并非正式庭審，不能進行實質性的認可。庭前會議的功能定位應該是：解決程序問題，厘清實體爭議，達成相關共識。

（二）庭前會議程序涉及的主要問題。

1、證據展示。證據展示是對抗式訴訟中控辯雙方披露證據的重要方式之一，能夠防止因證據偷襲而導致的庭審中斷，促進庭審的公正與效率。庭前會議證據展示也為辯護律師提供了一次閱卷救濟的機會，是對律師閱卷制度的有效補充。庭前會議為開示證據提供了程序平臺，不僅能夠及早澄清案情、避免錯案發生，同時也能避免訴訟資源的浪費。

2、非法證據排除。非法證據排除規則所解決的是證據能力問題，即公訴方證據的法庭準入資格問題，庭前排除非法證據能夠防止出現庭審中斷，節約訴訟資源。目前情況下，出于兼顧效率與公正的考慮，爭議不大的非法證據排除問題應盡量在庭前會議中解決。

3、強制措施變更。進入審判程序后，辯方很可能提出變更強制措施的請求，控辯雙方也有可能對此問題發生爭議，庭前會議可對強制措施的合法性特別是羈押的必要性進行審查，解決控辯雙方因此問題而產生的爭議，及時解除或變更不當的強制措施。

4、申請證人、鑒定人出庭。只有證人出庭作證才能核實證人證言筆錄、鑒定意見的真假，才有可能將所有非法證據在法庭上予以排除，以保證審判的公正性，維護被告人的合法權利。當事人、辯護人及訴訟代理人對證人證言、鑒定意見有異議，可以申請證人、鑒定人出庭作證，還有權申請公訴人提供的證人以外的其他證人出庭作證，或申請通知有專門知識的人出庭。出庭證人的名單問題為刑事庭審的重心，而在刑事庭審的庭前會議中予以明確，為法庭審判得以查明案件事實打下堅實的基礎，更是刑事法治進步的重要表現。

5、事實爭議點的明晰。根據最高法《解釋》，“審判人員可以詢問控辯雙方對證據材料有無異議，對有異議的證據，應當在庭審時重點調查；無異議的，庭審時舉證、質證可以簡化。”在證據開示的基礎上，法官通過詢問控辯雙方的意見，明確控辯雙方在證據、案件事實及適用法律上的爭議，為庭審法官的審判提供了清晰的思路和重點，使其略過無爭議的事項、把主要精力集中到爭議焦點問題的審理中。

6、指控罪名的變更。變更起訴罪名雖可在正式的庭審中予以解決，但大多情況下會造成庭審的中斷，打亂被告方的辯護準備，剝奪辯護機會，也使得法院的中立地位受到質疑。應將變更罪名的問題提前至庭前會議中，這樣做能夠在庭審之前針對擬變更的罪名有更多的時間重新準備辯護意見，促進辯護權的有效實現，提高適用法律的準確性。

7、附帶民事訴訟調解。附帶民事訴訟的調解需要花費較多的時間，在特定的情況下還會涉及證據保全和證據調查等事項，如在庭審中進行勢必會造成庭審的中斷。同時，附帶民事訴訟問題的先行解決會對被告人刑事責任的確定產生影響。通過調解活動，被害人與被告人雙方關于民事賠償問題的意向和問題得以明確，促進庭審的順利進行。

三、效力與效率的思考

庭前會議程序只是正式庭審前的一個準備階段，涉及到定罪量刑的實質性問題均應在正式庭審中進行質證、辯論、審理。對庭前會議上討論的問題人民法院是否可以作出決定，庭前會議討論結果的法律效力等問題，相關立法、司法解釋沒有明確。而且按照法律規定，在庭前會議階段，控辯雙方所提出的觀點屬于“意見”，所以法律上的約束效力就被弱化。沒有限制當事人以及訴訟代理人、辯護人不在庭前會議中提出相關意見而在刑事庭審當庭中提出——回避、證人名單、非法證據排除等問題，也沒有限制其不能當庭推翻在庭前會議中已確定無異義事實、證據的認可。因此，庭前會議程序并不是嚴格意義上的訴訟程序，并未產生實質性的訴訟效果。

盡管目前庭前會議程序面臨的問題還比較多，涉及內容的范圍還比較小，但這并不能否認庭前會議的重要作用，也不能據此否定其法律效力。按照法律規定，庭前會議的活動情形應當寫入筆錄，控辯雙方交換證據材料的經過，發表的有關非法證據排除的意見均應記錄在案，并由參加人員簽字確認。對于控辯雙方在庭前會議中發表的意見，審判人員可以將其作為正式開庭的參考，庭審集中對有異議的事實和證據進行調查、辯論。在庭審階段，公訴人、當事人及其辯護人、訴訟代理人沒有新的證據，對庭前會議上已達成一致意見的問題又表示異議的，法庭可以根據庭前會議的記錄予以約束。也只有這樣認定其法律效力，才能讓庭前會議真正起到保障權利、集中庭審的重要功能，維持庭審的正常進行，維護法庭的尊嚴。否則，如果流于形式不僅會增加訴訟成本，而且有可能成為訴訟程序的負擔，甚至打亂現有審判模式。

近期，具有全國影響力的劉某、李某等一系列案例已相繼開庭、宣判，均采用了庭前會議的方法，雖然社會認知還有存有分歧，但可以看出司法機關、社會大眾對于庭前會議的重視程度及其法律效力還是高度認可的。同時，北京、上海、重慶等地檢察機關與審判機關率先探索，會簽了各地的《刑事審判庭前會議實施細則》，進一步充實了適用范圍、啟動程序，強化了對會議效力的認定，從而為細化程序、保障效力提供了支撐。

庭前會議程序作為新刑訴法的重要亮點之一，其理論和實踐意義重大，在重新架構了我國刑事審判程序的同時，更有利于落實尊重和保障人權的立法精神，提高司法審判效率，促進中國司法發展進步。但該項程序畢竟才處于起步階段，還需通過上位法進一步完善，細化其細節，明確其功能，強化其效力。

四、積極意義

（一）有利于保障被告人的訴訟權利。

控辯平衡是現代刑事訴訟的基本理念，控辯平等的基本要求之一就是控辯雙方在證據知悉和掌握上擁有大致相當的權利和手段。庭前會議將在正式法庭審理過程中的證據開示及非法證據排除活動提前，加之全案移送制度的回歸，使辯護方在審判前能夠查閱全部案卷材料，能有效保障被告人的訴訟權利，使控辯雙方訴權的平等成為現實， 保證控辯雙方訴權的平等，避免信息的不對稱影響訴訟的平衡，進而影響庭審公平進行。避免司法實踐中由于信息的不對稱影響訴訟的平衡，進而影響庭審公平進行的情況發生。

（二）有利于實現程序公正。

程序公正優先于實體公正是當前中國刑事法治建設的重要目標和努力方向。庭前會議制度，使控辯雙方對程序性問題能夠充分了解情況、發表意見、聽取意見，可以讓參加人直觀評判出程序是否公正，這不僅能夠有效保障刑事訴訟程序的公正，也為由法官主導的由公訴人、辯護人參加的控辯式刑事庭審的順利進行打下基礎。

（三）有利于彌補庭前審查方式的不足。

如果沒有充足的庭前活動準備，法官就無法明晰案件的主要爭執點，無法發揮有效的引導作用。庭前會議程序的設置，消除可能造成審判中斷和拖延的因素，通過在起訴、審判之間植入中間程序，突破了由起訴到審判直接過渡的做法，擴展了庭前審查的方法及內容。人民法院通過召集控辯雙方對相關問題進行口頭陳述，增強了控辯雙方的抗辯能力，為人民法院及時了解爭議案情，保證開庭的順利進行提供了保障。

（四）有利于提高訴訟效率。

庭前會議能夠提前確定與審判相關的問題或事項，確定案件的重點和焦點，將控辯雙方無異議的證據進行確認，庭審重點針對有異議的證人、證據展開。對檢察機關來說，經過庭前會議，公訴方根據辯護方對證據提出的異議，可以有針對性地重點核實、補充相關證據材料，甚至修正指控的內容，有利于更好履行公訴職責。同時也督促了辯護方認真開展準備工作，為法庭的充分辯論提供實質性保障。從而使法庭審理不因程序性問題而頻繁中斷和占用庭審時間，把主要資源配置于對案件事實、法律問題的辯論之中，實現對司法資源的合理分配及庭審的集中、迅速審理，避免出現反復開庭以及訴訟拖延，保證庭審集中、充分、高效進行，從而提高訴訟效率。

（作者單位：成都市人民檢察院公訴二處）