對我國完善民事行為能力制度的思考

摘 要 我國的民事行為能力制度采取的是類似德國法的三級制，而縱觀世界其他國家在此種立法例之外如日本、法國民法所采用的兩級制。而這種三級制的民事行為能力立法存在種種缺陷，三級制既不能給予民事行為能力欠缺者以合理的保護也缺乏對這一群體意思自治的尊重還阻礙了法律行為的生效和交易效率。因此，筆者認為我國民法應參考類似于日本的兩級制立法，并完善與民事行為能力相關的配套制度。

關鍵詞 行為能力 兩級制 法律行為 立法

中圖分類號：D919.3 文獻標識碼：A

一、德國與日本對于民事行為能力的立法

以德國和日本民法為例，德國民法為典型的三級制，即將自然人劃分為行為能力人、限制行為能力人、無行為能力人，我國的民法通則及臺灣地區的民法亦是類似如此，而日本民法、法國民法則為兩級制，僅做有能力人和無能力人之分。在這里需要明確的是在法國、日本民法中也稱未成年人和喪失精神判斷能力的成年人為無能力者，但此處非同德國法的無行為能力人，本質差異就在于其法律行為并非絕對無效，而是相對無效，或言更似德國法的限制行為能力人，其行為尚存追認或撤銷的余地。

（一）德國法的特色。

德國法的特色是在于針對分則內容其在總則中抽象出了法律行為的概念。德國民法典對行為能力的規定是在法律行為概念項下，作為法律行為的一節出現，而非是在自然人、消費者、經營者中規定。從這種安排看，德國人認為行為能力制度非與自然人而與法律行為更為密切，將它作為對法律行為效力判斷所要解決的首要問題。行為能力制度置于法律行為之下，使得三級制有其形式上、體系上的優勢 。這種作法表現出的是邏輯上的嚴密性與形式上的合理性，堪稱德國法一貫秉承的傳統。然而這種樣態劃分在學理上上卻存在重大缺陷。

（二）日本法的特色。

日本民法亦屬于德意志法系，在總則中也單列有法律行為的內容。但有關自然人的行為能力則非是在法律行為項下。這一認識與德國民法有所不同，正因如此，日本民法并不是與法律行為效力相對應，將行為能力分為三級，而是采用了更為靈活的兩級制有能力人與無能力人，無能力人包括未成年人、禁止產人和準禁止產人三種。對于相對人的保護，《日本民法典》 于第19條規定了催告權，于第20條規定了撤銷權的排除，即無行為能力人，以其詐術使交易相對人相信自己是有行為能力人時，無行為能力人及其監護人、保證人不能行使撤銷權。

二、我國民法民事行為能力制度缺陷分析

（一）我國民法與德日法的差異。

我國民法通則中，民事行為能力是與民事權利能力是一同置于自然人內容之中的，從實質而言我國民法繼受了德國民法行為能力三級制的立法精神。我國三級制與日、法兩級制的差異就在于對未成年人和喪失精神判斷能力的成年人行為的法律態度上。三級制帶有生硬、僵化、強制性的特點，相比之下，兩級制有其靈活、自由、賦權性的優勢，更有利于涵括民法中的諸多價值與理念。

對未成年人及喪失精神判斷能力的成年人的行為能力作出何種立法安排，學界普遍認為應該從三個角度來考慮。首先是保護主義，主要考慮的是對這一群體的利益保護，使其免受因認知、判斷能力欠缺而造成的傷害。 其次，應考慮到對未成年人及喪失精神判斷能力的成年人的基本尊重與關懷，即對其意思自治的充分信賴。最后一個重要的角度當屬要從法律行為的高度對行為能力制度給予評價，避免無必要的無效法律行為的出現以倡導私法自治在更廣闊的范圍內實現，促進交易進行，活躍民事生活。

（二）我國民法行為能力制度的缺陷分析。

首先，我們要討論對未成年人以及喪失精神判斷能力的成年人的保護問題。民法設立未成年人之無行為能力及限制行為能力制度的立法目的，在于限制未成年人對其財產的管理、處分權限，避免因其意思能力不足或欠缺社會經驗而遭受不利益，以求其財產的維持與保全。應該說，保護主義是無民事行為能力制度的出發點，但為實現這一目的，未必只有宣告無行為能力人行為無效， 只要限制其行為能力，規定由其法定代理人享有對其行為的撤銷權，同樣可以起到保護的作用。無民事行為能力人的行為無效看似是一種保護，實質是一種排斥。

其次，無民事行為能力人制度缺乏對欠缺意思能力者的基本尊重與關懷。舊有宣告制度缺乏深刻的理由，并不能達到維護精神障礙者利益的初衷，對成年人存在精神障礙時，過分限縮本人自我決定的機會，忽略本人剩余行為能力的存在，不利于加強對本人利益的最佳保護。 確實，不僅對成年人的禁治產宣告制度忽略了剩余行為能力的存在，而且以年齡為界限劃定出無民事行為能力的未成年人，也忽略了未成年人業已獲得的行為能力的存在。無民事行為能力制度在對弱勢群體的關懷上存在著價值的缺失。行為能力制度成為必要制度這一立法態度的價值在于尊重社會生活的本性，即不脫離個人的原點，尊重理性的自治生活，在深度上維護個人最大利益。無民事行為能力制度對行為能力欠缺者的立法安排存在著與現實社會的脫節，表現為與尊重相對立的不信任。

再次，對無民事行為能力制度的反思與檢討最初動因乃對無效法律行為這一上位范疇的思考，即主體行為能力的欠缺應否成為法律行為無效的事由。法律基于立法政策考慮，依所欠缺生效要件的性質而區別對待。其所欠缺的要件屬于有關社會公益，則使之當然無效；如僅關系當事人之間的利益，則使之可撤銷。無效抑或是可撤銷，均體現了保護主義的價值取向，但必須明確保護的利益是有所不同的。法律行為無效制度的根本宗旨在于平衡私法自治和社會利益之間可能出現的矛盾，是以犧牲私法自治來維護社會公共利益的。

三、我國民事行為能力制度的完善思路

如上所述，我國應舍棄行為能力三級制的劃分，參考日本更為靈活的、能夠兼顧效率與安全兩大價值的民事行為能力兩級制，即取消無民事行為能力人，僅劃分完全民事行為能力人與限制行為能力人。

首先，要賦予未成年人及喪失精神判斷能力成年人的法定代理人以撤銷權而非追認權，將效力待定法律行為變為可撤銷的法律行為。因為后者比前者更符合限制行為能力人行為的特點。效力待定法律行為意味著對雙方當事人均不發生效力，任何一方不受其約束。限制行為能力人因為年幼或精神判斷、辨別能力的欠缺，在其法定代理人撤銷權行使前，行為對其并無完全的約束力，這是對其進行利益保護的結果。而相對方為完全行為能力人，其有足夠的意思認知、判斷能力和充足的社會經驗，并無對其意思表示進行特殊保護的動因，也無宣告自己行為對自身無約束力的合理依據。

其次，對比日本的兩級制，我們發現日本在對相對人的保護方面有所規定，如日本的催告權和撤銷權的排除。前文提到，對相對人我們既主張法律行為對其完全有效，又認為不應賦予效力待定法律行為中的催告權和撤回權，原因在于作為完全行為能力人，他們有較為健全的認識判斷事物的能力、充足的社會經驗，其中包括應認識到對對方當事人行為能力進行考察的必要，以及對是否為限制行為能力人作出正確的認知、判斷。所以無論其明知抑或是不知對方為限制行為能力人，都要受到意思表示的約束。

（作者：南京財經大學法學院憲法與行政法專業碩士研究生）

注釋：

王書江，譯.日本民法典[M].北京：中國法制出版社，2000：4-5.

鄧曾甲.日本民法概論[M].北京：法律出版社，1995：24.

康拉德#茨威格特，海因#克茨.行為能力研究[J].孫憲忠，譯.外國法評，1998，（3）.

法國民法典[M].羅結珍，譯.北京：中國法制出版社，1999.316.

梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社， 2004：101.

龍衛球.民法總論[M].北京：中國法制出版社， 2002：230.

張廣興.法律行為之無效從民法通則到民法典草案[J].法學論壇，2003，（6）.