淺析人大對憲法監(jiān)督的作用

摘 要 違憲審查，又稱憲法監(jiān)督，是指特定的機(jī)關(guān)依據(jù)一定的程序和方式，對法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進(jìn)行審查并作出處理的制度。

關(guān)鍵詞 違憲審查 全國人民代表大會

中圖分類號：D916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

首先，來談一下全國人民代表大會常務(wù)委員會如何撤銷行政法規(guī)。從地方人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督地方政府、從全國人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督地方有關(guān)政府的情況來看，目前采取的監(jiān)督方式主要是“打招呼”。比如說，人民代表大會常務(wù)委員會自己發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)或者地方性法規(guī)同法律相抵觸，就把這個(gè)情況通過電話或者不一定很正規(guī)的方式告訴對方，建議他們修改或者自己不通過。其次，對于與《立法法》相沖突的，全國人民代表大會應(yīng)該研究全局性的情況，應(yīng)當(dāng)限定在一定的時(shí)間內(nèi)，把與《立法法》相抵觸的行政法規(guī)、地方性法規(guī)以同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)加以清理。不應(yīng)每一個(gè)個(gè)案分別解決，這樣有可能會出現(xiàn)新的不平衡。再次，作為全國人民代表大會來講，其應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，比如憲法委員會和一些人員，來專門行使這一權(quán)力，并增加大量的高素質(zhì)的憲法方面的專門人員進(jìn)行違憲審查工作。

《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或決定或人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或限制公民的人身自由。”勞動教養(yǎng)不經(jīng)正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦颍恍枰獙徟校踔羷儕Z了被勞動教養(yǎng)人上訴的權(quán)利，并且，勞動教養(yǎng)是完全封閉式的匯報(bào)審批，根本不公開，也不能辯護(hù)和辯論，僅由勞動教養(yǎng)委員會審查決定，事實(shí)上就是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長達(dá)三年，還可延長為四年，明顯違憲。并且，違憲審查制度具有很強(qiáng)的隨意性，公安機(jī)關(guān)擁有不受制約的自由裁量權(quán)，使原本已經(jīng)過大的公安權(quán)力進(jìn)一步膨脹。勞動教養(yǎng)制度的存在是依據(jù)國務(wù)院等部門制定的相關(guān)規(guī)范，對勞動教養(yǎng)制度的存在是否合法的討論，從法學(xué)的角度看，將追溯到對其所依據(jù)的規(guī)范的審查問題，而對于規(guī)范的審查，很大程度上是一個(gè)憲法問題。憲法規(guī)定了全國人民代表大會享有合法性審查權(quán)，監(jiān)督憲法的實(shí)施、改變或撤銷全國人民代表大會常務(wù)委員會不適當(dāng)?shù)臎Q定，但對于全國人民代表大會是否可以對法律以外的其他規(guī)范進(jìn)行審查，則沒有相應(yīng)的規(guī)定。但是根據(jù)人民代表大會制度的性質(zhì)，全國人民代表大會作為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，其進(jìn)行違憲審查的對象不僅僅是全國人民代表大會常務(wù)委員會的立法行為，還應(yīng)包括對“一府兩院”實(shí)施憲法的情況進(jìn)行監(jiān)督。但因?qū)τ谌珖嗣翊泶髸绾尉唧w進(jìn)行違憲審查沒有具體規(guī)定，同時(shí)由于人民代表大會制度的功能發(fā)揮依靠“會期制度”來進(jìn)行，因此，現(xiàn)實(shí)中由全國人民代表大會進(jìn)行違憲審查的情形不為常見。

因此，違憲審查制度從總體上來講，是國家權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)，但幾乎從不行使；人民法院沒有違憲審查權(quán)，卻在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常面臨大量的憲法訴訟以及違憲問題。這就體現(xiàn)了現(xiàn)行制度的設(shè)計(jì)不科學(xué)之處。具體來講，第一，應(yīng)當(dāng)規(guī)定有權(quán)對全國人民代表大會制定的法律進(jìn)行監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)。全國人民代表大會的至高地位導(dǎo)致了我國始終沒能在理論上設(shè)計(jì)出一套對其制定的法律進(jìn)行違憲性審查的制度。因?yàn)槿珖嗣翊泶髸亲罡吡⒎C(jī)關(guān)，也就不會存在有哪個(gè)機(jī)關(guān)可以對全國人民代表大會的立法行為加以審查。雖然全國人民代表大會是全國人民意志的體現(xiàn)，它代表全國人民行使國家的最高權(quán)力。但全國人民代表大會并不等于人民的意志，人大代表的意志也并不等于人民的意志，全國人民代表大會制定的法律也存在違憲的可能。因此，有必要確立一種機(jī)制對全國人民代表大會制定的法律進(jìn)行審查。第二，應(yīng)當(dāng)建立專門的違憲審查機(jī)關(guān)。全國人民代表大會及其常務(wù)委員會是我國最高的國家權(quán)力機(jī)關(guān)，其職權(quán)有二十一項(xiàng)之多，違憲審查只是其中一項(xiàng)，沒有專門的違憲審查機(jī)關(guān)，那么全國人民代表大會根本就沒有那么多的時(shí)間、精力、人力來實(shí)施有效的違憲審查。另外，全國人民代表大會的組成人員構(gòu)成復(fù)雜，并且大多數(shù)都缺乏法律知識的訓(xùn)練，難以勝任違憲審查所需的法律判斷。因此來講，設(shè)立專門的違憲審查機(jī)關(guān)是相當(dāng)必要之舉措。第三，制定切實(shí)可行的啟動機(jī)制以免導(dǎo)致當(dāng)前的違憲審查制度虛置。啟動機(jī)制是違憲審查制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我國目前除了規(guī)定有權(quán)提出違憲要求的若干主體外，違憲審查的啟動機(jī)制并沒有被清晰地規(guī)定。因此我國應(yīng)明確對“違憲審查應(yīng)該如何啟動，有權(quán)提出審查要求的主體可以為此行使哪些職權(quán)、應(yīng)該按照什么樣的程序、以什么方式提起審查，審查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在多長時(shí)間內(nèi)做出結(jié)論”等問題予以細(xì)化，進(jìn)行具體規(guī)定。正是因?yàn)榍啡边@些相應(yīng)的啟動程序，才使得這些爭議無法進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段，最終不了了之。

對于有些學(xué)者提出的以普通法院作為我國違憲審查機(jī)構(gòu)的設(shè)想，筆者認(rèn)為存有不妥之處。雖然“憲法司法化”的觀點(diǎn)長期以來始終都是憲法學(xué)界的熱點(diǎn)，也因而使一些學(xué)者產(chǎn)生了由普通法院承擔(dān)違憲審查的職能。因?yàn)槊绹怯善胀ǚㄔ哼M(jìn)行附帶性違憲審查，這一制度得以在美國實(shí)施是因?yàn)槠渑c美國的“三權(quán)分立”的權(quán)力制衡模式相適應(yīng)。因此，從法理上來講，具有最終效力的違憲審查權(quán)絕對不可能由全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會以外的任何其他國家機(jī)關(guān)行使，否則的話，違憲審查制度就與我國的根本政治制度，即人民代表大會制度的基本原則不相吻合。

（作者：沈陽師范大學(xué)研究生院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)2013級碩士）

參考文獻(xiàn)：

[1]李步云：《建立違憲審查制度刻不容緩》，《法制日報(bào)》2001年12月2日。

[2] 唐忠民：《論我國的違憲審查體質(zhì)與完善》，《現(xiàn)代法學(xué)》2002年12月