軟均勢產生的原因分析

摘 要 冷戰后，均勢理論不能滿足解釋國際關系的需要。針對美國一強獨大的局面，按照均勢理論本該大國聯合起來制衡美國的局面并沒有出現，國際關系學者提出了軟均勢的理論，即不直接挑戰霸權國的軍事優勢，而是采取非軍事、非結盟手段，拖延、阻撓、和破壞其政策，使其單邊主義行動付出更加高昂的費用。軟均勢理論產生的原因是什么，本文將作簡要分析。

關鍵詞 均勢 軟均勢 產生原因

中圖分類號：D814 文獻標識碼：A

新理論的產生往往是舊理論無法對現實進行解釋，軟均勢論的產生也是基于此。冷戰的結束是國際關系的分水嶺，自此之后國際關系發生了深刻的變化，舊有的理論與現實發生了悖離，軟均勢論者正是在這樣的背景下提出的軟均勢論。

顧名思義，軟均勢論是對均勢論的發展與延續。我們有必要對舊有的“制衡”理論作簡單的回顧。

對于制衡的原因，傳統的國際關系理論有兩種，第一種“權力制衡理論”即權力差距導致了制衡。持這一觀點的主要是結構現實主義者。他們認為處于無政府狀態下的國際社會，各國都為追求生存和安全而斗爭。 而弱勢國家無法確認強勢國家不會利用其權力優勢侵犯自己的國家，因此，強勢國家總是被認為是一種威脅。概而言之，只要存在權力落差，制衡遲早會出現。

第二種“威脅制衡理論”即威脅感導致了制衡。持這一觀點的既有現實主義學者，也有自由主義學者。 現實主義學者認為，之所以產生制衡行為，不是“純粹的權力”，而是“感受到的威脅”。而自由主義學者相對要溫和一些，他們認為民主化、經濟的相互依存和國際制度等因素會在很大程度上消解國家進行制衡的動機。 總之，這與霸權國的對外政策有關，霸權國讓其他國家感受到威脅，其他國家就要合起來制衡它。

根據以上理論，人們不得不產生這樣的疑問，冷戰后國際關系有沒有出現制衡呢？回答這一問題，不得不對冷戰后國際關系的現實進行考察。

冷戰后的美國作為有史以來第一個全球性超級大國，確立了實力、制度和文化三位一體的霸權體系。 美國每年的軍費幾乎占了世界軍費總開支的一半。以其強大的實力做后盾，美國不斷推行其單邊主義政策，單邊主義成為其冷戰后的外交戰略。如單反面退出《反彈道導彈條約》，強行建設其導彈防御系統；拒絕在氣候變化框架公約——《京都議定書》上簽字；在巴以沖突中明顯偏袒以色列；拒絕參加《禁止生物武器公約》和國際刑事法庭；不顧國際社會反對，強行使用武力解決伊拉克問題等等。

美國權力優勢如此突出，對外政策如此的強硬，依據舊有的均勢理論本應出現針對美國的制衡行為。可是理論和現實出現了悖離：其他大國合伙制衡美國的局面并沒有形成。

理論與現實出現悖離時，往往是理論本身出現了問題。軟均勢論者正是在這樣理論無法解釋現實的背景下產生的。

觀察冷戰后國際關系現實，不難發現另一奇特的現象，美國一超獨大，雖然沒有出現大國合起來“制衡”美國的局面，但美國也處處受到“制約”，使美國的單邊主義行徑處處受到阻礙。中國人民大學國際關系學院副院長金燦榮教授指出：“盡管美國的力量（ 特別是軍事力量） 優勢所體現的國際力量失衡還會存在一段時間， 但是，制約美國霸權內外因素是相當強勁和有效的， 它走不遠。” 其中最典型的例子就是伊拉克戰爭。法國、德國等國應用國際條約制約了美國對伊拉克發動戰爭。俄國通過支持武器核查牽制美國，再加上美國在伊拉克周邊駐軍多日，開銷巨大，擔心拖久還會引起反戰浪潮，美國在沒有聯合國授權的情況下強行發動了伊拉克戰爭，喪失了戰爭的合法性。導致美國國內和盟國人民反戰情緒高漲，給美國造成了很大的壓力。北約成員國的土耳其禁止美軍從其領土經過，沙特阿拉伯禁止美國導彈從其領空經過，這都使美國的單邊主義受阻。

從以上事實不難看出，超級大國在國際社會也不能為所欲為，它也受到了各方面的牽制。它的這種境況，用原有的國際關系理論很難做出恰當的解釋。國際關系學者在原有均勢論的基礎上創造性的進行了拓展，提出了軟均勢論。現在國際關系依然存在著制衡關系，但是并不是原有的“硬”制衡而是采用的“軟”的方式。軟均勢理論恰如其分的解決了冷戰后國際關系現實和理論的契合問題。

（作者：燕山大學文法學院2011級政治學理論專業碩士研究生，主要研究方向：國際政治）

注釋：

王愛冬、李穎.論現實主義權力政治觀與奧巴馬政府的外交戰略[J].國際關系學院學報.2012（2）.

王愛冬、李穎.論現實主義權力政治觀與奧巴馬政府的外交戰略[J].國際關系學院學報.2012（2）.

評“軟制衡論”，楊少華，世界經濟與政治，2006年，第7期。

付瑞紅、趙廣成.國際體系的結構性變化析論[J].現代國際關系.2011（8）.

美國霸權遭遇軟制衡，金燦榮，世界經濟與政治，2003（12）。