新刑訴法環境下反貪工作的探索

摘 要 2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議審議通過了《全國人民代表大會關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，該決定自2013年1月1日起施行。此次刑事訴訟法修改，以國家立法的形式體現了近十幾年來司法改革的成果，在更高層次和水平上實現了控制犯罪與保障人權的平衡、司法公正與司法效率的統一，在前所未有的深度和廣度上完善和創新了我國形式訴訟制度，對于建設公正高效權威的刑事司法制度具有重要而深遠的意義。

關鍵詞 新刑訴法 反貪 偵查

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A

根據我國民主法治發展的新形勢，貫徹寬嚴相濟刑事司法政策。當下，偵查、審查起訴、審判、執行，刑事訴訟活動的每個程序都與刑事訴訟參與人的權益戚戚相關，新刑事訴訟法將尊重和保障人權作為一個新的基本原則，更加符合法治國家刑事司法原理的要求，推動了我國社會主義法治建設進程。

一、新刑訴法對基層檢察院反貪工作的影響

（一）新刑訴法改革排除了“非法證據”所作的規定。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條對通過非法方法獲取的證據予以排除，是新刑訴法從片面追求實體公正到重視程序公正的一大轉變。這就要求反貪干警在偵查辦案中時刻要注意防止程序違法，一旦被認定為取證程序違法，就很有可能丟失關鍵的證據作為認定案件的依據。

（二）新刑事訴訟法明確了人民檢察院技術偵查手段的使用。

基層檢察院固有人員少、經費不足等不可忽視的現實問題。隨著社會的發展，新的犯罪現象逐漸增多，犯罪類型和手段出現許多新變化，運用技術偵查手段來幫助偵辦職務犯罪案件已是勢在必行。而技術偵查手段往往又有可能侵犯他人的隱私權，為了達到打擊犯罪與保護人權之間的平衡，新刑訴法對技術偵查手段做了嚴格的限制。長期以來，檢察機關偵辦職務犯罪案件都是通過先獲取犯罪嫌疑人的口供，再根據口供去搜集相關的書證材料，最多是與公安機關合作，在抓捕犯罪嫌疑人的時候對其進行技術定位。檢察機關自身運用技術手段偵辦職務犯罪案件可以說是一片空白，因此對于購買、使用和管理技偵設備都將存在一個較長的探索過程。

二、基層檢察院適應新刑訴法的反貪偵查模式探索

（一）偵查重心前移，強化反貪初查工作。

要改變傳統觀“由供到證”的偵查模式，最核心的就在于強化案件、線索初查。偵查人員要摒棄輕初查重審訊的偵查思路，科學評估選擇有價值的線索進行經營，整合初查資源，精心制定初查計劃，針對不同案件制定不同的初查方式。

1、全面研判案件線索是強化初查的首要程序。

案件線索的數量和質量是制約基層院反貪辦案的一個重要因素，很多基層檢察院的反貪部門都受制于轄區內缺乏高質量的案件線索。因此，對掌握在手的線索進行分析研判就成了反貪辦案不可或缺的重要程序。

2、廣泛收集案件信息是強化初查的有效手段。

強化案件線索的初查工作又體現在對案件線索信息的廣泛收集方面。我們在研判案件線索的同時，就應當廣泛地收集與案件線索相關的信息，包括：人口信息、財產信息、職權信息、行業活動、社會交往等。經仔細分析，這些信息不僅可以為我們分析研判線索的質量提供一些直觀的參考性意見，也可以為立案后的案件偵辦做鋪墊，甚至可能從這些信息中找到整個案件的突破點，有效地提高案件的偵辦效率。

（二）積極探索技術偵查措施，服務職務犯罪偵查。

新刑訴法明確了檢察機關在偵辦職務犯罪案件中享有技術偵查權。從實踐中來看，公安機關、國家安全機關在查辦刑事犯罪案件中較為頻繁地運用技術偵查措施，而檢察機關職務犯罪案件偵查中很少涉獵。技術偵查措施主要包括電子偵聽、電話監聽、電子監控、秘密拍照或錄像、秘密錄音等等。隨著社會主義法治化建設進程的進一步加快，人權保護觀念深入人心，職務犯罪偵查工作愈來愈規范化，而偵查手段和措施并未隨之發生較大的改進。一些傳統的偵查手段和措施已難以適應職務犯罪偵查工作的需求，有的甚至是和法治建設背道而馳。客觀而言，檢察機關應當虛心向公安機關學習經驗，積極探索技術偵察措施，讓科技手段真正服務于職務犯罪案件的偵辦。

（三）敢于運用強制措施，有效推進職務犯罪偵查。

羈押是保證刑事訴訟尤其是反貪偵查階段順利進行的最為有效的手段。新刑訴法對于強制措施的種類并無增減，在職務犯罪案件偵查過程中，做好初查工作的前提下，果斷運用新刑訴法賦予檢察機關自偵部門的強制措施手段，充分利用對犯罪嫌疑人傳喚、拘傳的第一個12-24小時，合理安排審訊工作，突破犯罪嫌疑人，獲取口供。對于符合拘留條件的犯罪嫌疑人，要敢于運用刑事拘留強制措施控制犯罪嫌疑人，防止毀證、串供的現象發生。新刑訴法在保留傳統監視居住的前提下，亦對檢察機關偵辦“特別重大賄賂犯罪”案件賦予了指定居所的監視居住的權利。實踐表明，適當、合理地運用強制措施手段，是反貪偵查工作的有力保障。

（四）建立非法證據審查機制。

為充分保障人權，追求公平正義，新刑訴法對刑事訴訟證據提出了更高的要求，進一步完善了非法證據排除機制。筆者認為，自偵部門辦案，應當力求在偵查階段即將非法證據予以排除，因此必須要在案件偵查終結前對證據進行合法性審查。每個案件的承辦人都必須對本案的全部證據負責，及時對案件中的證據進行審查，發現非法證據及時排除，瑕疵證據及時補正。實踐中，可以在案件偵查終結前增設非法證據審查環節，對用以定案的全部證據材料進行審查，同時對于重大復雜案件，也可以商請偵監、公訴部門提前介入，防止因非法證據排除而動搖整個案件。

三、新刑訴法下基層檢察院反貪工作需要注意的幾點事項

（一）精細化初查的同時，防止過度初查，貽誤戰機。

新刑訴法頒布實施后，適用強制措施更加規范嚴格，因此，大多數反貪干警都認可應當將偵查重心前移，加強初查工作。實際上，在精細化初查線索的同時，仍然需要把握時機，只要有證據證實犯罪嫌疑人有犯罪事實，就要敢于運用強制措施控制犯罪嫌疑人，防止過度初查導致重要證據滅失。

（二）謹慎運用技術偵查設備，防止濫用技術偵查措施。

技術偵查措施是一把雙刃劍，不僅可以有效幫助偵查部門查明事實真相，打擊犯罪，同時也在一定程度上侵犯了被調查人的基本權利，特別是隱私權。新刑事訴訟法規定了檢察機關在偵查職務犯罪過程中可以適用技術偵查措施，但要以“經過嚴格的批準手續”為前提。采取技術偵查措施過程中，偵查人員很可能會知悉被調查人的個人隱私、商業秘密和國家秘密等情況，一旦傳揚出去，將可能導致不可估量的惡劣后果。因此，技術偵查設備的運用應當經過嚴格的審批程序，對于技術偵查設備更應當專人保管、專人使用，防止濫用技術偵查措施。

（三）擴大全程同步錄音錄像使用范圍，保護偵查成果。

目前所謂的訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像指的是對被調查人正式立案偵查后的訊問進行完整錄音錄像，筆者認為偵查機關在第一次找被調查人到檢察機關接受調查時就應該全程同步錄音錄像。 非法證據排除制度是新刑訴法重要規定，特別是對于非法方法收集的言詞證據，應予排除。長久以來，言詞證據都是職務犯罪偵查重要證據，特別是行、受賄案件，這種通常都只發生在行賄人和受賄人二者之間的事實情況，實踐中一般都要有行賄人和受賄人二者的口供應證予以證實。一旦由于取證程序中的瑕疵導致這些重要證據被排除，則很難以實現打擊職務犯罪的目標。因此，培養偵查人員在鏡頭下審訊、取證能力，使偵查人員的調查取證過程完全呈現在鏡頭之下，可以杜絕“刑訊逼供”等非法取證現象的發生，不僅保障了被調查人的合法權益，也保護了偵查成果，防止由于取證行為不合法而導致重要證據的滅失。

（作者：端春輝，南京市高淳區人民檢察院，本科，研究方向：法學；孫磊，劉文浩，南京市高淳區人民檢察院）

參考文獻：

[1]王博韜.《淺論刑事訴訟法修改對反貪偵查工作的影響及對策》.載《法制與社會》2012年8月刊（上）.第261-262頁.

[2]周莉.《淺談新刑訴法修正案對反貪偵查工作的影響》. 安徽省舒城縣人民檢察院.載《法治論壇》2012年第12期.第129頁

[3]《職務犯罪技術偵查探討》.載《法律教育網》.2011年8月31日

[4] 李昌林.《偵查階段的取保候審與監視居住》.載《刑事法評論》第25 卷.第154 頁

[5]趙志國、秦石蒙.《反貪偵查如何適應新證據制度修改》. 載《法制與社會》.2012年11月刊（中）.第166-167頁