構建公平高效的期刊學術質量評價體系中h指數的作用

摘要：\"科學技術是第一生產力\"：科技期刊更是集聚了大量的科技研究成果，期刊質量水準的高低不僅是決定其論文是否被引用的第一要素，也是一面反映國家科技發展水平和知識創新的鏡子。為了創造一個我國與國際間的科技學術交流的平臺，展示我國最新科研成果的最高水平，得到國際科學權威機構、組織和專家的認可，及時掌握當今國際科學界的最高科研水平，急待提高我國各專業期刊的科研含金量，提升我國在國際上的科研話語權。毫無疑問，建設一個成熟高效的期刊質量評價與管理體系顯得尤為重要，而構成期刊質量評價體系的決定條件就是科學性、國際化、及評價指標的合理性三要素。本文詳細闡述了評價期刊學術質量的意義及重要性，h指數的概念，還有h指數對評價期刊學術質量的應用研究。

關鍵詞：期刊學術質量；意義及重要性；h指數；應用研究

中圖分類號：G237.5 文獻標識碼：A

一個特定時間段內所載論文水平的質量高下反映了此學術期刊水平的質量優劣，這樣就得到了這樣一個結論：學術期刊的評價基本上就是對其所載論文的整體評價。按照通常做法是由同領域專家來評審論文質量，這是目前看來最合理、最科學的做法。但是過高的成本也使每篇論文都需要由本領域專家評審成為不可能。評價期刊學術質量成為了圖書館學界和教育科研部門需要共同面對的難題。

上世紀90年代\"核心期刊\"這個概念被圖書館學界和其他教育科研機構所熟識并認可，最終成為一種指標式的期刊評價尺度。英國著名的文獻學家布拉德福（S.C.Bradford）于1934年首先提出\"核心期刊\"理論。他的\"文獻集中與離散規律\"向人們揭示了論文在期刊分布中的一個重要特征：對于某一定學科或專業來說，少數期刊所含的相關信息量很大，而多數期刊的相關信息量卻較??；或者說，某一學科的大量論文高度集中在少數期刊中，這就是\"核心期刊效應\"，由此種評判標準而產生出各個專業和學科的\"核心期刊\".影響因子是\"核心期刊\"評定的指針性要素，該要素反映的實際上是論文的平均被引率，引文量和載文量與該要素的大小有一定的對應關系。論文的最初作者通常會在以后所寫的文章中引用自己之前所有文章中的一篇或多篇，此種做法叫做自引，而被第二方或三方及更多人引用叫做他引。他引次數的多寡是一篇文章影響力的指示劑，而自引基本可以忽略不計。而影響因子在統計時并不對二者著意加以分別，這就使利用影響因子對科技期刊進行評價的嚴肅性和科學性打了折扣。那么一種新的高效的期刊質量評價方法被提了出來，那就是h指數期刊評價方法 。

1 h指數的概念和作用

2005年美國加州大學圣地亞哥分校物理學家喬治·赫希（Jorge E.Hirsch）的一種通過總和評價每位科研人員的學術成果的新方法即h指數被提出。\"h指數\"是指一位科研工作者在一個特定的時間段內發表了h篇論文，而且h篇論文又被別人反復引用h次，那么就可以這樣表述此科研人員的h指數值為h。h指數具有計算便捷，易于操控，此操作的具體方法方法就是在數據庫設計中按具體作者文章被引用次數階梯排列，直至某篇論文的序列號大于此文的被反復引用率，那個序號減去1就是該作者的h指數。h指數具有一個顯著優點：h指數很難通過自引達到膨脹，現在h指數已成為期刊影響因子的有益補充。

h指數的應用研究： 匈牙利信息科學與計量學研究中心、《科學計量學》（Scientometrics）主編布勞恩（T.Braun）等人將h指數加以擴展并應用于期刊影響力評價中，創立了期刊h指數，即：對于一種期刊，如果它發表的全部論文中有h篇文章，每篇被引用數至少為h，同時要滿足這個自然數為最大，那么該值即為該期刊的h指數。若期刊h值為25，則表明該刊所載的論文中，共有25篇每篇被引25次以上的論文。而比利時科學計量學家魯索（R.Rousseau）進一步加以擴展，以美國信息學學會會刊（JASIS）（1991～2000年）為例，考察了期刊h指數隨著\"引文窗口\"變化的情況，提出了期刊相對h指數的概念，即將期刊h指數除以期刊載文量，以平衡期刊載文量對h指數變動的影響。

澳大利亞墨爾本大學哈爾茲（Harzing）等人，提出用Google Scholar作數據源測定期刊h指數，與在ISI中選取的838種經濟學與貿易學領域的期刊影響因子做系統的比較分析，結果表明，h指數能更為準確、廣泛地評估期刊的影響力。

舒伯特（Schubert）和格倫策爾（Glanzel）對期刊的h指數進行了系統分析，認為h指數的提出是對科學計量學的挑戰，特別是在期刊引文評估方面具有更好的前景。

2 h指數與傳統期刊評價的對比分析和各自的優缺點

h指數評價法其實就是一種期刊權威度評價法，而影響因子評價法也主要用來評價期刊的權威度，一種期刊在某個時間段內的絕對影響力可以由期刊的被引數反映出來。而影響因子是某一種期刊前年發表的文章在現年的平均被引率兩者結合起來考慮，規避了被引數沒有考慮到期刊載文量不同的弱點，它反映的是一種近年來的平均的綜合影響力。但是以哪一種評價指標為主，如何評價則主要根據評價的目的，本文主要通過h指數來評價科學研究類期刊，所以評價時以h指數為主，對于具有相同h指數的期刊再使用被引數進行排序。與影響因子一樣，不同學科的h指數差異很大，如物理學期刊的h指數遠高于數學期刊。這與不同學科的研究范圍、論文數量、引用條件等有很大的關系，如計算機、醫學等主流學科的h指數顯然會高于某些邊緣學科。因此，通常只有同一領域的期刊的h指數才具有可比性，可影響力常常需要若干年才能顯現出來，所以利用h指數合總被引數的評價方法較為適合。盡管h指數在學術評價中具有諸多優勢，但其缺陷也是顯 而易見的，Glnzell31等對此作了較為全面的總結：對于從事科研工作時間不長，但有了相當成就得研究者，因為他們的成果還未轉化為成熟的技術產品，所撰寫的科研論文較少被引次數較低，所以h指數評價法不能公平的反映這個群體的科研影響力。有的科研工作者的某篇論文被反復引用，但其本人著述甚少，對這種情況對h指數評價法也不能反映出此作者的實際影響力。科學家研究能力減退h指數也無法反映出來。當大部分科研人員的h指數處于相近水平時，難以比較出兩者中那一個更為出色。h指數只能在相同或相近學科之間比較，不同學科間的h指數不能直 接比較。

3 h指數評價系統對期刊學術質量水平提升的意義及重要性

通過對h指數及其衍生出的擴展指標的精深研究，它的功能逐漸由對單個科研人員的評價拓展到了教育出版、機構、主權體和地區、學術科研重點關注點等方面的權威評價。其中期刊評價又是學術科研評價的重要一環，關系到工作考績、職務職稱晉升，某種程度上可能對某些機構和地區之間的科技發展水平產生決定性的影響。因而一個成熟高效的期刊質量評價體系對某種期刊的影響力評價顯得尤為重要。

3.1 期刊學術評價結果是科研管理部門的決策智囊庫 期刊學術評價的結果已成為衡量某所高校及研究機構管理能力和科學研究水準的主要參照值，在資金、資源的分配、個人職稱晉升、崗位聘任、津貼分配等方面科研管理部門也往往憑著某人所發文章質量在學術評價中的的結果做出各種決策，

3.2期刊學術評價是科研體制改革的重要推動力 調動科研工作者積極性高效完成科研工作的主要手段應當是有一套行之有效的科研獎勵機制，當前科研體制及保障機制中有很多不利于并制約形成科研成果的因素，因此期刊學術評價的結論有著不可獲缺的重要作用，因此一套行之有效高效的學術期刊評價機制是科研水平提高的倍增器。也是科研體制改革的主要推動力。

3.3期刊學術評價有助于機構和個人獲得資金支持及聲譽 學術評價會使一些平時默默無聞潛心研究的科研工作者的成果廣為人知，成為他們所從事領域的泰斗，同時將獲得空前的社會影響力并憑此獲得一定的物質獎勵，同時他（她）們所服務的科研機構或贊助人同時也將得到社會的認可，得到各方面的財力和物質方面的支持。

4結論

無疑，建立科學、系統的期刊評價指標體系是科學研究事業持續健康發展的必要前提。h指數作為一種相對較新的方法在許多方面仍需改進和完善，本文的主要思想在于通過實證分析，尋找一種全面而合理的評價期刊的方法。H指數評價法雖然有這樣和那樣的不足但相對傳統評價法，它的優勢還是顯而易見的，用于對期刊質量進行評價已成為目前學術評價界的主流。但它也有局限性，主要表現在其結果只是針對準則層中的評價指標，因此評價指標的確定對系統的評價影響較大。所以以h指數評價法為主結合其他評價法不失為一種上佳的選擇?；究梢砸幈苋说闹饔^判斷對于評價結果的影響。這樣得出的結果將更具有更高的可信度。

參考文獻：

[1]何承志.醫科大學學報質量現狀及對策研究--基于影響因子和總被引頻次的分析[J].2009.

[2]陳冠初.對中國科技核心期刊評價的探討[J].中國科技期刊研究，2005，16（6）：802-804.

[3]王崇德.文獻計量學引論[M].桂林：廣西師范大學出版社，1997.

[4]李煒.淺談期刊影響因子[J].科技情報開發與經濟，2008，18（30）：144-145.

[5]姜春林.期刊h指數與影響因子之間關系的案例研究[J].科技進步與對策，2007，24（9）：78-80.

[6]邱均平，李愛群.國內外期刊評價的比較研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2007，13（3）：60-65.

[7]Rousseau，R；劉俊婉 Hirsch指數研究的新進展 2006（04）.

[8]趙基明，邱均平，黃凱，等.一種新的科學計量指標-h指數及其應用述評[J].中國科學基金，2008（01）.

[9]周春雷.h指數批量統計法及其應用研究[J].情報學報，2010，29（1）10-107.

[10]朱蓓.趙會懂.ZHU Bei.ZHAO Hui-dong H指數與影響因子評價科技期刊的比較中國科學基金中華醫學圖書情報雜志2010，19（9）.

[11]傅旭東.學術評價與學術期刊分級[J].科技與出版， 2005（6）.編輯/許言