對我國居民政治生活質(zhì)量評價的思考

摘要：在國內(nèi)外已有研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國當(dāng)前居民政治生活的實際狀況，依據(jù)生活質(zhì)量理論和中國特色社會主義民主政治理論，對我國居民政治生活質(zhì)量評價指標體系進行了初步構(gòu)建，提出了由民主參與、法治進程和政府績效3個一級指標和22個二級指標構(gòu)成的我國居民政治生活質(zhì)量評價指標體系，并從政策、理論和實踐三個層面論述了對我國居民政治生活進行評價研究的價值和意義。

關(guān)鍵詞：居民政治生活質(zhì)量；民主參與；法治進程；政府績效；測評體系

中圖分類號：D63—31 文獻標識碼：A 文章編號：1009—9107（2014）01—0143—08

引言

隨著時代的進步和社會的不斷發(fā)展，尤其是20世紀70年代以后，生活質(zhì)量測量范圍趨于全面和廣泛，目前已有的生活質(zhì)量指標體系，大多都包含了與居民生活質(zhì)量密切相關(guān)的一些重要領(lǐng)域，如經(jīng)濟、環(huán)境、社會、基本生存等。作為與生活質(zhì)量直接相關(guān)的政治生活領(lǐng)域，在以往的生活質(zhì)量指標體系構(gòu)建中卻往往被作為某個一級領(lǐng)域的組成部分，或者干脆被拆分為幾個部分分別劃歸到相應(yīng)的領(lǐng)域，這與政治生活質(zhì)量在整個生活質(zhì)量研究中的地位明顯不相稱。究其原因，主要是因為各國政治實踐與發(fā)展歷程不同，各國對政治生活的重視程度也不盡相同，由此導(dǎo)致各國學(xué)術(shù)研究與相關(guān)實踐的側(cè)重點也有所不同，至今沒有制定出一套相對獨立的政治生活質(zhì)量測評指標體系。本研究在國內(nèi)外有關(guān)政治生活質(zhì)量研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國當(dāng)前我國居民政治生活的實際狀況，嘗試構(gòu)建一套能準確評價我國政治生活質(zhì)量的測評體系，并對我國開展政治生活質(zhì)量評價研究的價值做些初步的思考。

一、國內(nèi)外政治生活質(zhì)量

評價的相關(guān)研究

對政治生活質(zhì)量的研究，是隨著生活質(zhì)量研究的逐步深入而發(fā)展起來的。最初政治生活部分并未被研究者們視為生活質(zhì)量的一個主要領(lǐng)域，正如20世紀70年代的美國制度經(jīng)濟學(xué)家羅斯托對生活質(zhì)量的界定：生活質(zhì)量主要包括自然和社會兩方面的內(nèi)容，自然方面即居民生活環(huán)境的美化和凈化；社會方面是指社會教育、衛(wèi)生保健、交通、生活服務(wù)、社會風(fēng)尚乃至社會治安等條件的改善。在羅斯托的理論中，生活質(zhì)量概念是與經(jīng)濟增長階段相聯(lián)系的，從某種意義上講，是經(jīng)濟增長過程的必然產(chǎn)物，政治生活即便影響人們的生活質(zhì)量，也僅僅是附屬于社會的一個很小的部分。但是，隨著國外經(jīng)濟的發(fā)展，政治民主化的不斷提高，研究者們逐步開始關(guān)注與人們生活息息相關(guān)的政治生活質(zhì)量。

澳大利亞學(xué)者Henry用well-being對政治生活質(zhì)量進行了界定。他認為政治生活質(zhì)量是基于道德和倫理自由的自主和自治，可以理解為以下結(jié)構(gòu)：（1）能夠掌控自己的權(quán)利；（2）能夠自由決策并有自由決策的權(quán)利；（3）能夠感受或預(yù)見到個體行為對自身或他人造成的影響；（4）具有踐行自己決定的能力。當(dāng)這些維度達到時，個人將不再認為社會中的不公平與非正義的社會實踐是理所當(dāng)然的。

聯(lián)合國大學(xué)學(xué)者Harkness在《人類幸福感中的社會和政治指標》一文中指出，政治權(quán)利直接影響了人們的主觀幸福感，他將政治生活質(zhì)量分為三個維度，包括政治參與、公民自由、以及人權(quán)與勞工權(quán)利，此外他還縝密調(diào)查了目前隨著社會的發(fā)展人們獲得的社會福利和政治福利指標，并把調(diào)查重點放在低收入群體對這些指標的感受。他指出：“過去十年里，非貨幣性的福利指標迅速增加，未來一段時間的持續(xù)挑戰(zhàn)仍舊停留概念的發(fā)展以及數(shù)據(jù)的收集和分析上面。在目前的形勢下，在國家內(nèi)部增加微觀管理的目標、具體而非抽象的目標可能是公共政策層面的上佳應(yīng)對之策”。政治生活質(zhì)量獨立出來，并逐步得到人們的關(guān)注。

考察已有的研究不難發(fā)現(xiàn)，政治生活質(zhì)量較少作為一個獨立的研究領(lǐng)域出現(xiàn)，不過國內(nèi)外的學(xué)者曾從很多角度對政治生活質(zhì)量評價問題進行探討，這些有益嘗試對于我們構(gòu)建政治生活質(zhì)量指標體系具有一定的借鑒意義。

（一）從民主參與角度評價政治生活質(zhì)量

Owen等對46個國家生活滿意度數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，政治參與、民主的程度與形式直接影響了個人的主觀福利。美國哥倫比亞大學(xué)學(xué)者Winters也認為政治參與能讓人們對生活更加滿意，因為他們會從中感受到自治、能力和關(guān)聯(lián)性，但是在某些情況下也可能會產(chǎn)生偏離。在《政治參與與生活質(zhì)量》一文中，Winters提出政治參與和生活質(zhì)量之間關(guān)系密切，在西方國家中，公民參與政治的方式有很多種，如周期性的參與選舉、組織政治性團體、參與合法或者非法的抗議活動等等。民眾參與政治某種程度上是希望自己的行為可以對政府的政策產(chǎn)生一定的影響。但是政治參與本身并不僅僅以實際的政策結(jié)果為惟一衡量標準，它同時會影響人們的生活滿意度。他通過實證研究了拉丁美洲地區(qū)投票率與生活滿意度之間的關(guān)聯(lián)性，并特別指出強制性的投票并不能給人們帶來幸福感，甚至?xí)鸬较喾吹淖饔谩?/p>

Dorn等分別從瑞士國內(nèi)以及國際兩個層面對民主與幸福感之間的關(guān)系進行了研究。他們指出，盡管Fery和Stutzer發(fā)現(xiàn)瑞士的民主對幸福感產(chǎn)生了積極的影響，但是之前的研究并沒有以微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行國際比較分析，因此缺乏一定的可信性。他們的研究發(fā)現(xiàn)，瑞士國內(nèi)各個地區(qū)之間的民主程度與個人幸福感之間并沒有顯著的相關(guān)性，這或許與瑞士廣泛普及的民主權(quán)利有關(guān)，但是文化差異這一重要因素如果被考慮在內(nèi)，則會直接影響瑞士民眾的主觀幸福感。此外，通過分析國際社會調(diào)查研究組（ISSP）1998年對28個國家的研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)民主與幸福感之間存在很大的相關(guān)性，民主直接影響了民眾的主觀幸福感。他們的這項研究是基于如下假設(shè)：高水平的民主將會導(dǎo)致政治更符合選民的偏好，因此可以提高民眾的幸福感，同樣也可以提高居民的主觀福利。最后他們指出當(dāng)前對民主與幸福感的關(guān)系進行研究顯得尤為重要，因為很多國家在過去20年都在逐步實現(xiàn)不同程度的民主化。與傳統(tǒng)的民主國家相比，民主對幸福感的影響在轉(zhuǎn)型國家顯得相對較弱。通過對民主結(jié)構(gòu)的考察可以發(fā)現(xiàn)，民主所產(chǎn)生的效益需要一定的時間才能完全體現(xiàn)。

在《關(guān)于民主質(zhì)量的概述》一文中指出，Dia-mond L等認為“高質(zhì)量的民主是通過正規(guī)合法穩(wěn)定機制的運作來賦予其公民充分的自由、政治平等以及對公共政策及政策制定者的控制。”這樣的政權(quán)將滿足公民對治理（結(jié)果意義上的質(zhì)量）的期望；它將允許公民、協(xié)會、團體享有廣泛的自由和政治平等（內(nèi)容意義上的質(zhì)量）；它也將提供一種氛圍，在這種氛圍中，全體公民能通過諸如選舉機制來評價政府的表現(xiàn)，而政府機構(gòu)和官員則確保彼此在法律和憲法上承擔(dān)責(zé)任（程序意義上的質(zhì)量）。此外，他們確立了民主質(zhì)量變化的一些重要維度：法治，參與，競爭，垂直以及水平可問責(zé)性，公民與政治自由的尊重，政治平等的不斷推進與政府回應(yīng)性。該框架在實施過程中，這些維度也被不斷的加以修正與完善，民主在評估的過程中體現(xiàn)了多維度特性，這表明對民主質(zhì)量這一概念理解的多元性。他們指出，民主質(zhì)量各個維度之間不僅存在密切的聯(lián)系，而且還存在著此消彼長以及緊張關(guān)系，民主政體會因在這些維度的側(cè)重不同而變化。沒有一個實用的方法可以建構(gòu)一個對所有社會都適用的關(guān)于民主質(zhì)量的框架。

除了理論方面的研究，西方一些國家生活質(zhì)量指標構(gòu)建中也涉及政治參與的內(nèi)容。參考國際上的指標體系，并基于所收集到的資料，當(dāng)前涉及到政治參與方面的指標體系主要有社會進步指數(shù)中的政治參與、加拿大政策研究調(diào)查網(wǎng)（Canadian Policy Re-search Network）的生活質(zhì)量指標體系的民主權(quán)利和參與、加拿大幸福指數(shù)指標體系的民主參與、荷蘭生活條件指數(shù)的社會參與、德國社會指標體系中的參與和公共安全兩項指標、加拿大城市聯(lián)盟（Feder-ation of Canadian Municipalities，F(xiàn)CM）生活質(zhì)量指標體系巾的公民參與、英國政府審計局地方層面生活質(zhì)量指標體系中的政治參與等。表1顯示的是新西蘭社會報告指標體系、德國社會指標體系和英國政府審計局地方層面生活質(zhì)量指標體系中有關(guān)參與方面的指標。

（二）從法治建設(shè)角度評價政治生活質(zhì)量

當(dāng)前國際國內(nèi)層面對法治建設(shè)與政治生活質(zhì)量的理論研究相對較少，更多地體現(xiàn)在實踐層面?？疾靽H層面比較有影響力的指標體系發(fā)現(xiàn)，法治建設(shè)一般以公共安全與犯罪的形式體現(xiàn)，一般歸屬于社會生活質(zhì)量的范圍。表2列舉了一些國家關(guān)于法治建設(shè)的個別指標體系。

在我國的相關(guān)實踐中，法治建設(shè)越來越受到重視。肇始于江陰市的幸福城市建設(shè)，在提高人民生活質(zhì)量的同時把法治江陰建設(shè)作為維護民利的關(guān)鍵舉措。以幸福江陰建設(shè)推進法治建設(shè)，以法治建設(shè)保障和促進幸福江陰建設(shè)，充分發(fā)揮法律的價值引導(dǎo)作用、規(guī)范協(xié)調(diào)作用和制度保障作用，推動幸福江陰建設(shè)逐步走上了制度化、規(guī)范化和法治化的軌道，在法治建設(shè)的平臺上不斷提高居民的生活質(zhì)量。此外，江陰市先后出臺了《建設(shè)法治政府三年規(guī)劃》、《江陰市人民政府工作規(guī)則》、《江陰市重大行政決策聽證辦法》等重要文件，重在提高官員依法行政水平。

（三）從政府績效角度評價政治生活質(zhì)量

Morrison通過總結(jié)國際國內(nèi)生活質(zhì)量指標體系，結(jié)合澳門的實際，制定了澳門居民生活質(zhì)量指標體系，該指標體系包括了客觀指標與主觀指標兩部分。與以往生活質(zhì)量指標體系不同的是，該體系將“政府管制”作為一個獨立的領(lǐng)域，其中包括了政府的高效率和高效益，法律和審判權(quán)，國際關(guān)系，政府對于性別的種族的年齡的平等施政。公共部門被統(tǒng)稱為政府，包括行政部門、法律部門，并具體到政府管制的職能、法治、外交、平等具體的內(nèi)容，有助于民眾對政府各項工作的獨立評價，是測量政治生活質(zhì)量的一項進步。

泰國學(xué)者Leelakulthanit在曼谷地區(qū)進行了主觀生活質(zhì)量的研究，該研究就生活質(zhì)量的13個社會關(guān)注的問題進行了標準式的問卷訪談，其中涉及到民眾對泰國政府與曼谷政府的主觀評價。菲律賓的社會氣象站（Social Weather Station）長期對生活質(zhì)量的經(jīng)濟維度和政治維度進行跟蹤調(diào)查，其中政治維度的內(nèi)容包括對現(xiàn)任總統(tǒng)的滿意度、對目前民主的滿意度、對言論自由的滿意度和對政治效率的滿意度等。

在指標構(gòu)建與選擇上，倫敦市生活質(zhì)量指標體系主要測評的是政府績效。這一指標體系以可持續(xù)發(fā)展為遠景目標，將生活質(zhì)量作為核心，主要測量政府的績效：（1）政府對社會和自然環(huán)境的責(zé)任（如教育狀況、兒童醫(yī)療服務(wù)水平、城市綠化面積等）；（2）政府和市民對于環(huán)境和不同群體的尊重（如不同種族的失業(yè)率，兒童貧困率，鄰里關(guān)系滿意度等）；（3）科學(xué)有效地利用自然資源（如倫敦生態(tài)足跡測量水平、二氧化碳排放量等）；（4）最終可獲得的積極成果和各種利益（如人均壽命、住房改善狀況、工商業(yè)繁榮程度等）。通過測評政府的政治、經(jīng)濟、環(huán)境、社會等各個方面的表現(xiàn)，不僅考察輸入型指標，而且還特別關(guān)注輸出型指標。

紀竹蓀在《我國國民生活質(zhì)量統(tǒng)計指標體系的構(gòu)建》一文中構(gòu)建了我國國民的生活質(zhì)量統(tǒng)計指標體系，其中社會生活質(zhì)量方面將“對公務(wù)員和公共服務(wù)機構(gòu)的滿意度”作為了一項指標，用以測評居民對政府及其工作人員的提供的工作質(zhì)量的主觀評價。

（四）國內(nèi)政治生活質(zhì)量評價的實踐探索

我國國內(nèi)目前有關(guān)政治生活質(zhì)量的理論研究極少，進入新世紀以來不少經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)開始探索提高居民生活質(zhì)量的實踐，其中也涉及到居民的政治生活質(zhì)量。目前在政治生活質(zhì)量評價方面探索較多的是杭州市和廣東省，這兩個省所設(shè)計的政治生活質(zhì)量方面的評價指標也可以大致歸為民主參與、法治進程和政府績效三大類（見表3）。

除了以上地區(qū)，江陰市在初期制定的生活質(zhì)量指標體系中雖然未涉及到政治生活質(zhì)量，但是在此后的幸福江陰建設(shè)中，他們不斷注重社會主義法制建設(shè)。以法治江陰建設(shè)為龍頭，廣泛開展社會主義法治理念教育和“五五”普法宣傳教育，大力推進依法行政，促進司法公正，維護社會公平與正義。開展了“規(guī)范執(zhí)法合格單位”和“規(guī)范執(zhí)法示范點”活動，不斷完善法律援助網(wǎng)絡(luò)，擴大法律援助覆蓋面，在加強法制建設(shè)的同時，積極開展基層民主建設(shè)。進一步鞏固和擴大基層民主，依法完善村民自治、社區(qū)居民自治和企業(yè)民主管理制度，積極推進政務(wù)公開、村務(wù)公開、廠務(wù)公開，切實保障人民群眾的選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。創(chuàng)新社會建設(shè)和管理機制，加強社區(qū)、社團、行業(yè)組織和社會中介組織建設(shè)，提高群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)的能力。

國內(nèi)政治生活指標體系的構(gòu)建，本身就是推動人們行使民主權(quán)利和參與民主生活的過程。不難看出，國內(nèi)政治生活質(zhì)量評價的各個維度，突出了“引導(dǎo)民主參與、豐富民主生活”的主題。在“民主參與”“法治建設(shè)”“政府績效”3個領(lǐng)域，既有注重民主權(quán)利的指標（如反映大眾享有民主權(quán)利），又有注重法制環(huán)境建設(shè)的指標（如反映城市法治建設(shè)），二級指標以決策公開和民主參與為主。這樣的指標設(shè)計與安排，可以通過政府決策與群眾監(jiān)督、政務(wù)公開與民主參與、依法管理與人民調(diào)解、民主權(quán)利與民主氛圍等方面的測評，引導(dǎo)各級黨委政府不斷推進民主決策、改善法治環(huán)境、暢通民意渠道、保障民主權(quán)利，進而提升民眾的政治生活質(zhì)量。

（五）小結(jié)

基于對已有政治生活質(zhì)量評價指標的梳理，可以總結(jié)出一些值得借鑒的經(jīng)驗：

第一，客觀生活條件的測量和主觀滿意度的評價相結(jié)合已經(jīng)成為目前生活質(zhì)量指標構(gòu)建的趨勢，在政治生活質(zhì)量的評價中明顯出現(xiàn)將主客觀指標結(jié)合起來的趨勢。

第二，評價內(nèi)容的選擇要與居民的實際政治生活需求緊密相連，反映現(xiàn)階段居民關(guān)心的政治問題，如投票參與率、民主制度的滿意度等特別關(guān)注的問題。

第三，政府與民眾政治生活質(zhì)量的改善成為研究者和實踐者關(guān)注的焦點，一些體現(xiàn)政府與居民生活質(zhì)量聯(lián)系的指標，比如政府腐敗、政府滿意度等，出現(xiàn)頻率較高。

二、我國居民政治生活質(zhì)量評價

指標體系的初步建構(gòu)

（一）構(gòu)建我國居民政治生活質(zhì)量指標體系的理論依據(jù)

1.生活質(zhì)量理論。生活質(zhì)量理論（quality oflife theory）發(fā)軔于20世紀50年代。該理論認為在同家經(jīng)濟迅速發(fā)展的最終結(jié)果是追求民眾更高的生活質(zhì)量，單純的經(jīng)濟增長并不一定帶來民眾生活質(zhì)量的提高，主張用新的指標替代國民收入等反映經(jīng)濟增長的指標。

對生活質(zhì)量的研究迄今已有半個多世紀，國內(nèi)外對生活質(zhì)量的理解也不下百余種，評價生活質(zhì)量的指標和指標體系也各不相同，歸納起來可以分為三類：第一類是用影響人們物質(zhì)和精神生活的客觀條件來界定。認為生活質(zhì)量是生活條件的綜合反映，生活條件的改善就意味著生活質(zhì)量的提高。這里的生活條件包括自然條件和社會條件兩方面的內(nèi)容。第二類是用反映人們生活舒適、便利程度的主觀感受來界定。持這種觀點的主要是西方發(fā)達國家的學(xué)者，比較有代表性的有美國經(jīng)濟學(xué)家加爾布雷斯在《富裕社會》一書中所提出的生活質(zhì)量概念，他們以發(fā)達國家或地區(qū)的居民生活為研究對象，認為發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平比較高，物質(zhì)條件作為影響人們生活的好壞已失去根本的效力，因而把研究的視野轉(zhuǎn)向人們的精神、心理和情感感受上。第三類是將客觀條件和主觀感受兩個方面相結(jié)合界定生活質(zhì)量。認為生活質(zhì)量是社會提供國民生活的充分程度和國民生活需求的滿足程度，及對其自身所處生存環(huán)境的認同感。

生活質(zhì)量理論的提出改變了人們對經(jīng)濟增長的一貫看法，將人們關(guān)注的視線由單純的經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)移到追求生活質(zhì)量上來，而且這一理論是從政策制定者角度看待經(jīng)濟社會發(fā)展與民眾生活質(zhì)量的辯證關(guān)系。政治生活質(zhì)量屬于廣義生活質(zhì)量研究的一個組成部分，生活質(zhì)量的理論研究與實踐探索，對于探索我國居民政治生活質(zhì)量評價具有重要的借鑒意義。

2.中國特色社會主義民主政治理論。民主政治包含實體的政治制度與理念的政治觀念兩個層面。政治觀念強調(diào)的是價值的合理性，在政治文明演進的過程中，追求價值的合理性目標，就是要保障社會主體的自由、平等、權(quán)利和利益的實現(xiàn)，主要表現(xiàn)為政治價值觀、政治信念和政治情感的更新變化，如民主、自由、平等、法治等思想觀念的形成、普及和發(fā)展，以及人們政治參與意識的普遍增強等等。實體層面的政治制度是程序與形式正義得以實現(xiàn)的重要保障。完善的制度對民主政治尤為重要，它是實現(xiàn)公民權(quán)利的前提，是政治權(quán)力制衡的機制。

根據(jù)中國特色社會主義民主政治理論，人民民主是社會主義制度的生命，國家的一切權(quán)力屬于人民。人民有權(quán)管理國家和社會各項事務(wù)，監(jiān)督國家機關(guān)及其工作人員，依法享有廣泛的權(quán)利與自由。人民代表大會制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度，社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，是人民依法直接行使民主權(quán)利的重要方式。法治是治國理政的基本方式，法律面前人人平等。我國民主制度的根本特征是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一。中國特色社會主義民主政治理論，是評價我國居民政治生活質(zhì)量的重要理論基礎(chǔ)。

（二）政治生活質(zhì)量概念的界定

綜合國內(nèi)外研究者對政治生活質(zhì)量的理解，以及各自形成的具有不同特點的生活質(zhì)量評價體系，結(jié)合我國居民的實際情況，可以進一步對政治生活質(zhì)量作進一步的界定。從各種理論與實踐探索來看，其共同點就是基本都包含了參與、政治關(guān)注度、民主、法治、政府績效等方面的內(nèi)容，這也是我們傳統(tǒng)上對政治生活的理解范圍。在本研究中，我們將政治生活質(zhì)量界定為：居民在一定的社會條件下所享有的政治福利（political well-heing），具體體現(xiàn)為民眾民主、自由、人權(quán)等的實現(xiàn)程度以及由此而產(chǎn)生的心理體驗。政治生活質(zhì)量主要包含兩方面的內(nèi)容：一是指既存的政治生活狀態(tài)如何，即民眾的客觀政治福利，可以通過構(gòu)建客觀指標進行測量；二是民眾對客觀政治福利的主觀感受指標，一般表現(xiàn)為滿意感、快樂感和價值感等指標。

政治需求是在經(jīng)濟需求的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種更高層次的需求，這種需求主要表現(xiàn)為人們對政治自由的渴望、對政治權(quán)力的取得和運用以及對政治過程的參與訴求等方面。較高的政治生活質(zhì)量，從根本上說也就是人的政治權(quán)利得以充分實現(xiàn)以及由此而帶來的積極的心理體驗，這些方面對個人總體生活質(zhì)量的提升有著重要的作用。

（三）初步構(gòu)建的我國居民政治生活質(zhì)量評價指標體系

根據(jù)對政治生活質(zhì)量含義的理解，借鑒國內(nèi)外政治生活質(zhì)量評價相關(guān)研究成果，結(jié)合我國社會主義政治文明建設(shè)的相關(guān)論述，本研究構(gòu)建的政治生活質(zhì)量部分評價指標體系包括了民主參與、法治進程、政府績效三大類。根據(jù)全面性與代表性相結(jié)合的原則、系統(tǒng)性原則、科學(xué)有效性原則、可比性原則、可操作性原則、動態(tài)性與前瞻性原則、政策相關(guān)性原則、城鄉(xiāng)兼顧原則等原則，篩選出3大類22項指標（指標數(shù)據(jù)基本來源于各類現(xiàn)行的統(tǒng)計年鑒，主要為歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工會統(tǒng)計年鑒》、《統(tǒng)計局社會發(fā)展主要指標》、《中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)庫》、司法部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)等），構(gòu)成了政治生活質(zhì)量的評價體系（見表4）。

1.民主參與類指標。民主參與類指標包括了參與意愿、民主選舉與民主結(jié)社。其中參與意愿下設(shè)民主觀念、入黨積極性；民主選舉包括女性參政率、人大代表選舉參與率、基層選舉參選率；民主結(jié)社包括了居民參與程度、社團自主性、萬人工會組織數(shù)、萬人社會組織數(shù)四項指標。在現(xiàn)代民主政治建設(shè)中，積極參與公共事務(wù)不僅是每個公民的權(quán)利，而且是每個公民的義務(wù)。只有通過積極的政治參與，公民的權(quán)利才能得到切實保障，民主制度才能有效運作。

2.法治進程類指標。法治進程類主要參考了國外的指標構(gòu)建方法，其中分為法治環(huán)境與犯罪。法治環(huán)境維度包括了萬人律師數(shù)、中央機關(guān)年頒布的法律數(shù)量、法律援助機構(gòu)數(shù)、法治意識四項指標；而犯罪治理則包括公安機關(guān)案件結(jié)案率、檢察機關(guān)案件的結(jié)案率與人民法院案件結(jié)案率。純粹的民主制度無法實現(xiàn)權(quán)力的自我安頓，容易在不斷的擴張中走向自我毀滅。強調(diào)限制權(quán)力、保障權(quán)利的憲政法治體系為民主失敗提供了解毒劑，保證了民主的健康發(fā)展。民主與法治的互補不但限制了民主權(quán)力的過分擴張，而且保證了法制體系的自我更新，成為兩股相輔相成的力量，決定了憲政民主制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

3.政府績效類指標。政府績效包括行政權(quán)威、民主管理與依法行政。行政權(quán)威主要指政府機關(guān)在民眾中的威望；民主管理包括政府中的少數(shù)民族代表、政府中民主黨派代表；依法行政包括萬人信訪上訪次數(shù)、人均年行政復(fù)議案件結(jié)案率、人均年行政訴訟案件結(jié)案率3項指標。考察國外政治生活的質(zhì)量評價發(fā)現(xiàn)，政府績效評價已納入其中。因為政府的作為會直接的影響到居民對政治生活的感知與評價，因此對于政府績效的評價越來越受到重視。

三、對我國居民政治生活進行評價研究的價值

兩方發(fā)達國家生活質(zhì)量研究歷經(jīng)半個多世紀的發(fā)展不斷走向完善，不僅形成了相對穩(wěn)定的綜合生活質(zhì)量測量理論和測量方法，而且生活質(zhì)量測量各子領(lǐng)域也獲得獨立發(fā)展。近30年來，我國的生活質(zhì)量研究盡管在實踐和理論上有所發(fā)展，但總體上沒有形成相對獨立的和普遍認可的生活質(zhì)量理論體系，尤其在政治生活質(zhì)量測量方面，專門闡述政治生活質(zhì)量指標構(gòu)建、測量和政策價值方面還沒有較多的論述和實證研究。在這種背景下對我國居民政治生活質(zhì)量評價進行研究，具有重要的價值和意義。

（一）政策價值

政治生活質(zhì)量能否成為一種切實的政策目標，關(guān)鍵在于政策可以在多大程度上影響民眾的生活質(zhì)量。有研究表明，一個國家能夠為民眾提供的生存與發(fā)展條件與該國民眾的生活質(zhì)量體驗息息相關(guān)。而民眾所具有的生存和發(fā)展條件恰恰是政策可以關(guān)注并能夠發(fā)揮作用的。首先，政治生活質(zhì)量指標體系是衡量一個社會政治發(fā)展狀況的重要指標。衡量一個社會政治的進步與發(fā)展，最為根本的標準是這個社會是否能夠很好地滿足民眾對于民主、自Fh、法治的需求，是否能夠為民眾提供廣闊的自由發(fā)展空間，是否堅持了社會發(fā)展目標上的以人為本。其次，政治生活質(zhì)量是監(jiān)測一個社會良性運轉(zhuǎn)的重要指標。一個運轉(zhuǎn)良好的社會，一定要在經(jīng)濟發(fā)展與政治現(xiàn)代化之間取得某種平衡。作為發(fā)展中國家，我們應(yīng)當(dāng)很好地吸取發(fā)達國家在這方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，在走向現(xiàn)代化的同時，實現(xiàn)社會的全面進步和良性發(fā)展。再次，政治生活質(zhì)量是改革和調(diào)整相關(guān)政策的重要依據(jù)。政治體制改革涉及到了民眾的民主參與、政府績效的改善、法治社會的進程，對這些方面進行系統(tǒng)的量化研究，一定程度上可以檢驗我國政治體制改革的成效。

（二）理論價值

構(gòu)建生活質(zhì)量指標體系的主要目的是監(jiān)測和評估居民的生活質(zhì)量水平及其變化，以尊重和保障公民權(quán)利為重點的政治生活質(zhì)量一直是兩方生活質(zhì)量和幸福感研究中的關(guān)注點。但是在我國生活質(zhì)量的研究中，政治生活質(zhì)量的概念卻罕有提及，對我同居民政治生活質(zhì)量進行評價研究，可以為發(fā)展我國政治生活質(zhì)量相關(guān)理論提供實證依據(jù)。不僅如此，對我國居民生活質(zhì)量評價進行研究，還可以推動生活質(zhì)量的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)理論問題的研究。目前生活質(zhì)量研究主要限于經(jīng)濟生活、文化生活、社會生活、基本生存等方面，關(guān)注和研究政治生活質(zhì)量，可以為生活質(zhì)量研究提供一種新的思路和視角。

（三）實踐價值

根據(jù)我國當(dāng)前社會發(fā)展現(xiàn)狀與國內(nèi)外已有的研究，從實際出發(fā)嘗試構(gòu)建一套評價我國居民政治生活質(zhì)量的指標體系，通過這套指標體系進行縱向分析以及橫向?qū)Ρ妊芯?，把握我國居民政治生活質(zhì)量的現(xiàn)狀以及發(fā)展走勢，從而為各級政府提升居民政治生活質(zhì)量提供決策參考。不僅如此，關(guān)注和研究政治生活質(zhì)量層面的生活質(zhì)量，還有助于提升政治合法性，維護社會公平正義。政治合法性即政治統(tǒng)治被認可的價值。合法性主要關(guān)心的是政府能否以及如何在社會成員心理認同的基礎(chǔ)上有效運行。民主政治條件下政府管理的實質(zhì)在于肯定政治權(quán)利是民眾所擁有的基本權(quán)利，而不是淪為少數(shù)人的專利品。這樣，就會激發(fā)廣大民眾的政治熱情，使政治實踐得到民眾的認可與支持，由此而不斷增進政治的合法性。另一方面，只有民眾廣泛參與政治生活，才能使公共政策盡可能體現(xiàn)大多數(shù)人的意志，避免獨斷專行，使社會公平正義得以維護。