俞樾廢中醫之謎

章原

俞樾（一八二一——一九零六），字蔭甫，號曲園，浙江德清縣人。晚清著名樸學大師，治學以經學為主，旁及諸子學、史學、訓詁學，乃至戲曲、詩詞、小說、書法等，可謂博大精深。曾主講蘇州紫陽書院、杭州詁經精舍等，海內外求學者甚眾，被尊為“東亞唯一的宗師”。一生筆耕不倦，著有五百卷巨著《春在堂全書》。

這樣一位嚴謹治學、造詣頗深的著名學者，卻提出了偏激的“廢醫論”，成為近代史上反對中醫“第一人”，于情于理都令人難以索解。對于其提出“廢醫”的原因，代表性的觀點大致有：

趙洪鈞先生認為其思想根源多方面：傳統社會士大夫向來看不起醫學；清末醫界不振、醫道頹靡；俞樾家人多因病早喪者，故頗有切膚之痛；俞樾所處時代畢竟已經引進一些西方文明，醫學又在諸學術之先，故洋務思想及西醫之影響也不可完全否認。劉澤生先生認為李鴻章等人的影響、日本學者的影響、甲午戰爭的失敗的刺激是俞樾提出廢醫的主要原因。郝先中先生則認為主要由于俞樾家庭的厄運引發出“廢醫論”。

在考察當時的文化背景以及俞樾生平資料后，筆者認為俞樾廢醫受到西方文明、李鴻章、日本學者影響等觀點缺乏直接、可靠的材料。家人多因病早喪，厄運連連無疑是俞樾提出“廢醫”的重要原因，但俞樾之“廢醫”并非只是情感的宣泄，在廢除中醫的激憤言辭下，或有“起醫”之良苦用心。

俞樾涉及“廢醫”的文章有兩篇：《廢醫論》與《醫藥說》，兩篇文章觀點亦不全相同。

《廢醫論》共分七個篇章，包括本義篇、原醫篇、醫巫篇、脈虛篇、藥虛篇、證古篇、去疾篇，其主張從篇名中已可概覽，分別從不同的方面“論證”了醫藥皆不可靠，應該廢除，最終的結論是“醫之不足恃，藥石之無益”，治療疾病的唯一途徑是“長其善心，消其惡心”。而到了后來的短文《醫藥說》中，則改變了關于“藥虛”的立場，提出“余固不信醫也，然余不信醫而信藥”，于是又有“廢醫存藥”之說。

俞樾本是樸學大師，宗法王念孫、王引之父子，以訓詁、文字、考據之精而獨擅一時。然而這兩篇文章，卻缺乏學者的嚴謹與邏輯的力量，只憑主觀臆斷，僅僅選取對己有利材料，“僅僅從古文獻中擷取例證，加以排比歸納、串聯，摘取資料作為論據，得出‘醫可廢’的觀點和結論。然而，研究中醫藥理論，僅從考據角度，從古書到古書，從文獻到文獻，忽略古今醫藥的實踐，難免得出荒謬的結論。可以說《廢醫論》基本上是一篇帶有書生之見的不通之論”。

然而，這樣的“不通之論”的確出自俞樾之手，收在他的文集當中。這必須結合文章寫作的背景才能更好地理解。

“廢醫論”列《俞樓雜纂》第四十五卷，《俞樓雜纂·序》云：

光緒戊寅之歲，門下諸君子為余筑樓于孤山之麓，名曰“俞樓”，……明年春，余與內子偕往，同住俞樓，勾留四十余日而返。是年夏即抱騎省之戚，福過災生，斯之謂歟。余亦意興頹唐，衰病交作。回憶春日湖樓風景，殊有一生幾兩屐之嘆。因于《曲園雜纂》后，又成《俞樓雜纂》五十卷，或藉著述流傳，使海內知有此樓，庶不負諸君子之雅意乎。

“光緒戊寅之歲”為一八七八年，“明年春，余與內子偕往，同住俞樓”，表明一八七九年俞樾才正式住進俞樓。筆者曾在蘇州曲園查看俞樾生平年表，記載《俞樓雜纂》編定于一八零零年（一說為一八零一年左右）。按，一八七七年，俞樾編定《曲園雜纂》五十卷，因此，《俞樓雜纂》收錄的為一八七八年至一八八零年文章，《廢醫論》自成于此間。

正是在此期間，俞樾的生活中發生了一件大事：一八七九年，自幼青梅竹馬的妻子姚氏病故。姚氏為俞樾外表姐，伉儷情深，二人一生恩愛。妻子的突然病故對俞樾打擊很大，從此以后，他“亦意興頹唐，衰病交作”。將夫人歸葬杭州右臺山后，俞樾曾在墓側筑室三間，和夫人日夜相守，感人至深。然而疾病和災難對俞樾的打擊遠不止此。他與妻子育有二男二女，卻屢遭不幸：大女婚后不久，丈夫便突然病故；一八六六年小兒子染重病，幾近成廢；一八八一年，長子紹萊英年早卒；一八八二年，俞樾最疼愛的小女繡孫又突然病逝。

以俞樾在當時的聲望與地位，家人有恙，自會全力延請名醫救治，居住地蘇州又向為繁華之地，多有名醫坐堂。然而，醫藥全然無效，家人相繼遭遇不幸，俞樾內心的絕望與悲憤難以言表，從他當時留下的詩句“老夫憔悴病中軀，暮景如斯可嘆無。去歲哭兒今哭女，那教老淚不干枯”中可窺一二。同樣收錄在《俞樓雜纂》中的《一笑》也記錄了他此時的心情：

莊子不云乎：人上壽百歲，中壽八十，下壽六十。其中開口而笑者，一月之中不過四五日而已。余近日朝郗暮，愁環無端，求有此四五日而不得，故于《雜纂》中存此一卷，排積慘而求暫歡。

家庭的屢遭不幸使得俞樾懷疑乃至遷怒于醫藥也就不難理解。可以說，正是妻子病故直接促使他提出了“廢醫”的偏激言論，《廢醫論》中自言：“曲園先生所以憤然而議廢醫也”，“憤然”一詞正是他情緒化表達的最好詮釋。

由于在晚清名望卓著，其書流布甚廣，是以，俞樾“廢醫”說一出，觀者為之嘩然。然而，俞樾的高足、同樣為國學大師的章太炎先生一針見血地指出：“先師雖言廢醫，其譏近世醫師，專持寸口以求病因，不知三部九候，足以救時俗之違經，復歧雷之舊貫，斯起醫，非廢醫也。”

章太炎是俞樾的得意門生，自幼習經之余，受家庭氛圍影響，對于中醫亦廣泛涉獵。自一八九零年入詁經精舍后，長期侍奉俞樾左右，師生二人甚相投，章太炎在詁經精舍所作幾十篇“課藝”，還曾被俞樾收入《詁經精舍課藝》，足見俞樾對他非常欣賞。雖然在一九零一年，章太炎曾由于投身革命遭受到俞樾的指責，師生公然脫離關系。然而，這純粹是出于政治上的分歧，為掩人耳目而為，并未真正改變師生關系，章太炎終身都對俞樾保持著極高的敬意，把他視為自己的恩師。

對于俞樾的“廢醫”思想，章太炎應該說是最具發言權的。他首先承認俞樾廢醫之說有其特定的背景：“先師俞君僑居蘇州，蘇州醫好以瓜果入藥，未有能起病者。累遭母、妻、長子之喪，發憤作《廢醫論》。不怪吳醫之失，而遷怒于扁鵲、子儀，亦已過矣！”但是，他沒有像一般人那樣就事論事，僅拿曲園先生的表面文字做文章，而是通過文字的激憤，看到了俞樾的苦心與無奈，認為俞樾的廢醫論并非批評中醫藥，而是針對當時的醫師技術不精，“專持寸口以求病因，不知三部九候”而作。由此，章太炎對俞樾“廢醫論”給予了很高評價，“救時俗之違經，復歧雷之舊貫”，認為這不僅不是反對中醫，而且是在“起醫”。

很顯然，俞樾撰寫《廢醫論》、《醫藥說》系由于醫生未能救治家人，由此遷怒醫藥而起。事實上，他對于“周秦以上之遺言”、“炎黃以來之遺法”非常推許，認為“宋元后諸家，師心自用，變更古意，立說愈多，流弊愈甚”（《與劉仲良中丞書》）。

但即便是在憤激之下，俞樾也沒有否認世間有良醫存在。《醫藥說》中，俞樾寫道：“藥之始，固出于醫，然此等醫皆神而明之，非世俗之醫也。余亦豈敢謂世間必無良醫？然醫之良不良，余不知也，必歷試而后知焉，身豈可試乎哉？”他所諷刺的乃是“世俗之醫”：“今之世為醫者日益多，而醫之技則日益茍且，其藥之而愈者，乃其不藥而亦愈者，其不藥不愈者，則藥之亦不愈，豈獨不愈而已，輕病以重，重病以死。”俞樾對于“世俗之醫”的抨擊固然出于激憤，卻并非全無道理，一針見血地指出了當時醫界魚龍混雜的復雜局面。

無獨有偶，章太炎在寫于一九二零年的《仲氏世醫記》一文中記載到：“先師德清俞君，恨俗醫不知古，下藥輒增人病，發憤作《廢醫論》。有疾委身以待天命，后病篤，得先生方始肯服，服之病良已，乃知道未絕也。”治愈俞樾疾病的就是江南名醫仲學輅，他以精湛的醫術，讓憎恨“俗醫”的俞樾也發出了“道未絕”的感慨。

醫術關系到人的性命，因此，自古以來，人們對于醫生的期望值都非常高，自然，對于誤人性命的庸醫也格外痛恨。但是不學無術的庸醫并不等同于治病救人的醫，將二者混為一談是不公正的。醫學發展的主流畢竟是積極向上的，廢醫之說絕不可取，正如大詩人蘇軾所說：“華佗不世出，天下未嘗廢醫；蕭何不世出，天下未嘗廢治。”（《擬御試策》）

俞樾的“廢醫說”產生后，產生了很大影響，時常被反對中醫者拿來作為證據。有論者每將后來廢止中醫的領軍人物余云岫的思想淵源上溯至此，認為二者一脈相承。但在筆者看來，余云岫的觀點更多的是在留學時受日本的醫事改革影響，俞樾的言論只是被他引來作為例子而已，他對于俞樾的理解遠沒有其師章太炎深刻，至多算是“誤讀”而已。

撥開籠罩在《廢醫論》、《醫藥說》上的迷霧之后，我們再來看俞樾時，會發現他對于中醫藥的態度是矛盾的，雖然大聲疾呼廢醫，但同時又主張“多刻古本遺書”，他在《與劉仲良中丞書》中言：

竊謂諸子之中，有益民生日用者，切莫于醫家。……宜多刻古本醫書，如《難經》、《甲乙》、《巢氏諸病源候論》、《圣濟總錄》等書，俾學者得以略聞周秦以上之遺言，推求炎黃以來之遺法，或有一二名醫出于世間。（《春在堂尺牘卷六》）

俞樾對于醫學經典非常熟悉，諸古醫籍中，他最重視《內經》，認為“四庫全書中，子書莫過于《黃帝內經》”。并對王氏父子治經之法仔細校讀，對于各注家，認為“宋林億、孫奇、高寶衡等校正者為最善”。俞樾并就讀書中的疑問做了札記，其《讀書余錄》中，有四十八條是對《素問》的校勘，正是他運用考據學方法對醫學經典進行整理的見證。后被定名為《內經辨言》，收錄于《三三醫書》中，上虞俞鑒泉在書（會稽裘吉生）序上所說：“考據精詳，引證確切，關于《內經》之一字一句，無不探賾索隱，辨訛正誤，良是助吾醫之研經考古者。”

此外，俞樾對于養生也頗有研究。他在遺書中叮囑子孫“飲食尤宜清淡，若肥醲之物，古人謂之腐腸之藥，非徒無益，而反有損。勿信世人食補之說，須知我輩究是膏粱之體，非遂飲饌者所能補也”。《廢醫論》中強調精神道德因素對于健康的影響，也符合自古養生“身心兼養”的原則：“夫人之病由心生也，心者氣之帥也，氣者人之所以生者也。善養生者，長善心而消惡心。善心為主，四體從之，其氣和調而暢達，足以御風雨寒暑之變，故其為人也不病，雖有病也不死。”“不善養生者，消善心而長惡心，惡心為主，四肢達之，其氣繆慶而底滯，非但不足御風雨寒暑之變，甚者挾吾心而妄行為狂易之疾，故其為人也恒病。”他還作有《枕上三字訣》，論述如何提高睡眠質量、強身健體的要素，為養生者所重視。

由此可見，長期以來，由于帶有“廢除中醫第一人”的頭銜，俞樾在養生與《內經》文字的校對等方面的貢獻被人所忽視。我們不僅要看到他對于庸醫的痛恨，更應注意到激烈的文辭背后，“哀其不幸，怒其不爭”的苦心。“廢醫”之說，或許只是“起醫”的另一種表達。