遷移流動中的家庭策略與階層再生產

胡悅晗

對當代中國人口遷移流動的直觀印象是春節前后滿載大批返鄉民工的列車與畢業季負荷大小行李，懷揣一紙證書，帶著期待與焦灼的目光奔赴各地的莘莘學子。隱藏在上述兩類顯性群體背后的，是零零散散因婚姻、經商、工作調動等故產生的個體或家庭遷移。人口遷移決定著社會的發展與國家的興衰。人口在空間上的移動和勞動力在產業間的流動是社會活躍度的重要衡量指標?！岸稹焙竺绹鞅辈康貐^“陽光地帶”的遷移即是由東北五大湖地區的產業結構調整、高科技的大量推廣、生態環境變遷等一系列因素共同推動的國內遷移，對遷出及遷入城市都產生了巨大的影響。改革開放以來，隨著城市化進程、區域經濟發展不均衡加之國家政策導向與市場選擇的雙向驅動，中國人口流動性在不斷加強的同時，遷移的流向和機制均發生了巨大變化。國家政策推動（如西部開發等）仍然持續，另一方面基于經濟與個人利益衡量等相關因素在遷移過程中占據的比重日益增大。種種變化引起社會各界的共同關注。美國加州大學洛杉磯分校地理系教授范芝芬（Fan C.Cindy）的新著《流動中國：遷移、國家和家庭》一書值得關注。該書于二零零八年在美國蘭特里奇出版社（Routledge Press）出版，中譯本于二零一三年由社會科學文獻出版社出版。

在關于中國人口遷移的研究中，不同理論視角導致研究取向上的差異。身份認同理論關注遷移人口在移入地的社會融入過程與身份建構；網絡理論考察社會關系網絡對于遷移人口獲得經濟機會、更改遷移目的地等方面的作用；勞動力市場分割理論強調不同遷移人口獲得勞動力市場信息以及進入勞動力市場渠道的差別并探尋背后的社會與制度性因素的根源。盡管在研究取向上存在差異，但主流遷移理論大都因認為遷移的決定因素是人力資本與地區收入差距而忽視了國家在國內遷移中的作用（2—3頁）。在作者看來，轉型時期的當代中國盡管引入市場邏輯，以發展為導向，通過對外開放、出口加工等政策措施構建以出口為導向的工業化戰略，但國家在經濟社會發展中的指導與規劃作用未受影響（4頁）。當一個社會經歷著快速變遷的時候，家庭策略顯得尤為重要（9頁）?；诖?，作者以國家和家庭為視角，選取農民工這一當代中國勞動力密集型工業生產的主要群體為研究對象，考察轉型中的國家與社會如何重構，借此理解當代中國的遷移流及其未來走向。

作者運用“四普”和“五普”數據，從宏觀層面考察了近二十年來中國的人口遷移量與遷移空間分布模式的變化。一方面，遷移多從中南與西南地區省份至沿海地區省份，從農村至城市。隨著時間的推移，移入地經濟發展狀況的作用愈加重要，距離的阻礙趨于減弱。省際遷移的增長速度高于省內遷移。人口流動日益單向和集中（46頁）。遷移人口的主要目標在于改善經濟狀況。經濟動機與市場驅力越來越多地影響中國的人口遷移模式和遷移過程（88頁）。

另一方面，當代中國人口遷移體現出鮮明的社會分層烙印。始于二十世紀八十年代的國內人口遷移是一種包含永久遷移和臨時遷移的二元遷移體制。永久遷移人口主要受國家批準且具有較高的技能和文化程度，臨時遷移人口大都是自發的、受市場驅動，且社會經濟地位較低（27頁）。城鄉分割的二元戶籍制度在糧食、就業與福利三個方面強化和維持了城鄉不平等，是社會分層的重要分流器。盡管該制度飽受詬病，且人戶分離的數量和比率與日俱增，但迄今為止的戶籍改革主要在于促進國內勞動力流動，而非為了消弭城鄉不平等差距。永久遷移人口主要通過政府計劃或被教育機構錄取這些制度機會來實現遷移，而臨時遷移人口則主要通過市場或者說國家計劃外的方式進行遷移（87頁）。城市的大門向有錢、有技術、高學歷的精英群體敞開，卻為大部分教育程度低、技術水平不高的農民工構筑了無法逾越的藩籬。盡管農民工群體負擔了城市建設的主要任務，極大程度上刺激了城市零售業的消費，但他們無法獲得城市居民的各種福利，享受城市公共資源與服務。國家既需要大量農民工進城從事相關行業，又不給其相應的城市居民身份，借此構建出一個遷移勞動體制，這個體制以極低的成本負擔了工業化與城市化的飛速發展。

女性主義研究方法的運用導致作者筆下的農民工群體在遷移過程中具有相當的主體性，主要表現為他們能夠靈活運用各種家庭策略。盡管“男主外，女主內”的家庭分工策略強化了社會性別角色意識，但他們并不想在城市定居，成為永久的城市居民，而是通過循環遷移和匯款等方式與農村老家保持密切的聯系。兩地分隔與信息通訊的發達加速了農民工的流動，強化了他們的集體談判能力，賦予他們選擇工作與打工地點的權利。他們更愿意在農村老家和城市間以及不同打工地點間循環流動，并最終返鄉，從而在城鄉之間游刃有余并實現利益最大化。他們將自己定位為城市的外來者，這種身份認同感導致他們做個人決策時，短期收益的考慮成為主導，靈活穿梭于規章制度的縫隙之中。對于農村女性而言，婚姻日益成為她們實現流動，遷往發達地區，追求個人幸福的重要途徑。由于被排斥在城市婚姻市場之外，她們對經濟發達地區的農村男性適齡群體更感興趣。

盡管作者綜合運用了翔實的數據資料、問卷調查與深度訪談文本等多種資料，但得出的部分結論仍然值得商榷。作者一方面看到在國家體制推動的城市化進程中農民工群體受到的不平等待遇，另一方面又認為這個群體通過在城鄉之間的循環流動與各種博弈策略達到利益最大化，展現出這個群體的主體性。順此邏輯，似乎聲勢浩大的當代中國城市化進程沒有輸家，其結局是雙贏的皆大歡喜。國家實現了工業化與城市化的整體利益，農民工群體盡管在城市受到不公對待，但他們在空間流動與制度縫隙中獲得了局部利益。他們無意占據城市，他們的城市經歷是其日后在鄉土社會崛起的墊腳石。至于城市本身，依然是高學歷者、資本家等精英人士打拼的樂土。這樣一種邏輯推導顯然無法回答當前城市化進程導致的生態惡化、圈地造城運動、社會矛盾加劇等一系列不可持續發展的問題。而農民工的個人決策是以短期收益考慮為主導的觀點，不僅將其置于道德低位，更易使農民工的聲音淪為各種冠冕堂皇的“長遠發展”決策的犧牲品。事實上，那些打著民眾旗幟的“長遠發展”決策背后往往是特定階層赤裸裸的短期收益。

在筆者看來，作者之所以得出該結論，原因在于太過于注重經濟層面的考量，而忽略了社會層面的分析。在看到農民工群體實現短期利益最大化一面的同時，不應忽視近年來被日益關注的“留守兒童”、“孤寡老人”、“臨時夫妻”等直面道德底線的社會問題。倘綜合經濟與社會的因素，筆者更愿意相信農民工的遷徙流動是弊大于利的。那么農民工為什么仍然要發生遷移和流動？因為觸及社會每個角落的商品經濟與各種具有明顯價值導向性的城鎮化政策的相繼出臺，讓農民工群體已經無法從事傳統“男耕女織”的生產生活。為了生計，他們必須背井離鄉。他們能夠感受到城市并未向他們敞開接納的胸懷，但他們也許意識不到他們當初看似主動選擇的“進城”，其背后是被國家體制驅趕所致。

中共十八大將走中國特色新型城鎮化道路作為“十二五”規劃的重要內容。關于如何解決農業轉移人口的城市化，將農民變為市民，日益受到社會各界的關注?？梢韵胍姡酉聛淼氖昊蚨昀?，將會有更大規模的遷移流動人口踟躕行走在城市化的道路上。象征民族復興的“中國夢”能否給他們一個安居樂土，不再顛沛流離的未來？我們拭目以待。

（《流動中國：遷移、國家和家庭》，〔美〕范芝芬著，邱幼云、黃河譯，社會科學文獻出版社二零一三年四月版）endprint