怎樣看待孫中山對馬克思階級斗爭理論的批評

屈建軍

（西安航空學院思政部，陜西西安710077）

怎樣看待孫中山對馬克思階級斗爭理論的批評

屈建軍

（西安航空學院思政部，陜西西安710077）

階級斗爭理論是馬克思主義理論的重要組成部分，但這一理論遭到了孫中山的批評。孫中山的批評有錯誤之處，但謬誤中包含著真理。階級斗爭并非歷史發展的唯一動力，社會改革也是社會進步的重要途徑。

孫中山；馬克思；階級斗爭；中國國情

孫中山早年游歷歐洲時，曾經接觸過馬克思主義。晚年在《三民主義·民生主義》演講中，他多次把馬克思的社會主義與自己的民生主義進行類比，并提出了對馬克思的一些看法。孫中山在盛贊馬克思是“社會主義中的圣人”［1］、馬克思的學說“集幾千年來人類理想的大成”［2］的同時，也對馬克思的階級斗爭理論提出了質疑和批評。

階級斗爭理論是馬克思主義理論的重要組成部分。孫中山卻認為，“社會之所以有進化，是由于社會上大多數的經濟利益相調和，不是由于社會上大多數的經濟利益有沖突”“階級戰爭不是社會進化的原因，階級戰爭是社會當進化的時候所發生的一種病癥?！保?］他批評馬克思研究社會問題時只看到社會進化的毛病，沒有看到社會進化的原理，所以馬克思只可說是一個“社會病理家”，不能說是一個“社會生理家?！?/p>

為了證明自己理論的正確性，孫中山首先以當時歐美資本主義經濟社會的發展作為例證。他說，歐美近年來社會與工業之改良、運輸與交通事業收歸公有、直接征稅及分配的社會化，是歐美經濟社會進步的直接原因。“這四種社會經濟進化，便打破種種舊制度，發生種種新制度。社會上因為常常發生新制度，所以常常有進化?！保?］其次，孫中山以歐美各國工人勞動時間的縮短作為例證。他說，馬克思批評英國工人要求八點鐘的工作時間是夢想，必須用革命手段才能達到目的。但后來英國工人八點鐘的要求居然成為現實，并且是由英國政府以法律強制規定的。最后，孫中山以資本主義社會的日漸發達作為例證。他說，“在馬克思的眼光，以為資本發達了之后便要互相吞并，自行消滅。但是到今日，各國的資本家不但不消滅，并且更加發達，沒有止境。”［5］從而得出結論：馬克思主張的“階級戰爭是社會進化的原動力”［6］是不對的。

應該承認，孫中山對馬克思的批評有錯誤之處。孫中山看到“生產是近世經濟上頭一件事”［7］，因而重視人類的生產活動，關注中國的民生問題，并試圖用來解釋社會歷史的發展，改變中國“既弱且貧”的窘境，這不但在學理上具有唯物主義的因素，在現實上也符合中國人民的要求。但是，孫中山卻忽略了生產過程中人與人的關系即生產關系，而這種生產關系在階級對抗的社會里主要表現為階級關系。脫離人們之間的生產關系和階級關系，抽象地談論人類求生存的活動，在歷史觀上容易陷入唯心主義；忽視當時中國存在的人剝削人的階級關系和半殖民地半封建的特殊國情，一味地強調民生問題，也容易流為“實業救國”式的空談。

馬克思主義認為，生產關系和生產力的矛盾是人類社會的基本矛盾，而生產關系和生產力的矛盾在階級社會里表現為階級矛盾和階級斗爭。生產力是社會發展的最終決定力量，階級斗爭則是“歷史的直接動力?！睂O中山卻錯誤地把社會進化看作社會上大多數人經濟利益相調和的結果，帶有宣揚“階級調和論”的嫌疑。揆諸歷史，統治階級的“讓步政策”多發生在階級斗爭尖銳化的時期，希冀統治階級良心發現主動讓步，無異于與虎謀皮。從這個角度看問題，統治階級即便與被統治階級相調和，歸根結底也是被統治階級反抗斗爭的結果。孫中山只看到歐美經濟改良所帶來的“日日進步”的表象，卻沒有看到工人階級長期斗爭的曲折歷程，更沒有透過資本主義經濟繁榮的假象窺見資產階級統治的本質，這不能不說是一種遺憾。

當然，這并不是說，孫中山反對馬克思階級斗爭理論是空穴來風無憑無據。如果比較當時中西的具體國情，我們便會發現孫中山的“階級調和論”仍有某種合理的因素。歐洲資本主義生產關系經歷了漫長的發展過程。在資本主義工場手工業時期，由于科學技術相對落后，資本家主要依靠延長勞動時間剝削工人的剩余價值，因而勞資之間自始就存在著矛盾。但由于當時封建主義經濟與資本主義經濟并存，國家政權掌握在封建貴族手中，社會的主要矛盾仍然是農奴階級和封建主階級的矛盾。特別是當時無產階級還沒有形成獨立的政治力量，更缺乏革命理論的指導，這樣無產階級和資產階級的矛盾在相當長時期里處于蟄伏狀態。歷史進入19世紀后，資本主義制度完全取代了封建農奴制度，大機器工業沖決了封建主義經濟的堤壩，消除了社會階層的多元化，將無產階級和資產階級推到了歷史前臺。無產階級和資產階級的矛盾愈演愈烈，工人的罷工斗爭和武裝起義此起彼伏，馬克思的階級斗爭理論正是這個時代的產物。中國則不同。中國自古以來就是一個自然經濟占絕對統治地位的國度。直到19世紀70年代后，在外國資本的影響下，中國才出現了民族資本主義。由于中國民族資本主義是在中國社會已經淪為半殖民地的情況下產生的，是在西方資本主義和本國封建主義的夾縫中求生存的。這種先天不足造成了中國民族資本主義發展的異常艱難和緩慢，當時民族資本家開辦的工廠數量少、資金少、工人少、規模小，而且主要是輕紡工業，重工業幾乎空白。第一次世界大戰期間，中國民族資本主義曾有過短暫的繁榮，但好景不長，伴隨戰爭的結束和西方資本主義卷土重來，中國民族資本主義經濟迅速走向萎縮，根本無力觸動封建主義的經濟基礎。從政治上看，當時中國仍處于封建主義統治之下，民族資產階級與國家政權基本無緣。即便后來發生了辛亥革命，結果也是曇花一現，政權很快落到了代表封建勢力的北洋軍閥手中。可以說，在19世紀末20世紀初，中國和歐洲不僅資本主義發展程度有天壤之別，而且國家政權的性質和社會的主要矛盾也迥然不同。這是研究孫中山“階級調和論”的邏輯起點和關鍵所在。

孫中山顯然窺見到了中西國情的巨大差異，在孫中山看來，馬克思的階級斗爭理論本是針對歐美社會貧富差距異常懸殊的現實情況而言的，而“中國今日是患貧，不是患不均。”［8］由于中國貧富差距較小，勞資矛盾緩和，所以沒有必要采取激烈的階級斗爭手段。同時，由于中國工商業不發達，資本家力量小，社會主義容易實現，也“用不著”在中國開展反對資本家的階級斗爭?？梢?，孫中山并非完全否定馬克思的階級斗爭理論，他只是強調中國情況特殊，反對在中國套搬階級斗爭理論而已。

就中國的具體國情而言，應該說孫中山的認識是正確的。當時中國是半殖民地半封建國家，社會的主要矛盾是帝國主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾。工人階級和資產階級之間雖然存在著矛盾，但因資本主義經濟相對于封建主義經濟還是進步的經濟成分，故其矛盾卻相對緩和。事實上，正是由于中國經濟極端落后，需要資本主義經濟為之補充，不僅孫中山提出“我們實行民生主義來解決中國的吃飯問題，對于資本制度只可以逐步改良，不能夠馬上推翻?！保?］而且中國共產黨在整個民主革命時期，同樣允許私人資本主義存在和發展，實行保護民族工商業的政策，并在政治上長期堅持了和民族資產階級的統一戰線，吸收民族資產階級參與其領導的新民主主義政權。直到建國初期，中共仍然沿用了戰爭年代的政策，繼續利用和保護資本主義經濟中有利于國計民生的部分，并沒有立刻提出消滅民族資產階級的任務。再從中國社會主義發展歷程分析，新中國誕生后，也是由于資產階級力量異常脆弱且勞資矛盾相對緩和，后來中央政府才得以用和平手段完成了對資本主義工商業的社會主義改造，順利地建立起了社會主義制度。這也顯示了孫中山的先見之明。

人類社會總要從野蠻走向文明，這是不以統治階級意志為轉移的客觀規律。從人類歷史的長遠發展看，不管統治階級是否情愿，被統治階級的社會地位都有不斷抬升的趨勢：奴隸社會的奴隸只是奴隸主會說話的工具，奴隸主可以隨意殺戮奴隸；封建社會的農民雖然對地主有某種人身依附關系，但地主已經不能殺害農民；到了資本主義社會，工人在法律上完全獲得了自由身。這種情況的出現固然是被統治階級努力爭取的結果，同時也是統治階級自身糾錯的表現。與此而來的，是階級矛盾和階級斗爭也漸趨緩和。在奴隸社會和封建社會里，奴隸起義和農民戰爭此起彼伏，19世紀的歐洲也發生過多次工人罷工和武裝起義，但時至今日，西方發達國家已經很少看到工人的經濟罷工和政治運動，通過階級斗爭手段推翻資產階級統治的可能性也在逐步減弱。

隨著階級矛盾和階級斗爭的日趨緩和，政治革命的趨勢在減弱，社會改革的勢頭在增長。孫中山認定社會進化是因為大多數人的經濟利益相調和，而非人們的經濟利益相沖突，這種認識當然是欠妥的。但也不能不看到，在資本主義社會里，資產階級和無產階級雖然是彼此對立的兩個階級，但這兩個階級卻是相互依存的：沒有無產階級，也就沒有資產階級。資產階級為了維護自身的政治統治和長遠利益，在工人階級日益覺醒和反抗斗爭的作用下，也會通過社會改革對工人階級做出某種讓步，藉以緩和社會矛盾。人類歷史反復證明，革命能夠解放生產力，改革也可以發展生產力。在一定條件下，各階級的妥協調和也是社會進化不可或缺的因素。人們不能低估資本主義生產關系的自我調節能力，期冀資本主義制度早日滅亡。孫中山列舉歐美政府實行“四種改良”，使社會經濟事業出現了“日日改良，日日進步”的新現象，這是符合歷史實際的。二戰后西方國家著力改善工人的工作環境并提高其工資待遇，從而調動了工人勞動積極性，促進了社會生產力的發展，這也是有目共睹的事實。蔣介石集團敗退臺灣后以溫和手段成功實現了土地改革，促進了臺灣地區的經濟發展，也是可以為之佐證的。

馬克思的階級斗爭理論揭示了階級對抗社會發展的一般規律，但隨著被統治階級社會地位的抬升和階級矛盾的漸趨緩和，社會改革在社會發展中的作用不斷增強，需要根據時代的變化進一步發展馬克思主義。孫中山渲染階級調和忽略階級斗爭固然是錯誤的，但謬誤中包含著真理。近代中國歷史的發展和二戰后資本主義世界的新動向，顯示了孫中山理論的某種合理性。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］孫中山.孫中山全集·第9卷［M］.北京：中華書局，1986：360，362，369，368，372，366，365，392，410.

［責任編輯、校對：王國成］

On Sun Yat—sen＇s Criticism Over Class Conflict Theory of Marx

QU Jian—jun
（Ideological ＆Political Department，Xi＇an Aeronautical University，Xi＇an 710077，China）

Class conflict theory，an important part of Marxism，was criticized by Sun Yat—sen bitterly.But Sun＇s criticism was partly wrong and truth is often included in mistakes.Class conflict is not necessarily the exclusive impetus to history development，and social reform is also an important means of social progress.

Sun Yat—sen；Marx；class conflict；Chinese national condition

A715

A

1008—9233（2014）02—0009—03

2013—12—15

屈建軍（1958—），男，陜西戶縣人，教授，主要從事中國近現代史的教學和研究。