國外礦產資源生態(tài)價值計量與補償研究評述

譚旭紅+張倩

【摘 要】 鑒于礦產資源在開發(fā)和利用過程中造成的環(huán)境問題突出，經(jīng)濟增長的環(huán)境約束強化、礦產資源開發(fā)中生態(tài)價值的計量和補償研究就成為一項重要而緊迫的任務。文章在對國外文獻進行綜述的基礎上，借鑒礦產資源生態(tài)價值補償?shù)膰H經(jīng)驗，提出相應的計量方法，進而研究礦產資源生態(tài)價值的補償機制，為礦產資源開發(fā)中生態(tài)價值補償實踐提供理論支持。

【關鍵詞】 礦產資源； 生態(tài)價值計量； 生態(tài)價值補償

引 言

礦產資源是人類社會的寶貴財富，是經(jīng)濟、社會、生態(tài)系統(tǒng)運行的主要動力，是人類社會發(fā)展進步的能源基礎和源泉，是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要保證。隨著工業(yè)化進程的加快，社會對礦產資源的需求量大幅增加，開采強度也越來越大，致使生態(tài)環(huán)境日益惡化，如何處理好經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護之間的關系已經(jīng)成為世界各國共同關注的重大問題。當前我國經(jīng)濟的發(fā)展在一定程度上是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的，生態(tài)環(huán)境破壞日益成為制約社會經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。國外理論界對礦產資源開發(fā)中生態(tài)價值計量及補償問題進行了大量的研究，對我國礦產資源開發(fā)過程中生態(tài)價值計量與補償具有重要的借鑒意義。

一、生態(tài)價值概念研究

礦產資源的生態(tài)價值來源于開發(fā)過程中的負外部性。負外部性是指由經(jīng)濟活動導致的并由于各種原因而沒有由經(jīng)濟主體承擔的不良后果，最終表現(xiàn)為社會福利的減少。開發(fā)礦產資源會影響并破壞生態(tài)環(huán)境、損害居民的身體健康，從而使人們獲得的效用減少，因此，環(huán)境的破壞者應進行相應的生態(tài)補償。最早提及“外部經(jīng)濟”（External Economy）概念的是馬歇爾（Marshall，1890），庇古（A.C.Pigou）在此基礎上進行了深入研究，1920年庇古（A.C.Pigou）在《福利經(jīng)濟學》中對社會成本和私人成本之間的差異進行分析，指出必須通過政府干預來解決市場失靈問題，對于正的外部效應，政府應予以補貼；對于負的外部效應，應處以罰款，以使外部性生產的私人成本等于社會成本，從而提高整個社會的福利水平。

在此之后，眾多學者就生態(tài)補償問題展開了深入研究，國外學者Cuperus（1996）認為生態(tài)補償是采取修復和重建受損生態(tài)系統(tǒng)使得生態(tài)價值損失得以彌補的過程。Lofo Resource Focus認為生態(tài)補償是一種生態(tài)補償主體對補償客體進行補償以維護生態(tài)系統(tǒng)長期安全的行為，補償主體為生態(tài)系統(tǒng)服務受益者，補償客體為生態(tài)功能服務的提供者。Noordwijk（2005）提出生態(tài)（環(huán)境）服務功能付費概念，即生態(tài)（環(huán)境）服務功能受益者對生態(tài)（環(huán)境）服務功能提供者進行付費，以經(jīng)濟手段來替代國家生態(tài)（環(huán)境）保護的行政管制，具有交易自愿性、生態(tài)系統(tǒng)服務確定性和買賣者對應性等特點，其實質相當于生態(tài)補償。

此外，部分學者還認為生態(tài)價值包括使用價值和非使用價值兩部分。其中使用價值是指可直接供人類消費的產品價值，包括直接使用價值和間接使用價值；非使用價值最早是由約翰·克魯?shù)倮↗ohn V.Krutilla，1967）將其引入經(jīng)濟學文獻的，獨立于對它使用的產品價值，相當于資源環(huán)境的總價值與其使用價值的差額，包括選擇價值、存在價值和遺傳價值等。

二、礦產資源生態(tài)價值計量研究

礦產資源生態(tài)價值計量主要服務于兩個方面：一方面服務于國家經(jīng)濟核算體系；另一方面服務于企業(yè)或市場對生態(tài)價值的評估。在經(jīng)濟核算體系方面，早在20世紀60年代末期，詹姆斯·托賓和威廉姆·諾德豪斯（James Tobin & William D.Nordhaus）等人就通過閑暇時間的減少、資源耗減、污染加劇等問題對經(jīng)濟發(fā)展、社會進步產生的負外部性問題進行了研究，提出了修改經(jīng)濟核算賬戶的思路，并在GDP核算的基礎上構造了“凈經(jīng)濟福利”指標。該指標的提出引起了許多學者對資源環(huán)境計量問題的關注，并提出諸多方案來研究經(jīng)濟活動對資源環(huán)境質量的影響，其中比較有代表性的是赫費德爾和尼斯（Hoffe Del & Kniss，1970）通過計算污染與控制污染的費用所提出的修正核算GDP的方法。1976年諾德豪斯（Nordhaus）與薩繆爾森（Paul A Samuelson）在該指標的基礎上，對其進行了調整，并將“凈經(jīng)濟福利”指標定義為：家務勞動價值、閑暇、地下經(jīng)濟創(chuàng)造價值以及環(huán)境成本四個方面。

服務于企業(yè)或市場對生態(tài)價值評估方面的計量研究，目前國外主要有三種分類觀點：二分法、三分法和四分法。迪西（J.A.Dixon，2001）所提出的二分法包括客觀評價法和主觀評價法；三分法則是基于生態(tài)環(huán)境市場的預設，包括直接市場法、替代市場法和意愿調查法等；米歇爾和卡森（Mitchell & Carson，1989）提出的四分法包括直接觀察法、間接觀察法、直接假設法、間接假設法等。

目前，直接市場法的具體評價方法主要包括生產率變動法、人力資本法、機會成本法、重置成本法和防護費用法等；替代市場法的具體評價技術包括旅行費用法、特征價格法、特征工資法和生產函數(shù)法等。在上述方法中，應用最廣、最容易被理解的價值評估技術是直接市場法。

由于有些環(huán)境變化無法直接用市場價格計量，于是出現(xiàn)了替代價值法，如由霍特林（Hotelling，1947）最早提出的旅行費用法。旅行費用法是由霍特林給美國公園服務局的一封信中提出的，后經(jīng)克勞森（Clawson，1959）、克勞森和科耐徹（Clawson & Knetsch，1996）發(fā)展形成，現(xiàn)已發(fā)展出三個模型：克勞森和科耐徹的分區(qū)模型、布朗（Brown，1973）的個體模型和弗里曼（Freeman，1993）的隨機效用模型。

在環(huán)境的變化不能直接通過市場價格來度量又難以用其他價格來替代時就出現(xiàn)了意愿調查法（contingent valuadon method，CVM）。CVM是應用較為廣泛的一種陳述性偏好方法，是在假想的市場條件下，調查人們對改善環(huán)境效益的支付意愿（Willingness to Pay，WTP）或者接受環(huán)境損失的賠償意愿（Willingness to Accept，WTA），以WTP或WTA來計量改善環(huán)境或破壞環(huán)境的經(jīng)濟價值。戴維斯（Davis，1963）將其應用于緬因州濱海森林宿營、狩獵的娛樂價值研究。布魯克賽爾（Brookshire，1976）對CVM進行改進，使之成為被廣泛接受的評估方法。哈尼曼（Hanemann，1984）建立了CVM與隨機效用最大化原理（RUM）的有效聯(lián)系，為CVM奠定了經(jīng)典經(jīng)濟學基礎。1986年，美國內務部把CVM確定為用于計量“綜合環(huán)境反應、賠償和責任法案”的費用效益分析方法，并推薦CVM作為評價資源和環(huán)境的存在價值和遺產價值的基本方法。米歇爾和卡森（Micthell & Carson，1989）、漢利和斯帕什（Hanley & Spash，1993）以及貝特曼和威利森（Bateman & Willistion，1995）等對該方法進行了推廣。20世紀80年代以來，發(fā)達國家CVM的應用研究得到了迅猛發(fā)展，研究案例和著作呈指數(shù)形式增長，卡森（Carson，2003）經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1995年圍繞CVM研究發(fā)表的論文達2 000余篇，截至2001年相關文獻已達5 000余篇，評價對象遍布100多個國家。

隨后，在上述基本方法基礎上衍生出效益轉移法，該方法既簡單、直觀，又省時、省錢，但轉移誤差較大。有些學者和政府機構還提出了資源等價分析法（REA）。資源等價分析的最初表現(xiàn)形式是棲息地等價分析，后來進化為資源等價分析的普遍方法，且變成了計算污染事件損害的主導方法。由于該方法以資源服務（實物損失），而不是市場價值來衡量損失，所以有學者懷疑它不能提供基于經(jīng)濟福利原則的精確補償。針對上述問題，Mattew zafonte和Steve Hampton（2007）提出了一個基于貨幣化的REA模型，并與傳統(tǒng)REA進行比較，結果發(fā)現(xiàn)基于貨幣化的REA模型的福利偏差較小。

三、礦產資源生態(tài)價值補償研究

對礦產資源開發(fā)中生態(tài)價值進行補償是人類對生態(tài)系統(tǒng)本身的補償，是人類社會與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必然要求。目前關于礦產資源的生態(tài)價值補償研究，國外主要集中在生態(tài)價值補償?shù)睦碚摶A研究和生態(tài)價值補償機制研究方面。

（一）生態(tài)價值補償?shù)睦碚摶A研究

從理論上看，生態(tài)補償是促進資源開發(fā)中環(huán)境保護和資源節(jié)約的一種經(jīng)濟手段。目前，國外提出的補償理論主要有環(huán)境資源利用的不可逆性、產權理論、外部性理論、生態(tài)資本化理論和公共物品理論等，這些理論已經(jīng)成為生態(tài)補償政策的重要理論依據(jù)，得到了國內外理論界普遍認可。

不可逆性是資源開發(fā)中生態(tài)補償?shù)纳鷳B(tài)學基礎。從人類社會幾乎無限增長的需求看，自然資源環(huán)境——社會系統(tǒng)的物質能量交換關系的表現(xiàn)為不可逆，它從本質上規(guī)定了資源的“單流向”特征，自然資源環(huán)境作為供體總是被消耗的。因此，艾倫·科特雷爾（Alan Cottrell，1981）提出：“資源是會枯竭的，必須以這樣或那樣的形式給資源制定價格，以便限制消耗和給予保護和關心。”

產權論是開展補償?shù)姆ɡ砘A。產權論認為任何人都具有平等地保護生態(tài)平衡的義務和平等地獲取和享受生態(tài)服務功能的基本權利。界定環(huán)境資源產權主要可以確定誰應該負有補償?shù)呢熑危l應該具有被補償?shù)臋嗬？扑梗–oase，1960）運用交易成本理論分析了法律制度對資源配置的影響，提出了著名的科斯定理：若交易成本為零，無論如何界定初始權利，只要可以自由交易，資源都可以通過市場機制得到有效配置。

福利經(jīng)濟學創(chuàng)始人庇古（Pigou，1920）用現(xiàn)代經(jīng)濟學分析方法從福利經(jīng)濟學角度系統(tǒng)論述了外部性理論，提出外部性可以分為正外部性和負外部性。正外部性是指某一經(jīng)濟主體的生產或消費使其他經(jīng)濟主體受益而又沒有得到后者補償；負外部性是指某一經(jīng)濟主體的生產或消費使其他經(jīng)濟主體受損但是沒有補償后者。正外部性和負外部性是一個問題的兩個方面，分別指受償主體和補償主體的受償和補償狀況。

生態(tài)資本化論為確定補償標準提供了理論依據(jù)。戈德斯坦（Goldstein，1993）認為除了傳統(tǒng)的加工資本、金融資本、人力資本以外，還存在第四種形式的資本即自然資本，其是由自然資源、生命系統(tǒng)和生態(tài)所構成。自然資源環(huán)境的外部性是某個經(jīng)濟主體在利用自然資源、損害生態(tài)環(huán)境的過程中，對其他經(jīng)濟主體所產生的外部影響，這種影響未能通過市場交易和價格機制反映出來。生態(tài)補償就是要把這種外部性進行內部化，使其成為一種可計量的資本。

公共物品理論最早是由保羅·薩繆爾森（Paul A Samuelson）1955年提出的，薩繆爾森認為公共物品具有非競爭性和非排他性，因此，公共物品如果由市場提供，則每個消費者都不會自愿掏錢去購買，而是等著他人去購買，自己順便享用它所帶來的利益，造成“搭便車”問題，導致公共物品的供給不足。自然資源環(huán)境及其所提供的生態(tài)服務所具有的公共物品屬性決定了其面臨供給不足、擁擠和過度使用等問題，應給予補償。

（二）生態(tài)價值補償機制研究

生態(tài)價值補償機制是以保護生態(tài)環(huán)境、促進人與自然和諧為目的，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務價值、生態(tài)保護成本、發(fā)展機會成本，綜合運用行政和市場手段，調整生態(tài)環(huán)境保護和建設相關各方之間利益關系的環(huán)境經(jīng)濟政策。目前生態(tài)價值補償機制研究主要集中在生態(tài)價值補償標準、生態(tài)價值補償對象和生態(tài)價值補償途徑等方面。

1.生態(tài)價值補償標準研究

國外學者基于生態(tài)價值補償?shù)幕A理論，逐漸展開了對礦產資源開發(fā)中生態(tài)價值補償?shù)亩垦芯浚渲腥绾未_定補償標準一直是生態(tài)價值補償研究的重點和難點問題。1985年美國建立保護與儲備計劃，該計劃是長期由政府資助、農場主自愿參加的退耕計劃。美國學者安德魯·普蘭丁格（Andrew J.Plantinga，2001）等針對該項目進行了研究，推算出不同地區(qū)在不同補助條件下人民愿意退耕的供給曲線，并提出了相應的補償標準。1999年，Hamndar運用線性規(guī)劃和靈敏度分析對確定農民退耕的機會成本進行了深入研究，并通過與機會成本比較給出了可能的補償水平；2007年，Peralta通過對礦山環(huán)境修復變量建立回歸模型，以復墾成本為依據(jù)核算了礦山生態(tài)環(huán)境的補償標準；此外，Junjiewu（1999）、Morana（2007）和Cooper（2007）等也提出了生態(tài)補償標準模型。

2.生態(tài)價值補償對象研究

關于生態(tài)價值補償?shù)膶ο螅赐獠啃缘氖芎φ撸瑖饽壳按嬖谝韵氯N不同的觀點：以庇古為代表的福利經(jīng)濟學家主張受害者因遭受損失而應得到補償；以科斯的觀點為代表，認為當生態(tài)資源的產權界定清楚、市場機制完善時，外部性的受害者就會自動與外部性的制造者進行有效協(xié)商，通過市場交易的方式解決好外部性問題；鮑莫爾等人認為如果以帕累托最優(yōu)為目標，對于受害者既不應該征稅，也不應該補償，因為外部性對受害者造成的損害水平能夠引導受害者采取有效的自我保護，而對受害者的任何補償或征稅則容易導致受外部性影響的個人作出無效率的反應。

3.生態(tài)價值補償途徑研究

國外提出的生態(tài)價值補償途徑主要有四大類：庇古稅、補償型交易、居民環(huán)境權的保障和開展跨區(qū)域補償。庇古（Pigou，1920）將外部性視為市場失靈的表現(xiàn)，并認為當邊際私人收益（成本）與邊際社會收益（成本）背離時，政府應該對外部效應的制造者征收庇古稅。庇古稅成為環(huán)境稅的雛形，之后眾多學者在此基礎上對環(huán)境稅展開了研究（Jorgenseand Wilcoxen，1996；Goulder，1995；Tullock，1967）。科斯（Coase，1937）則認為外部性是由產權不清引起的，在交易成本為零的情況下，雙方可以通過自愿協(xié)商、談判與交易來自動達到帕累托最優(yōu)。科斯的這一思路被戴爾斯（Dales，1968）引入資源環(huán)境領域，以運用市場手段、通過污染權的交易，來提高環(huán)境資源的利用效率。薩格森（Segerson，1987、1989）對環(huán)境損害責任制度進行了經(jīng)濟學與法學研究，該研究從法律的角度提出了如何保障居民的環(huán)境權以及如何有效補償居民因資源開發(fā)利用造成的損失。之后，學者們針對礦產資源開發(fā)中對土地、水源和環(huán)境造成的污染的補償問題也展開了深入研究（W.D.Watson，1999；Helena McLeod，2000；David Gerard，2000）。關于跨區(qū)域補償問題，一些區(qū)域經(jīng)濟學家和資源環(huán)境經(jīng)濟學家把國家—區(qū)域經(jīng)濟關系模型和能源部門的能源—環(huán)境關系模型聯(lián)系起來研究，提出了經(jīng)濟—能源—環(huán)境一體化模型，如SEAS模型、MORSE模型等，為研究礦產資源的跨區(qū)域補償提供了方法。

四、研究文獻評述

（一）生態(tài)價值計量研究評述

針對生態(tài)價值計量的方法，雖然國外學者從多學科角度提出了多種測算方法，但目前還沒有形成統(tǒng)一的、規(guī)范的能夠準確評價外部環(huán)境成本的方法標準和技術路線。目前國外主要推崇的方法依然有其局限性，也經(jīng)常受到批評。關于生態(tài)價值計量的理論和方法研究具體存在以下問題：

1.在選擇具體生態(tài)價值評估方法的時候存在很大的主觀性，對同一環(huán)境現(xiàn)象可以采用不同評估方法，結果導致計算結果常常大相徑庭。

2.在生態(tài)價值評估的過程中，忽視外部環(huán)境影響的時空差異性、影響的連續(xù)性與復雜性等，對影響經(jīng)濟價值評估的因素重視不足，造成計算結果不全面、不精確。

3.目前的研究主要側重于評估使用價值，而對非使用價值如生態(tài)環(huán)境的審美價值、生物多樣性的選擇價值、遺傳價值、存在價值等進行估算的成果很少。

（二）生態(tài)價值補償研究評述

現(xiàn)階段礦產資源開發(fā)的價值補償研究已經(jīng)取得了初步成果，但是總體來講，研究成果比較少，而且不夠系統(tǒng)。具體存在以下不足：

1.補償模式缺乏全面性，可操作性差。提出的補償模式?jīng)]有能夠綜合考慮各種影響因素，全面涵蓋所有的價值損失，且很多補償手段實際操作性不強。

2.價值評估缺乏不確定性分析。礦產資源價值補償?shù)挠绊懸蛩剌^多，存在著極大的不確定性，量化比較困難，目前尚沒有一種較為成熟的理論和方法，而且很多的補償額沒有與生態(tài)價值切實聯(lián)系在一起。

3.動態(tài)價值補償研究較少。有些學者研究了不同開發(fā)階段的特點，但在研究價值補償時很少考慮不同的開發(fā)階段價值補償?shù)牟町悾瑳]有針對不同階段對補償模式進行設計。

五、結論及啟示

現(xiàn)階段礦產資源開發(fā)的生態(tài)價值計量與補償研究已經(jīng)取得了初步成果，證明了生態(tài)價值計量與補償?shù)暮侠硇院捅匾浴５珖庋芯康挠嬃颗c補償方式大多以市場經(jīng)濟發(fā)達的國家為對象，并假設生態(tài)補償為由市場機制解決，將其放在環(huán)境與資源經(jīng)濟學框架內進行分析，缺乏對資源環(huán)境空間負外部性的各種現(xiàn)象的科學研究和系統(tǒng)分析，并且它們還使過度開發(fā)利用礦產資源和污染排放合理化、合法化，明顯不適用于市場機制不完善、監(jiān)測和量化生態(tài)價值技術水平較低的發(fā)展中國家，有待于進一步深化。

因此，在深入分析和借鑒國外研究現(xiàn)狀的基礎上，結合礦產資源開發(fā)的實際情況，研究礦產資源的價值計量方法，探討價值補償?shù)挠行緩剑瑢⑹袌鰴C制和行政手段相結合，通過市場機制和技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，把經(jīng)濟增長的外生因素轉化為內生因素，研究準確衡量礦產資源價值的方法以及模型，探討可行的補償途徑。這對建立和完善礦產資源開發(fā)和使用過程中的補償機制，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高資源的使用效力、效果都是十分必要的。

【參考文獻】

[1] Marshall，A. Principles of Economics[M]. London Macmillan and Co.，1890.

[2] Pigou， A.C.， The Economics of Welfare[M]. London Macmillan and Co.，1920.

[3] Cuperus R.， K.J. Canters， A.G Piepers. Ecological compensation of the impacts of a road [J].Ecological Engineering， 1996（7）：327-349.

[4] Noordwijl M.， Chandler F.， Tomich T.P. An Introduction to the Conceptual Basis of RUPES [M]. ICRAF Working Paper，2005.

[5] V. Krutilla.Conservation Reconsidered [J].American Economic Review，1967，57（4）： 777-786.

[6] Willian D. Nordhaus， James Tobin. IS Growth Obsolete？[J]. Studies in Income and Welath， 1973 （38）：499-535.

[7] Paul A. Samuelson， William D. Nordhaus. Economics [M].McGraw-Hill Higher Education，1972.

[8] J.A Dixon et al.Economic analysis of environmental impacts[M].London： Earth scan Publication Ltd，2001.

[9] Mitchell， R.C. and Richard T.Carson.Using surveys to Value public goods：the comtingent valuation method [R]. Washington， D.C.： Resources for the Future，1989：74-87.

[10] Wiktor L.Adamowicz. Whats it worth？ An examination of historical trends and future directions in environmental valuation [J].The Australian Journal of Agriculture and Resource Economics，2004，48（3）： 419-443.

[11] Clawson，Knetsch.Leisureandtourism：TyPesofleisureandtourism[M].USA：Haworth Press，1999.

[12] Davis. Robert K. Recreation Planning as an Economic Problem [J]. Natural Resources Journal， 1963 （3）：239-249.

[13] Brookshire，David S.The valuation of aesthetic preferences[J].Journal of Environmental Economics and Management， 1976 （3）：325-346.

[14] Mitchell R，Carson R.Using surveys to value public goods：the contingent valuation method[M]. Resources for the Future，1989.

[15] Hanley N， Spash C.Cost-benefit analysis and the environment[M]. Aldershot：Edward Elgar，1993.

[16] Bateman I， Willistion K.Value environmental preferences：theory and practice of the contingent valuation method[M].Oxford University press，1995.

[17] Carson R. Contingent valuation：A comprehensive bibliography and history[M]. Northampton MA： Edward Elgar，2003.

[18] Brouwer， R. Environmental value transfer：state of the art and future prospects [J]. Ecol.Econ.， 2000， 32：137-152.

[19] Thompson， DB.Valuing the environment：Courtss truggle With the natural resource damages[J]. Environmental Law， 2002，32：57-89.

[20] Dunford，R.W.，Ginn，D. C.，Desvousges，W.H.The use of habitant equivalency analysis in natural resource damage assessments[J]. Ecological Econon1ics，2004，48：49-70.

[21] Mattew zafonte，Steve Hampton. Exploring welfare implications of resource equivalency analysis in natural resource damage assessments[J].Ecological Economics，2007，61 ：134-145.

[22] Alan Cottrell. Environmental Economics [M].The Com-mercial Press，1981.

[23] Coase， R.H. The Problem of Social Cost [J].Journal of Law and Economics，1960（3）： 122-134.

[24] Goldstein . Interests and American Trade Policy [M].Ithaea： Comell University Press， 1993.

[25] Samuelson， P. A. Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure[J].The Review of Economics and Statistics， 1955，11：34-54.

[26] Andrew J. Plantinga， Douglas J. Miller. Agricultural Value and Value of Rights to Future Land Development [J].Land Economics， 2001，2：56-67.

[27] Hamndar， B. An efficiency approach to managing Mississippis marginal landbased on the conservation reserve program[J].Resource， Conservation and Recycling，1999（2）：15-24.

[28] Peralta，A. Development of a cost estimation model for mine losure[D].United States： Colorado School of Mines，2007.

[29] Pagiola S.Payments for environmental services in Costa Rica[J].Ecological Economic，2008（33）：712-724.

[30] R.H，Coase. The Nature of the Firm [J].Economica.1937，11（4）：386-405.

[31] Dales， J H. Pollution. property and prices[M].Toronto：University of Toronto Press， 1968.

[32] T.R.，Simanna，R.Bolton. Regional energy and environmental analysis[M].Economic Science Press，2001.