鋼鐵企業社會責任評價指標的測定分析

李云宏+逄淑麗+王瑩+米磊

【摘 要】 文章以企業履行社會責任的具體對象為模塊，結合鋼鐵企業的特點，對社會責任指標進行篩選，在利益相關者的理論基礎上構建了鋼鐵企業社會責任評價指標體系。利用李克特五分制度量表，對指標進行信度和效度分析，并利用AHP分析法，對指標體系進行權重的測定。一方面希望能為評價鋼鐵企業履行社會責任的情況提供依據；另一方面希望鋼鐵企業在發展過程中能兼顧各個利益相關者的需求，從而獲得全面可持續發展。

【關鍵詞】 社會責任評價指標； 信度分析； 效度分析； 權重測定

一、引言

伴隨著企業社會責任在我國的發展，如何對企業履行社會責任的情況進行評價受到人們越來越多的關注。但目前，我國理論界對企業社會責任評價體系的研究尚處于起步階段，而且其評價方式基本上都是采用總體評價，忽視了不同類型企業所承擔社會責任的“異質性”。

鋼鐵企業在國民經濟的發展中起到了舉足輕重的作用，這一基礎性行業具有較高的產業關聯度，具有典型的規模經濟特征，“雙高”產品具有資金壁壘和技術壁壘的雙重壁壘，但它又是典型的資源、能源密集型產業，屬于“高能耗、高水耗、高排放工業污染物”的“三高”行業（李云宏、逄淑麗，2011）。同時鋼鐵冶金行業屬于高危行業之一，工作環境危險系數高，長期從事一線工作的員工要面對較高的安全風險。

因此，對于我國鋼鐵企業社會責任的評價，應充分考慮到鋼鐵企業的特征，并根據我國的國情建立屬于我國鋼鐵企業自己的社會責任評估體系，促使鋼鐵企業提升責任意識和堅持走可持續發展道路。

二、指標的選取

利益相關者理論由Edward Freeman率先提出。利益相關者是指在企業的生產活動中進行了一定的專用性投資，并承擔了一定風險的個體和群體，其活動能夠影響或者改變企業的目標，或者受到企業實現其目標過程的影響。一個企業的發展離不開各種利益相關者的投入或參與，理論界廣泛認可的九個關鍵利益相關者分別是股東、債權人、員工、消費者、供應商、競爭者、政府、社區、環境。Wood和Jones指出，不同的公司，尤其是不同行業的企業會有不同的利益相關者，或者即使是同樣的相關利益者對不同行業的企業也會有不同的利益訴求。將以上幾個利益相關者與鋼鐵企業的特點相結合，剔除供應商和競爭者這兩個與鋼鐵企業相關性相對較小的利益相關者，最終確定鋼鐵企業的利益相關者為股東、債權人、員工、消費者、資源環境、社區和政府這七個關鍵對象。

構建社會責任評價指標體系最為關鍵的就是指標的選取。評價結果是否科學合理很大程度上取決于指標選取是否科學合理。文中評價指標初步選取主要來源于兩大部分。

國內外有關政府及社會組織機構社會責任評價 指標：

國際上主要參考了：（1）全球報告倡議組織（GRI）可持續發展報告指南（G3）；（2）跨國公司行為準則；（3）《財富》100強責任排名指數；（4）道瓊斯可持續發展指數；（5）多米尼社會責任投資指數（KLD）；（6）英國企業商會（BITC）企業責任指數；（7）ISO26000等。

國內主要參考了：（1）《中國紡織企業社會責任管理體系》；（2）《中國工業企業及工業協會社會責任指南》；（3）《中國企業社會責任推薦標準和實施范例》；（4）《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》；（5）《中央企業履行社會責任的指導意見》；（6）《中國企業社會責任研究報告（2011）》；（7）《中國企業社會責任發展指數報告（2011）》等。

參考國內外一些學者在研究社會責任評價時所應用的具體評價指標有：（1）李立清、李燕凌（2005）；（2）索尼菲爾德（Jeffrey Sonnenfeld，1982）；（3）克拉克森（Clarkson，1995）等。

根據國內外各政府、組織機構和學者對社會責任評價指標的研究，總結出企業社會責任指標，如表1所示。

通過表1可以看出不論是國內外學者還是國內外組織機構，其所選取的社會責任評價指標擁有一個共同的特性：指標具有普遍性，內容上比較完備，幾乎涵蓋了所有行業特征。結果造成了評價指標體系缺乏“異質性”，難以體現各行業特征，同時也加劇了數據搜集的難度，使評價指標體系缺乏可行性。因此，在考慮鋼鐵企業對利益相關者應承擔的企業社會責任的基礎上，結合鋼鐵企業的特殊性，構建具有行業特點的企業社會責任評價指標體系。

在鋼鐵企業社會責任指標體系的建立過程中，除了以上評價指標之外，筆者還參考了鋼鐵企業年度社會責任信息披露體系以及鋼鐵行業清潔生產評價指標體系中共同使用的一些內容，初步構建了鋼鐵企業社會責任指標體系，如表2所示。

三、鋼鐵企業社會責任評價指標的檢驗及確定

為了驗證構建的鋼鐵企業社會責任評價指標體系的合理性，文中利用李克特五分制度量表（即非常滿意為5分、滿意為4分、無所謂為3分、不滿意為2分、非常不滿意為1分）設計調查問卷，對所選取的指標進行滿意度調查，保證所選指標的真實性和可靠性。將問卷數據選用軟件SPSS17.0進行信度和效度分析。

（一）信度分析

信度分析即可靠性分析，主要目的是測量問卷的一致性與穩定性，反映問卷是否能夠穩定地測量到它要測量的內容。運用SPSS對問卷進行信度分析，主要有三種方法：重復測量法、分半信度法和克朗巴哈信度法。本文采用克朗巴哈信度法。通常認為Cronbach a>0.7則表示信度很高，即問卷能夠測量到它所要測量的內容。若Cronbach a<0.35則說明信度很低，問卷不足以測量到它所測量的內容，應刪除。通過對本文樣本進行效度分析，得出最終結果，如表3所示。

■

由表3可知，Cronbach a=0.836

>0.7說明模型信度很高，本文所設計的問卷能夠穩定地測量到所要測量的內容，問卷具有較強的使用價值。

（二）效度分析

效度分析主要是指所測量到的結果反映所想要考察內容的程度，測量結果與要考察的內容越吻合，則效度越高；反之，則效度越低。文中采用因子分析法對所測量的內容進行效度分析。運用SPSS軟件進行因子分析時，應先對樣本數據進行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）和Bartlett球體檢驗，評估觀測變量之間的相關性，判斷是否適合進行因子分析，Kaiser（1974）認為KMO>0.5適合進行因子分析。檢驗結果KMO=0.713>0.5，Bartlett球體檢驗的Sig.=0.000，說明適合做因子 分析。

文中運用主成分分析法提取因子進行因子分析。設定了特征值大于1的因子提取原則，并用方差最大法進行因子旋轉，最大收斂迭代次數25。結果表示當提取7個因子的時候，其累計貢獻率為76.645%，大于75%，說明這7個公因子可以解釋總變異的75%以上，結果可以接受。

文中的26個二級指標能夠很好地載荷于這7個公因子中，且因子載荷高于0.5的值所對應的公因子均屬于同一維度的二級指標。

其中：因子1支配的指標有：環保資金投入率、噸鋼綜合能耗、噸鋼主要污染物排放下降率、單位營業利潤資源消耗率、固廢資源綜合利用率、是否通過ISO14001認證；

因子2支配的指標有：傷害頻率、職工技能培訓投入增長率、職工薪酬支付率、職工辭職比率、勞動合同簽訂率、是否通過OHSAS1800或GB/T28001-2011認證；

因子3支配的指標有：流動比率、資產負債率、利息保障倍數；

因子4支配的指標有：主營業務成本率、消費者滿意度、單位收入研發費、是否通過ISO9001認證；

因子5支配的指標有：資產納稅率和稅款上繳率；

因子6支配的指標有：每股收益、資本保值增值率和凈資產收益率；

因子7支配的指標有：資產納稅率和稅款上繳率。

因子1反映鋼鐵企業對資源環境的社會責任，因子2反映鋼鐵企業對員工的社會責任，因子3反映鋼鐵企業對債權人的社會責任，因子4反映鋼鐵企業對消費者的社會責任，因子5反映鋼鐵企業對社區的社會責任，因子6反映鋼鐵企業對股東的社會責任，因子7反映鋼鐵企業對政府的社會責任。這與之前所給出的結構一樣，說明測量結果與問卷調查的理論框架吻合，同時也表明指標體系的設計在總體上具有良好的結構效度。

初選的鋼鐵企業社會責任評價指標通過了上述的信度與效度檢驗。

四、鋼鐵企業社會責任評價指標權重的確定

（一）層次分析法的運用

從近年的研究來看，確定指標權重的方法通常有層次分析法、主成分分析法、德爾菲法以及相關性權重法等。本文通過設計調查問卷，調研有關社會責任方面的專家及鋼鐵企業的有關利益相關者，采用托馬斯·塞蒂（T.L.saaty）的層次分析法（AHP）來確定鋼鐵企業社會責任各指標的權重。

層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP）作為一種系統分析方法，為社會各界廣泛應用，是在20世紀70年代由美國著名運籌學家托馬斯·塞蒂提出的。相對于其他方法，層次分析法能夠將主觀判斷數學化，在進行決策分析時，能將定性與定量問題綜合起來分析，進而得到明確的定量化結果。這是一種系統的、層次化的、定性與定量相結合的方法，適用于具有多指標的決策分析問題。

1.建立層次結構模型

將相關因素自上而下分層，上層受下層影響，而層內各因素基本上相對獨立。在文中，將對鋼鐵企業社會責任評價作為第一層即目標層A，將鋼鐵企業的七個利益相關者作為第二層即準則層Bi（i=1，2，…，7），將各利益相關者下的具體評價指標作為第三層即措施層Ci（i=1，2，…，26）。注：以下均用Bi（i=1，2，…，7）代替企業的利益相關者，Ci（i=1，2，…，26）代替各利益相關者下的具體評價指標。

2.構造判斷矩陣

判斷矩陣是針對上一層次某因素而言，本層次與其有關的各因素之間的重要程度。假定A層中因素A與下一層次中因素B1，B2，…，Bn有聯系，bij是對于A而言，Bi對Bj的相對重要性的數值表示，通常bij取1，2，3，…，9及它們的倒數作為標度，含義如表4 所示。

其中，任何判斷矩陣都應滿足：bij=1，bij=1/bji （i，j=1，2，…，n）。

根據鋼鐵企業社會責任評價指標體系構成情況，文中整理調查問卷得到了下列判斷矩陣，如表5 所示。

3.計算各層次上元素的組合權重并進行一致性 檢驗

當判斷矩陣具有完全一致性時，CI=0。CI越大，其一致性越差。查找平均隨機一致性指標RI。對于1—9階矩陣，托馬斯·塞蒂給出了相應的值，如表6所示。

為了檢驗判斷矩陣是否具有滿意的一致性，需要計算出判斷矩陣的隨機一致性比例CR。當CR=CI/RI<0.1時，判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需對判斷矩陣進行調整。

（二）評價指標權重

通過對鋼鐵企業社會責任調查問卷的整理，按照上述方法建立鋼鐵企業評價指標體系的比較判斷矩陣，并用yaahp0.5.2軟件進行分析，最終得出：

WA1 =[0.1050， 0.0579， 0.2634， 0.1216，

0.0597，0.0490，0.3434]

其中：λmax=7.6931 CI=0.1155 RI=1.32

CR=0.088<0.1，通過檢驗。

WB1=[0.3105，0.4933，0.1962]

其中：λmax=3.0536 CI=0.0268 RI=0.58 CR=0.0516<0.1，通過檢驗。

WB2=[0.2972，0.1641，0.5388]

其中：λmax=3.0092 CI=0.0046 RI=0.58 CR=0.0088<0.1，通過檢驗。

WB3 = [0.2209， 0.1500， 0.1014， 0.0900，

0.1458，0.2919]

其中：λmax=6.6216 CI=0.3108 RI=1.24

CR=0.0987<0.1，通過檢驗。

WB4=[0.1160，0.3141，0.1382，0.4317]

其中：λmax=4.1171 CI=0.0586 RI=0.90

CR=0.0439<0.1，通過檢驗。

WB5=[0.3333，0.6667]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗。

WB6=[0.5000，0.5000]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗。

WB7=[0.1360，0.1456，0.1080，0.2311，0.0882，

0.2911]

其中：λmax=6.5716 CI=0.1143 RI=1.24 CR =0.0922<0.1，通過檢驗。

根據匯總，確定鋼鐵企業社會責任各評價指標之間的權重，如表7所示。

五、結論

利益相關者理論為企業承擔社會責任提供了理論基礎，而社會責任運動的開展則要求企業必須承擔社會責任。鋼鐵企業作為我國的重要支柱產業，承擔社會責任是其責無旁貸的，但鋼鐵企業由于其自身的行業特征，其承擔的社會責任有許多特殊的內容。

本文在前人研究的基礎上，對現有評價體系很少考慮行業差異性的缺陷進行了彌補，確定了鋼鐵企業社會責任的利益相關者為：股東、債權人、員工、消費者、社區、政府、資源環境，明確了鋼鐵企業對上述七個利益相關者承擔社會責任的內容。通過對初選指標信度和效度分析，將鋼鐵企業社會責任評價體系設定為7個二級指標、26個三級指標，并將定量與定性方法相結合，構建了一套符合評價鋼鐵企業社會責任的指標體系。

通過權重的測定，得出資源環境是鋼鐵企業最重要的利益相關方的結果（占比重的34.34%）；然后依次是員工（占比重的26.34%）、消費者（占比重的12.16%）、股東（占比重的10.50%）、債權人（占比重的5.79%）、社區（占比重的5.97%）、政府（占比重的4.90%）。但就目前來看，資源環境往往是鋼鐵企業最容易忽視的利益相關方。

總之，鋼鐵企業社會責任指標體系的設計和評價指標的建立，促使鋼鐵企業在發展過程中關注利益相關各方的需求，統籌考慮人、環境、資源等各個要素，切實履行企業社會責任，做到鋼鐵企業的可持續發展，實現企業經濟效益、社會效益最大化。

【參考文獻】

[1] 李云宏，逄淑麗.鋼鐵企業社會責任評價指標問題[J].遼寧科技大學學報，2011（4）：421-424.

[2] 鄭升，宋文靜.我國化工行業企業社會責任評價體系研究[J].企業家天地·下旬刊，2009（12）：45-46.

[3] 李立清，李燕凌.企業社會責任研究[M].北京：人民出版社，2005：110-120.

[4] Jeffrey Sonnenfeld：Measuring Corporate Performance，Academyof Management Proceeding[J].1982（6）：7-11.

[5] Clarkson：A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Perform -ance[J].Academy of Management Reivew，1995.1.

WB2=[0.2972，0.1641，0.5388]

其中：λmax=3.0092 CI=0.0046 RI=0.58 CR=0.0088<0.1，通過檢驗。

WB3 = [0.2209， 0.1500， 0.1014， 0.0900，

0.1458，0.2919]

其中：λmax=6.6216 CI=0.3108 RI=1.24

CR=0.0987<0.1，通過檢驗。

WB4=[0.1160，0.3141，0.1382，0.4317]

其中：λmax=4.1171 CI=0.0586 RI=0.90

CR=0.0439<0.1，通過檢驗。

WB5=[0.3333，0.6667]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗。

WB6=[0.5000，0.5000]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗。

WB7=[0.1360，0.1456，0.1080，0.2311，0.0882，

0.2911]

其中：λmax=6.5716 CI=0.1143 RI=1.24 CR =0.0922<0.1，通過檢驗。

根據匯總，確定鋼鐵企業社會責任各評價指標之間的權重，如表7所示。

五、結論

利益相關者理論為企業承擔社會責任提供了理論基礎，而社會責任運動的開展則要求企業必須承擔社會責任。鋼鐵企業作為我國的重要支柱產業，承擔社會責任是其責無旁貸的，但鋼鐵企業由于其自身的行業特征，其承擔的社會責任有許多特殊的內容。

本文在前人研究的基礎上，對現有評價體系很少考慮行業差異性的缺陷進行了彌補，確定了鋼鐵企業社會責任的利益相關者為：股東、債權人、員工、消費者、社區、政府、資源環境，明確了鋼鐵企業對上述七個利益相關者承擔社會責任的內容。通過對初選指標信度和效度分析，將鋼鐵企業社會責任評價體系設定為7個二級指標、26個三級指標，并將定量與定性方法相結合，構建了一套符合評價鋼鐵企業社會責任的指標體系。

通過權重的測定，得出資源環境是鋼鐵企業最重要的利益相關方的結果（占比重的34.34%）；然后依次是員工（占比重的26.34%）、消費者（占比重的12.16%）、股東（占比重的10.50%）、債權人（占比重的5.79%）、社區（占比重的5.97%）、政府（占比重的4.90%）。但就目前來看，資源環境往往是鋼鐵企業最容易忽視的利益相關方。

總之，鋼鐵企業社會責任指標體系的設計和評價指標的建立，促使鋼鐵企業在發展過程中關注利益相關各方的需求，統籌考慮人、環境、資源等各個要素，切實履行企業社會責任，做到鋼鐵企業的可持續發展，實現企業經濟效益、社會效益最大化。

【參考文獻】

[1] 李云宏，逄淑麗.鋼鐵企業社會責任評價指標問題[J].遼寧科技大學學報，2011（4）：421-424.

[2] 鄭升，宋文靜.我國化工行業企業社會責任評價體系研究[J].企業家天地·下旬刊，2009（12）：45-46.

[3] 李立清，李燕凌.企業社會責任研究[M].北京：人民出版社，2005：110-120.

[4] Jeffrey Sonnenfeld：Measuring Corporate Performance，Academyof Management Proceeding[J].1982（6）：7-11.

[5] Clarkson：A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Perform -ance[J].Academy of Management Reivew，1995.1.

WB2=[0.2972，0.1641，0.5388]

其中：λmax=3.0092 CI=0.0046 RI=0.58 CR=0.0088<0.1，通過檢驗。

WB3 = [0.2209， 0.1500， 0.1014， 0.0900，

0.1458，0.2919]

其中：λmax=6.6216 CI=0.3108 RI=1.24

CR=0.0987<0.1，通過檢驗。

WB4=[0.1160，0.3141，0.1382，0.4317]

其中：λmax=4.1171 CI=0.0586 RI=0.90

CR=0.0439<0.1，通過檢驗。

WB5=[0.3333，0.6667]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗。

WB6=[0.5000，0.5000]

其中：λmax=2.0000 CI=0.0000 RI=0.00

CR=0.0000<0.1，通過檢驗。

WB7=[0.1360，0.1456，0.1080，0.2311，0.0882，

0.2911]

其中：λmax=6.5716 CI=0.1143 RI=1.24 CR =0.0922<0.1，通過檢驗。

根據匯總，確定鋼鐵企業社會責任各評價指標之間的權重，如表7所示。

五、結論

利益相關者理論為企業承擔社會責任提供了理論基礎，而社會責任運動的開展則要求企業必須承擔社會責任。鋼鐵企業作為我國的重要支柱產業，承擔社會責任是其責無旁貸的，但鋼鐵企業由于其自身的行業特征，其承擔的社會責任有許多特殊的內容。

本文在前人研究的基礎上，對現有評價體系很少考慮行業差異性的缺陷進行了彌補，確定了鋼鐵企業社會責任的利益相關者為：股東、債權人、員工、消費者、社區、政府、資源環境，明確了鋼鐵企業對上述七個利益相關者承擔社會責任的內容。通過對初選指標信度和效度分析，將鋼鐵企業社會責任評價體系設定為7個二級指標、26個三級指標，并將定量與定性方法相結合，構建了一套符合評價鋼鐵企業社會責任的指標體系。

通過權重的測定，得出資源環境是鋼鐵企業最重要的利益相關方的結果（占比重的34.34%）；然后依次是員工（占比重的26.34%）、消費者（占比重的12.16%）、股東（占比重的10.50%）、債權人（占比重的5.79%）、社區（占比重的5.97%）、政府（占比重的4.90%）。但就目前來看，資源環境往往是鋼鐵企業最容易忽視的利益相關方。

總之，鋼鐵企業社會責任指標體系的設計和評價指標的建立，促使鋼鐵企業在發展過程中關注利益相關各方的需求，統籌考慮人、環境、資源等各個要素，切實履行企業社會責任，做到鋼鐵企業的可持續發展，實現企業經濟效益、社會效益最大化。

【參考文獻】

[1] 李云宏，逄淑麗.鋼鐵企業社會責任評價指標問題[J].遼寧科技大學學報，2011（4）：421-424.

[2] 鄭升，宋文靜.我國化工行業企業社會責任評價體系研究[J].企業家天地·下旬刊，2009（12）：45-46.

[3] 李立清，李燕凌.企業社會責任研究[M].北京：人民出版社，2005：110-120.

[4] Jeffrey Sonnenfeld：Measuring Corporate Performance，Academyof Management Proceeding[J].1982（6）：7-11.

[5] Clarkson：A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Perform -ance[J].Academy of Management Reivew，1995.1.