責令限期改正問題

滄海一粟：《檔案法實施辦法》第二十七條規定，有“將公務活動中形成的應當歸檔的文件、資料據為己有，拒絕交檔案機構、檔案工作人員歸檔的”、“拒不按照國家規定向國家檔案館移交檔案的”、“違反國家規定擅自擴大或者縮小檔案接收范圍的”、“不按照國家規定開放檔案的”、“明知所保存的檔案面臨危險而不采取措施，造成檔案損失的”、“檔案工作人員、對檔案工作負有領導責任的人員玩忽職守，造成檔案損失的”等六種行為之一的，由縣級以上人民政府檔案行政管理部門責令限期改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員或者其他直接責任人員依法給予行政處分。另外，在實施檔案行政處罰的同時往往責令責任單位限期改正。請大家就責令限期改正問題發表看法。

王鳳珍：對“將公務活動中形成的應當歸檔的文件、資料據為己有，拒絕交檔案機構、檔案工作人員歸檔的”、“拒不按照國家規定向國家檔案館移交檔案的”、“違反國家規定擅自擴大或者縮小檔案接收范圍的”、“不按照國家規定開放檔案的”等現象，沒有造成檔案丟失，如果責令其限期改正并在規定的時間內達到了要求，就沒必要再進行行政處分。但是，如果“明知所保存的檔案面臨危險而不采取措施，造成檔案損失的”、“檔案工作人員、對檔案工作負有領導責任的人員玩忽職守，造成檔案損失的”等情節較為嚴重，即便是“責令限期改正”也挽回不了檔案損失這一事實，只有對其依法給予行政處分了。

嚴永官：我認為“責令限期改正”是一種批評教育的方式，其適用對象是目前的檔案管理不符合法律法規的要求，需要依法予以改正；或者是已經造成一定的缺失，需要在作出行政處罰的同時要求其改正。由于整改需要一定的時間，所以，要在應當盡快改正的前提下根據實際情況給予一個合理的改正時間。

劉艷茹：我同意嚴永官老師的觀點，“責令限期改正”是行政行為，是一種類似批評的方式。其含義為：目前不規范，尚未造成一定的損失，給予時間改正。但是如果下次檢查依然不合格，則加倍處罰。

周明明：我同意嚴永官、劉艷茹兩位老師的觀點，責令限期改正不具有處罰性質，它是在對具體單位初查后存在問題，但不是很嚴重，且問題通過整改就能補救的情況下實施的。

飛熊：我不同意嚴永官、劉艷茹、周明明三位老師的觀點，我認為責令限期改正應當是一種具體行政行為，屬于行政處罰行為。從《檔案法實施辦法》的上下文表述來說，責令限期改正是對違法情節輕微的一種處罰措施。從立法的角度看，法律屬于強制性制度規范，之所以把責令限期改正納入法律條文，它本身應當是一種強制措施，而非一般意義的行政行為。

余厚洪：我不同意飛熊老師的觀點，我認為責令限期改正本身并不具有處罰性質，如果整改對象在限期內通過改正取得實際成效，可以免予處罰。當然，如果限期內改正不力或未進行改正，則將追究責任或予以懲處，例如行政處分就屬于懲處的一種方式。

吳翠英：我認為責令限期改正應該具有處罰性質，相當于行政處分的警告。責令限期改正一般在可以改正和彌補的情況下實施。如果已經造成無可挽回的損失，就應該實行罰款，嚴重的實行拘留和刑事處罰。如檔案丟失，就無法彌補了，根據檔案的重要程度和數量進行處罰。

王旭：我同意周明明老師的責令限期改正一般“問題通過整改就能補救的情況下實施”的觀點。對于《檔案法實施辦法》第二十七條所列的六條行為，要視情況而定：（一）如果在公務活動中形成的應當歸檔的文件、資料據為己有了，歸檔文件尚在，可以限期改正。（二）國家規定向國家檔案館移交檔案的尚在，可以限期改正。（三）擴大了國家規定的檔案接收范圍，可以限期改正，縮小了的話，無法挽救。（四）國家規定開放檔案不開放檔案的情況，可以限期改正。（五）明知所保存的檔案面臨危險而不采取措施，如果造成了檔案損失，怎么改正？（六）如果檔案工作人員、對檔案工作負有領導責任的人員玩忽職守，造成了檔案損失，則無法改正。

白樺：我同意王旭老師的觀點，責令期限改正重在“改正”，要“改正”首先要存在可改正的行為，即有檔案違法違紀行為存在。其次，存在這樣的檔案違法違紀行為必須在經過檔案行政執法部門調查之后確定認可的，同時這樣的檔案違法違紀事實也是當事人承認接受的。最后，對檔案違法違紀事實確認之后，檔案行政執法部門應對該檔案違法違紀事實適用相應的檔案法律規范予以確認，表達出自己的檔案法律意見。只有這樣我們才可以算是有的放矢，真正達到改正的目的。

追夢人：我認為責令限期改正在以下情況下實施：一是文件收集不齊全，檔案整理不符合業務規范；二是硬件配備不齊，在一定程度上需要加強；三是安全保管存在紕漏，危害檔案的安全；四是利用上制度不健全，需要逐步完善；五是檔案管理人員責任心不強，造成檔案遺失、損壞等現象，都要責令限期改正。

王建祥：我認為責令限期改正是針對前面所做工作采取的補救措施，給一個彌補過失的機會。而行政處分則是對前面工作中造成錯誤或過失的懲戒。給不給予處分主要看工作過程中的態度和工作中有沒有造成損害來決定。

亓曉華：我認為責令限期改正是指檔案行政主體為了制止正在發生或可能發生的檔案違法違紀行為，而責令違法違紀行為人履行法定義務，停止和糾正違法違紀行為，消除不良后果，恢復原狀，以維持法定的秩序和狀態。目前而言，主要有三種形態：一是責令限期改正單獨適用，并不伴隨檔案行政處罰；二是責令限期改正作為檔案行政處罰的前置程序；三是責令限期改正與檔案行政處罰并行適用。

王富忠：亓曉華老師說的三種形態在實際當中確實存在，例如，某單位在歸檔文件整理中，收集不齊，該歸檔的沒有歸檔，應該責令其限期改正，如果違法行為人在規定期限內按要求改正了，不再做其他處理，此時的責令限期改正屬單獨使用。再如，檔案違法違紀行為人在《責令限期改正通知書》規定的時間內，拒不改正或部分改正，在這種狀態下責令限期改正作為檔案行政處罰的前置。又如，某單位檔案工作人員玩忽職守致檔案丟失、霉變、鼠咬等，檔案行政管理部門還可以視檔案損失的數額、程度，在責令限期改正的同時，啟動罰款、行政處分等行政程序，此時責令限期改正作為罰種之一與罰款、行政處分等行政處罰并用。

郭東升：我覺得“責令限期改正”是檔案行政管理行之有效的一大法寶。發《責令限期改正通知書》，比之電話里或現場的批評與提出整改要求，其威力、影響力要大得多得多。一般來講，單位領導人是不會對此無動于衷的。一是他們不希望在這類小事上影響自己的形象，太丟面子了。二是這類小事的解決并不是太難的事。事實上，一些單位檔案形成被限期改正的局面，都是單位領導不把檔案放在心上造成的。

吳翠英：郭東升老師說的“單位領導不把檔案放在心上”的情況確實很普遍。例如，我區有一個單位，縣區合并后，沒有檔案室，檔案分散管理，年度立卷不及時，嚴重影響了檔案的安全保管與利用。檔案局依據有關規定給該單位下發了《責令限期改正通知書》，要求限期改正，分管領導立即向局領導匯報，解決檔案室、檔案員以及所需經費，在限期內就完成了多年未解決的難題。

李正平：我認為，當法律、法規、規章的具體規定有責令改正條文的，是獨立的行政執法行為，與行政處罰、行政許可、行政監督檢查等執法行為性質一樣。在行政處罰決定中，一并責令改正時，是附帶的行為，這是基于《行政處罰法》的規定及行政管理目標的需要。當沒有法律規定要附帶責令改正時，如在作出檔案行政監督檢查結果時，也可能責令改正，這就是依檔案行政管理職權的行為，也是基于行政管理目標的。如，檢查發現歸檔時，保管期限劃分不準，或用印、用紙不規范等，沒達到法律、法規、規章規定的違法程度，難道不責令其改正嗎？

佛祖笑了：我贊同王旭老師的看法，“責令限期改正”是有局限性的，在不可挽救的情況下，又該如何處理，尚不得而知。

王旭：嚴重不嚴重確實比較模糊，這好比重大、重點、主要這些詞匯一樣，是有相應的解釋的，不過在操作上，都是比較難的。

馬帥章：責令限期改正，有時候僅僅起到一個威懾和敦促的作用。真正在實踐過程中，如果遇到不同類型、不同程度的檔案違規等行為，人情以及工作關系等嚴重制約著“責”與“令”的效果，整改更是會在浮面之時做做，情勢隱退之時該如何還是如何。

小魚兒：馬帥章老師說的情況確實很普遍。近年來，我局每年都進行一次執法大檢查，責令限期改正單倒是開出不少，可每次都是由于種種原因，不了了之。因此，我認為，責令限期改正問題雖然在檔案執法檢查中起的作用不太大，不能把有關單位和人員怎么著，但為了檔案工作能夠順利開展，檔案執法人員還是要把它盡可能地利用起來，畢竟處罰不是我們的目的，我們的目的是讓檔案工作走上規范化的道路。

郭東升：我覺得小魚兒老師說得非常實際。責令限期改正這把寶劍不鋒利。它畢竟不能傷人，只有象征警告意義。我總覺得，這一執法手段是非常實用的。關鍵是要在使用的藝術手段上下點功夫。君不見一張百元大鈔可以斬斷一根筷子，一注細水可以穿透鋼板。責令限期改正大有文章可做。

田潤：郭東升老師說得很有道理，我們檔案部門就是應該拿出滴水穿石的耐心和決心，不斷敲打和提醒有“六種行為”的單位，使其從面子和良心上不得不去修正自己的行為。一次不行兩次，兩次不行三次。只要還有“六種行為”之一就要不間斷地為其下達《責令限期改正通知書》，要一次比一次嚴厲，三次以上的在本轄區內通報。讓其紅紅臉，以便好好照照鏡子，修正自己在檔案工作中的不當行為。他日一注細水穿透鋼板終能還檔案工作一片晴朗的天空。

（摘自《檔案界》網站）