近5年醫學教育研究熱點分析

常 星，周 欣，潘 慧

(北京協和醫院 教育處， 北京 100730)

近年來，隨著醫學教育改革的不斷推進，醫學教育研究受到了日益廣泛的重視。醫學教育研究，既能對已有教育改革經驗和成果進行總結，又能為未來教育事業發展提供借鑒和指導。因此，它對推動醫學教育的發展起著至關重要的作用。現在，越來越多的國家開始重視對醫學教育研究的投入，相應的研究文獻也呈現逐年上升的趨勢。

作為科學知識的有形載體，文獻蘊含著大量有關研究主題的信息和內容特征。本文將利用文獻計量學方法和統計學方法，對國際醫學教育研究文獻進行分析和比較，以期探索醫學教育研究的熱點主題，為該領域的科學發展提供參考和借鑒。

1 資料來源

以PubMed作為檢索工具，采用主要主題詞檢索的方式，檢索含有“Education, Medical(Majr:NoExp)”的文獻，限定條件“Article types”為“Journal Article” 以及 “Publication dates”為 “2009-01-01—2013-12-31”，共檢索出3 673篇文獻。

2 結果

檢索出的文獻中共標引了30 954個主題詞，對“Education, Medical”采用主題詞/副主題詞組配的頻次統計方式，其他主題詞只統計主題詞出現的頻次。根據主題詞的出現頻次由高到低進行排序，并選取頻次大于120次、累計頻次百分比達到50%以上的高頻主題詞27個(表1)。

表1 近5年醫學教育高頻主題詞表Table 1 The frequent MeSH in the past 5 years

通過Bibexcel軟件將已經確定的高頻主題詞轉化為共詞矩陣，并通過Ochiia系數將共詞矩陣轉換成相關矩陣；借助SPSS 18.0軟件將相關矩陣進行聚類分析，以歐氏距離平方作為距離的計算方法，采用最小相似性系數法得到近5年醫學教育主題詞樹狀聚類圖(圖1)。經過聚類圖分析，以“距離18”作為分類標準，將醫學教育研究熱點分為5部分，包括課程改革、教學模式、教育管理與標準、醫學生臨床能力與評價和醫學生職業素養。

3 討論

課程改革是醫學教育最主要的內容之一，此研究領域包括主題詞“課程(Curriculum)”和“醫學教育/標準(Education, Medical/standards)”等。由于課程改革非常復雜，涉及的相關影響因素很多，因此各國研究人員在課程設計、內容設置以及教學效果評價等方面都對其給予了密切關注。在越來越重視受教育人群的現代醫學教育中，改革者們更愿意通過調查學生們的需求與興趣點來完善課程設置[1]，這就使得醫學課程在設計之初就會權衡選擇更為合適和靈活的教學形式。沙特阿拉伯的課程領航人(Curriculum Navigator)[2]概念為科學合理地設計課程提供了理論和實踐依據。同時，由于診治技術的提高，為了進一步與臨床接軌，醫學課程內容在設置上需要不斷更新，美國在醫學本科生的教學中增加了老年病學[3]和性別醫學[4]。無論課程改革的內容何其豐富、過程多么復雜，最終結果都要反映在教學效果上，因此教改評價也是此領域的一個研究熱點。

教學模式領域主要包含主題詞“教育模式(Models, Educational)”、“基于問題的學習(Problem-Based Learning, PBL)”和“計算機模擬設備(Computer Simulation)”等。通過分析文獻發現，目前PBL教學模式已經成為各醫學院校比較常見的教學形式，因此，有關PBL教學的研究也大量增加，包括PBL的應用案例與效果評價。美國西密歇根大學的研究人員在比較PBL與基于講座的學習(Lecture-Based Learning, LBL)之后[5]，發現這兩種方法在教學效果上有顯著差異，PBL更適用于基礎與臨床應用學科，它可以為科學的應用提供良好的基礎。同時，在過去的幾年中，臨床模擬技術得到了空前發展，模擬教學開始在臨床醫學的各個學科上大規模應用起來。目前，各國學者主要研究模擬教學的現狀以及評價其為臨床教學帶來的潛在巨大價值。由于模擬教學能夠為傳統的教學形式帶來更多可能[6]，因此研究人員除了研究最常見的模擬設備，也開始關注新興的3D打印技術和虛擬患者。另外，教育研究者也在探索更高效的新型教學方式，挑戰要點框架(Challenge Point Framework, CPF)就已經成為受關注的熱點之一，這種教學方式已開始用于基于模擬的醫學教學和培訓中。有關它的效果評價研究結果顯示CPF可以產生良好的課堂效果，使學生在較為放松的情況下學到更多的知識[7]。其他教學模式，諸如在線學習(E-Learning)也開始進入醫學教育領域，與之相關的應用案例研究同樣隨之發展起來[8]。

教育管理與標準研究領域涉及的主題詞有“醫學教育/組織和管理(Education, Medical/ organization & administration)”、“醫學教育/趨勢(Education, Medical/ trends)”和“問卷(Questionnaires)”等。為了培養出優秀的醫生和科研人員，醫學教育研究者傾向于使用比較合理的框架和方法設計學生培養目標和要求。Darren和他的團隊提出了學生培養目標的可操作性方法[9]，他們從可測量程度、目標的普遍性、復雜性、難易程度以及不同目標的相關權重等方面對學生提出學習要求和標準。

圖1 近5年醫學教育主題詞樹狀聚類圖Fig 1 The hierarchical diagram of medical education subject headings in the past 5 years

醫學生臨床能力培養與評價研究領域主要包括主題詞“臨床能力(Clinical Competence)”和“教育評價(Educational Measurement)”。醫學生最應該具備的素質之一就是臨床能力，包括臨床思維、臨床操作技能、溝通和對患者的關懷。不同的臨床能力培養內容需要不同的教學形式，不同的培養方式也會產生不同的效果，因此，研究人員在此領域重點關注學生的臨床培養方式以及評價各種教學實踐對學生臨床技能的影響。例如，美國約翰霍普金森醫學院設置了時常3天的患者安全課程，并以病例討論、模擬訓練、技能展示和小組練習等多種形式對學生進行訓練，以此提高學生的臨床知識和思維、培養溝通技巧和團隊精神[10]。由于臨床能力的內涵較為豐富，因此在培養和考核中，醫學教育者越來越習慣將考核設計成多站式多目標考試，即客觀結構化臨床考試(Objective Structured Clinical Examination, OSCE)，這種考試形式能夠考查臨床培訓的效果[11]，比自我匯報更為客觀公正。

醫學生職業素養領域主要包括主題詞“職業能力(Professional Competence)”、“職業生涯選擇(Career Choice)”和“生物醫學研究(Biomedical Research)”。醫學生在經歷和通過各種培訓和考核之后，最終要成為一名臨床醫生或研究人員，這就需要教育者在培養過程中對他們進行職業化和科研能力的訓練。由于研究表明職業精神可以培養和學習，因此國外研究人員已經開始探討職業精神如何與醫學課程整合的問題[12]。

通過分析國外醫學教育研究熱點，發現無論是對課程的改革整合，還是提出教育目標標準化要求；無論是對學生進行素質培訓，還是進行臨床考核；無論是完善教育管理制度，還是完善教學模式，醫學教育研究旨在提出提高教育質量的政策建議和成功經驗。對于教育管理者和教育人員來說，如何提高質量、從哪些方面著手、具體的實施方案是最應該思考的問題。此外，隨著技術和管理理念的不斷發展，在醫學教育領域可以引入并運用的理論和方法越來越多，這就需要教育管理者和相關人員具備創新意識，通過發揮和利用現有的醫學教育資源，最大化實現醫學教育的目標，培養優秀的醫學人才。

[1] Saha R1, Das S, Kaur IR. Towards the innovation for microbiology curriculum change: students’ perception [J].J Indian Med Assoc, 2012, 110:563- 536.

[2] Al-Eraky MM. Curriculum Navigator: aspiring towards a comprehensive package for curriculum planning [J].Med Teach, 2012, 34:724- 732.

[3] Nanda A1, Farrell TW, Shield RR,etal. Medical students’ recognition and application of geriatrics principles in a new curriculum [J]. J Am Geriatr Soc, 2013, 61:434- 439.

[4] Miller VM1, Rice M, Schiebinger L,etal. Embedding concepts of sex and gender health differences into medical curricula [J]. J Womens Health, 2013, 22:194- 202.

[5] Wardley CS1, Applegate EB, Van Rhee JA. A comparison of student knowledge acquisition by organ system and skills in parallel problem-based and lecture-based curricula [J]. J Physician Assist Educ, 2013, 24:5- 14.

[6] Serna-Ojeda JC1, Borunda-Nava D, Domínguez-Cherit G. Simulation in medicine. The situation in Mexico[J]. Cir Cir, 2012, 80:301- 305.

[7] Guadagnoli M, Morin MP, DubrowskiA. The application of the challenge point framework in medical education[J]. Med Educ, 2012,46:447- 453.

[8] Khogali SE1, Davies DA, DonnanPT,etal. Integration of e-learning resources into a medical school curriculum[J]. Med Teach, 2011,33:311- 318.

[9] Starmer DL, Chapman E, Millward MJ. Applying global frameworks to assessment in medical education: an example of a nationally produced curriculum for cancer education[J]. J Cancer Educ, 2010,25:285- 289.

[10] Aboumatar HJ1, Thompson D, Wu A,etal. Development and evaluation of a 3-day patient safety curriculum to advance knowledge, self-efficacy and system thinking among medical students [J].BMJ Qual Saf, 2012, 21:416- 422.

[11] Nwomeh BC. Teaching technical skills to medical students: Beyond ’see one, do one, teach one [J]. Ann Afr Med, 2012, 11:46- 47.

[12] O’Sullivan H1, van Mook W, Fewtrell R,etal. Integrating professionalism into the curriculum [J]. Med Teach, 2012, 34:155- 157.