中國怎樣才能走出精神沼澤

中國怎樣才能走出精神沼澤

公方彬 公 澤

平等問題是“制度與道路之爭”的關鍵

◆一個人沒有飯吃的時候只有一件事要做，就是找飯吃，有了飯吃后會生出許多事來。這生出來的事都屬于精神領域的，平等恰是精神訴求中的重點之一

◆平等淡出緣于社會發展和經濟制度。市場經濟決定了人們可以追求人格和法律上的平等，但卻無法實現經濟和社會地位的平等，既然無法實現只能放棄，避免核心價值與社會現實發生沖突

西方國家媒體有一種觀點，中國的經濟高增長是中國政權合法性的主要支撐，而近幾年經濟高增長的放緩，必然引發相關質疑，更直接的是導致社會不穩定因素的增加。的確，從中央到地方各級政府，已經習慣把GDP的增長、人均收入的增加作為政績的最重要考量指標，同時作為人民生活水準的重要乃至唯一標準。這個尺度真的科學嗎？真的是反映社會態勢和走向的晴雨表嗎？換言之，在經濟總量年年增大，人均收入年年提高的背景下，我們的幸福感相應提升了嗎？如果沒有，又是為什么呢？類似問題若不能作出科學回答，我們必陷入困境。

社會穩定度決定于社會公平度

英國諾丁漢大學的理查德·威爾金森教授發表了一個關于社會公平與社會問題的研究成果，他通過整合大量歐美亞主要發達國家的數據，將不同國家的社會健康程度的指標（綜合考量人均壽命、教育程度、嬰兒死亡率、自殺率、暴力犯罪率、青少年早孕、社會互信程度、精神疾病等等），與這些國家相應的人均收入做回歸分析，發現無法找到任何明顯的人均收入與社會問題嚴重程度的相關關系。而后，他將這些指標與社會平等程度（比較社會最富裕的20%與最貧困的20%的收入差）再做回歸分析，發現社會越不平等，其社會問題越嚴重的正相關關系。而且，社會平等對社會底層影響最大。威爾金森教授對這個結果的解釋是，社會差距的拉大，使得人們對優劣的認知更為敏感，人們會更加在意他們在別人眼中的形象和地位，這種社會心理會導致社會地位競爭加劇和消費主義的盛行，進而導致人們產生各種精神壓力和不安全感，同時宏觀上也會滋生各種社會問題。

雖然整個研究使用的都是市場經濟發達國家的數據，但是這個研究成果對中國有著極強的啟示意義。改革開放伊始，社會均衡被“讓一部分人先富起來”的規則打破，比較差異引發的優越感和自卑感將越來越多的人帶入漩渦般競爭之中。正如社會學家馬克思·韋伯所說，資本主義精神是具有極強傳染性的，一旦均衡被打破，就會有越來越多的人被困在這“鋼鐵牢籠”中。而當這種競爭由貧富差距的拉開而加劇，人們對社會地位和他人看法的敏感性愈發提高，社會地位便由成就、財富的附屬品變為主動獲取，搶奪直接利益，由此導致社會學家范伯倫所定義的“炫耀性消費”（廣義上來講，我們常說的炫富、“拼爹”都是這個定義的變體），以及社會的急功近利和浮躁。食品供應商可以昧著良心銷售問題食品、飲品，建筑商可以偷工減料建成“豆腐渣”、“樓脆脆”，工廠可以追求利潤最大化而忽視工人權利和環境問題。

不僅是商業活動，整個社會的參與者都會被籠罩在這種心態之下，從諸如插隊加塞、找關系走后門到官員腐敗，戴名表喝名酒，都是從根本上對社會公平的輕視而導致對社會地位及其獲取方式的認知錯誤所造成的。在這樣的慣性作用下，如果不能實現價值觀引導上的突破，而僅以曝光和懲罰作為治理措施，只能是治標不治本，無法取得良好的效果。

人們經常說，計劃經濟時期大家雖然都很貧窮，但社會是安定的，人心是平靜的，社會關系也是相對簡單的。如果那個時期的社會生態與今天的社會生態相比較，是否有社會問題與社會公平間的正相關關系？如果一直以來，決定我們社會福利程度的背后動力并不是經濟發達程度，而是社會公平程度，今天的社會又該是什么樣子呢？僅就當下看，在中國經濟有了飛速發展，國人基本脫貧的情況下，在人口紅利逐漸消失，經濟增速放緩，加上物價不斷上漲，官員腐敗程度與社會道德水準與大眾的期望嚴重背離，環境污染愈來愈嚴重，所有這些都導致人民群眾的生活和心理壓力加大，幸福感逐漸下降。正是這些問題的存在，決定了我們是否到了轉換思路，實現經濟社會重心的轉變，也就是以提高社會公平程度來化解矛盾的時候。簡言之，我們或許已經到了接受威爾金森教授結論的時候——通過減少社會收入差距來提高社會整體福利，進而實現社會和諧、國民幸福。

平等問題是“制度與道路之爭”的關鍵，也是經濟社會發展模式選擇的關鍵

較早以前，中國與西方國家學術機構聯合開展了一項涉及各自核心價值觀的問卷調查，結論是傾向資本主義制度者更關注自由，傾向社會主義主義制度者更關注平等。這又是發展模式的關鍵，不同的價值追求直接影響著社會安定和幸福指數，既然平等涉及到這些深層次問題，我們就分別作出分析，爾后提出中國平等標準和對策措施。

先從核心價值觀的角度看問題。法國大革命時期提出了“自由、平等、博愛”的口號，這實際成為西方早期的核心價值觀，后來平等淡出核心價值，形成今天的“民主、自由、人權”。平等淡出緣于社會發展和經濟制度。市場經濟決定了人們可以追求人格和法律上的平等，但卻無法實現經濟和社會地位的平等，因為市場規則決定了股同權同，股不同權不同，員工和老板永遠無法實現經濟和社會地位上的平等。既然無法實現只能放棄，避免核心價值與社會現實發生沖突。

社會主義國家為什么堅持平等的核心價值觀，并且在制度設計中強力推行，并且是全方位的平等？這就涉及到革命的理由。如果不打倒剝削階級，實現人格、法律和經濟與社會地位的平等，那么中國革命就無法獲得階級基礎，無法贏得階級力量。換言之，沒有異于資本主義的制度設計，中國共產黨領導的中國革命就與歷史上的農民運動無二，純粹為了“打天下，坐天下”，因而不可能獲得政治優勢和道義制高點?？梢哉f，革命的力量就來自社會主義乃至共產主義的“沒有剝削和壓迫”、人與人的平等。這樣的目標曾經實現過，就是戰時共產主義，同時在新中國成立后的一個時期，甚至包括“文革”期間把工人、農民置于極高的政治地位時，由此獲得了經濟和社會地位的平等（盡管帶有表面性）。既然這樣，為什么后來維持不下去了呢？其實，原因不是政治力量的弱化，而是中國社會結構和經濟結構的變更，具體講是市場經濟與股份制帶來的與西方社會相同的問題。從這個意義上講，我們是被迫放棄平等觀基礎上的體制制度。

到這里就涉及到一個重要判斷，改革開放之初鄧小平提出的“讓一部分人先富起來”是對還是錯？從社會發展階段分析問題，這實際上是必然選擇。在很多人眼里，改革開放前的中國實現了真正意義上的平等，但那種平等與物資匱乏密切相關，甚至原本就是維持社會穩定所采取的國家治理方式。所以，那種平等與今天人們所理解的平等差異很大。那種平等注定走向平均主義和“大鍋飯”，進而極大地消磨了人們的意志、勞動熱情和創新精神。為了打破平均主義，鄧小平提出了一部分人先富起來，同時要求先富帶后富。結果“個體戶”如雨后春筍，農村、城市都出現了“萬元戶”，但小富即安的心態仍然限制著發展。當時來說，繼續保持不平等的發展模式仍然屬于必要選擇。可以說，中國經濟巨大發展是建立在打破平均主義、徹底改變“天不變道亦不變”的平衡心態基礎上，這是一個與平等無法切割的問題。其實，這種情況并不只是發生在中國，比如二戰前的德國農村原本也很落后，當從農村出來的士兵到歐洲其他國家轉了一圈、見了世面后觀念發生了巨大變化，這就有了德國戰敗后大批士兵回到農村，以新觀念治理舊環境事情的發生。所以，中國在一個農業經濟基礎上發生如此大的變化，顯然與鄧小平的打破平均主義有關。雖然傷害了平等，但利弊權衡，利大于弊。

既然打破平衡有其歷史必然性和必要性，是否意味著我們可以繼續維持效率以犧牲公平正義？肯定不行，因為時代在變化，社會評價標準和要求也在變化。就如同長期實行的工農業“剪刀差”，隨著工業經濟的巨大發展轉而反哺農業一樣。在中國經濟社會發展到今天，主客觀、內外在關系都有了新變化的情況下，我們必須選擇社會發展模式的轉變。這一點完全可以從西方國家的發展階段與變化規律中找到啟示。

前面講到西方世界的核心價值走了一個強調平等又放棄平等的道路，再后來又重新拾起了平等，這個過程是社會發展的要求，也是理論突破使然。心理學家馬斯洛的“需要層次”理論，闡明的是西方一個普遍認知：一個人沒有飯吃的時候只有一件事要做，就是找飯吃，有了飯吃后會生出許多事來。這生出來的事都屬于精神領域的，平等恰是精神訴求中的重點之一。有了這樣的判斷，也就有了對“圈地運動”的修正，即遏制大公司擴張——分拆托拉斯、避免壟斷，這就是為什么許多發達資本主義國家的貧富懸殊不僅沒高于我們，反而遠低于我們的重要原因。

既然資本主義國家反其道而行之，以追求平等起家的社會主義中國沒有理由不重建平等，特別是在吃飯已經不是主要問題的情況下。到這里就有一個建設何種平等的問題。很顯然，我們今天建設的決非改革開放前的那種平等，而是利益分割至和諧有序與動態化平衡基礎上的平等。當大眾不再往一條道上擠，即不再是千軍萬馬擠官道，還有創造財富的商道，創造科學文化的學道供大家自由選擇，并且這種選擇完全由興趣愛好所決定。到那時，中國就進入了理想的平等狀態。

為什么確立這樣一個標準或形態？有政治信仰的考量，也就是“沒有剝削和壓迫”、“人的自由解放全面發展”的共產主義，就是一個最講平等的社會形態。也有對社會主義核心價值觀的理解，畢竟社會層面的核心價值觀就包括“自由、平等、公平、正義”。還有就是改善黨的執政基礎，推動社會和諧的要求。前兩點不難理解，后一點需要解釋。今天，我國經濟轉型主要解決發展不平衡和效益不高的問題，而這些背后都受制于科技和文化原創能力不足，導致原創能力不足的原因，過去是經費不足，在中國科技文化投入已居世界前列的今天，主要原因已經轉向利益驅動。因為官道利益太過豐厚，尤其“官本位”的文化觀念，幾乎把所有優秀者都吸引過來。環顧世界，很難見到哪個國家的人們如此推崇當官。所以，要創造就需要優秀人才，而把優秀人才從官道上分流，需要在利益分配上下功夫，真正形成“從政、從商、從文”三駕馬車并駕齊驅，當三者社會地位和價值實現不分伯仲之時，社會平等便會成為現實。

推進社會公平的突破口在哪里

首先，實現執政理念的突破。很長時間里，我們認為發展經濟，提供更多物質財富是解決社會矛盾的最佳途徑。這樣的觀念和想法在特定階段是正確的，但吃飯問題得到解決后仍然堅持這樣的觀念就很落伍，且會導致越來越多的矛盾和問題。因為世界上沒有哪個國家是通過滿足人的無限財富欲望達成社會平衡。從執政的角度講，封建王朝“存天理，滅人欲”，以縮小欲望來實現滿足同樣不足取，但過度調動和激發人們的財富欲望卻是最危險的。再偉大的政黨，再強有力的政府都不可能滿足人的無度欲望。尤其是，中國有了數十年的飛速發展，但高投入低產出的問題一直沒有解決，在經濟沒有真正實現轉型前，我們不敢言經濟繼續保持同樣的速度。以往我們存在較大的失誤，致使矛盾和問題大量積累和拖延，某種意義上來說，以往是靠透支發展潛力而獲得社會穩定。新一屆領導集體顯然沒有可透支的資本。在人民群眾的欲望或期望值被過度激發的情況下，如果經濟增長停滯或下降，將會破壞由反腐和轉變作風形成的良好局面，甚至因怨氣而瓦解黨的執政基礎。所以，通過提升精神需要來平衡物質欲望，已成為我們的不二之選。

其次，實現黨風的重大突破。新一屆中央領導集體上任以來，在改善黨風上取得了很大的成效。這個成效主要是源于兩個方面的努力：懲治腐敗和轉變工作作風。歷史早就證明，官員比奢之日即為執政危機之時。目前全國最豪華的樓房多為政府辦公大樓，豪車多由官員乘坐，豪宴多由官員品嘗，這已極大地弱化了黨的執政能力，丑化中國共產黨的形象，同時直接扭曲官員的人文心理。有哪些措施可以強化效果？一是把官車標準真正降下來；二是鼓勵政府部門搬出豪華辦公樓，實行官衙與群眾活動中心等公共場所置換；三是徹底取消公款招待。西方人早就這樣做了，且并非做不到。倘真如此，人才必出現分流，民眾失衡的心態因此修復，社會將可進入一個新的發展境界。

再次，實現民族人文品質的躍升。據市場咨詢公司益普索對20個國家進行問卷調查，受訪的71%的中國人以自己擁有的物化東西作為衡量個人成功的指標，比排名第二的印度高13個百分點，而全球平均值為34%。68%的中國人表示，“我對于成功和賺錢有很大壓力”，該問題的全球平均值為46%。益普索公司分析認為，不少中國人將個人所有物等同于成功的全部。印證這一點的是全球近三分之一的奢侈品銷往中國，五年前這一比例是10%。與此同時，有國內調查公司對數十所高校的5000多名大學生進行調查，94%的大學生認為自己沒有信仰。一個沒有信仰和精神追求，只是原始欲望的民族，要多丑陋有多丑陋，要多可怕有多可怕。

中國為什么在取得經濟長足發展的今天，痛苦指數不升反降？因為我們把民眾引向了一個本能的道路。所以，中國人的財富觀念必須更新，我們已經不能再在無度欲望中前行了。如何遏制財富欲望，找到物質和精神的平衡點？最有效的做法是大幅度征收遺產稅、房產稅（特別是別墅居住稅）、奢侈品消費稅，把收來的稅費用于改善民生。為了避免民眾產生被剝奪感，同時減少工薪階層個人收入所得稅，以便總體達成平衡。同時依法遏制富豪與貪官向國外轉移財產，與世界其他國家聯合實行財產追回制度。試想，當遺產稅讓富豪認識到無度攫取，到后來真正留給子孫的很有限，他們的社會擔當或許能提高；當貪官擔驚受怕攫取了大量財富同樣無法傳給后人，或許能盡職盡責搞好社會服務，以求得實現個人的社會價值！

當然，若干對策或突破口都有落實的難度，特別是征收遺產稅這樣的舉措。最近有新聞披露，不少中國千萬富豪已移民海外，這從一個側面反映了精英階層對中國政治、經濟、生活環境的負面態度。此時提高針對富人的各項稅負，會促使富裕階層將眼光轉向社會慈善，還是迫使更多富人移民海外，讓本土更多財富流失，降低經濟活力？這是需要充分論證的。再者，中國自古都是宗法氏族社會，并有著自給自足的小農經濟基礎，在家族、血脈、傳承觀念方面幾乎是先天性的。每個個體在社會中成長，受到來自家族的蔭澤要遠大于來自其他社會團體（而在美國，各種宗教團體、體育團體、社會慈善及同好團體，甚至是黑人文化中以地域、街區劃分的團體，對美國個體的影響要甚于家庭或家族），在國人取得成功以后愿意回饋的，只是曾經有恩于自己的父母、親人等家族內部個體，而家族之外都是競爭和較量的關系。所以，單靠封堵，靠征稅的方式，是無法阻止國人傳承的動力，只會迫使他們想出更多可以繞過或避免規則的方法。與其阻止，不如正向引導，從文化層面上，更加實際地推行街區、城區、城市到國家團結互助、“同在一個屋檐下”的概念；從社會機制層面而言，不如由政府出面，鼓勵（并不強制）每個區域的富人與該區域的貧困戶結成互幫、互助伙伴關系，明確給予富人們更多實際的道德壓力和社會責任，讓其運用其力所能及的社會資源，幫助、提攜與之結成伙伴關系的貧困戶，并匹配相應的社會宣傳和褒獎。并不靠法律法規強制，但按時（以年或月為單位）公布富人對其“貧困伙伴”的幫助成果和手段，通過創造富人之間的“慈善競爭”從而形成良性循環。以此，人為地在家族觀念極盛的中國社會創造更多的橫向關系，這也許是個不錯的辦法。

總之，上述對策只作為引發思考的思考，真正推行這些舉措，我們還有很長的路要走。

（作者分別為國防大學教授；美國華盛頓圣路易斯大學留學生）

責編/徐艷紅 美編/石玉