“新反腐政治”待解課題

“新反腐政治”待解課題

儲建國

如果將新領導層的反腐稱為“新反腐政治”，關鍵是看它能否通過創新反腐機制，激發正式制度的活力，讓清廉政府成為當代中國政治有機體的自然產品

新一屆中央領導集體過去一年的反腐敗令人印象深刻，各方評價很高。隨著重量級官員持續不斷地落馬，國內外輿論已經很少質疑新領導層的反腐決心。如果將新領導層的反腐稱為“新反腐政治”，那么關鍵是看其能否通過創新反腐機制，讓清廉政府成為當代中國政治有機體的自然產品。

在當前反腐政治中，有關決策者肯定在思考，并著手打造長效的反腐機制。從現有的過程和成果來看，這個機制的運行主要依靠以紀委為中心的跨部門團隊。目前這個團隊在整個政治框架中獲得了相對獨立的地位，形成了自上而下的監督體系。各級紀委盡管同時受地方黨委領導，但這種領導已經弱化。

毫無疑問，相對于以前的反腐來說，這意味著一種機制創新。衡量這種創新是否有長期效果，最科學的方法是看這種創新是否激發了現有正式制度的活力。中國的正式政治制度有兩大內容：一塊是黨內制度，一塊是國家制度。目前的反腐機制創新已經激發黨內正式制度的活力，讓黨內早就形成的紀檢制度充分釋放出能量，并在黨內政治生活中發揮著越來越大的作用。

然而，我們還難以判斷這種機制創新能否激發國家正式制度的活力。十八屆三中全會作出的《決定》似乎為這種“激發”埋下了伏筆，這個《決定》對于人大改革有了比以前更具體一些的說法，而且重點強調健全“一府兩院”由人大產生、對人大負責、受人大監督制度。人大的監督如何與紀委的監督銜接起來呢？在現實的政治運作中，如果紀委監督做得好，人大監督的作用似乎并不明顯。但如果想讓“新反腐政治”具有更長期的效果，人大監督就必須發揮更大作用。這是國家正式制度的活力被激發出來的重要表征。

因此，在以紀委為主導的反腐機制創新充分激發黨內正式制度的活力之后，就需要重點思考如何與人大監督相銜接的問題。當然，這一步驟目前還不需要走得那么快。需要在黨內反腐取得階段性成績，在以紀委為主導所創新的反腐機制有效運行并得到鞏固之后，再思考如何與人大監督的相銜接。

與紀委自上而下的監督不同，人大是自下而上的監督，是依靠代表廣大人民的代表來監督政府官員。相比較而言，前者的反腐有效性更強，后者的反腐合道性更強。在現有政治有機體內部形成真正長效的反腐機制，只有將黨內正式制度的反腐有效性與國家正式制度的反腐合道性緊密結合起來。紀委系統和人大系統需要共同思考這個問題。

就人大內部的機制創新來說，新的權威表述可能要等到幾年之后會有進展。筆者認為，現在可以進行研究的有兩點：一是建立與黨內紀律檢查委員會相對應的人大監督委員會，將政府審計部門納入這個委員會；二是建立有利于傾聽人民呼聲的民情委員會，將政府信訪部門納入這個委員會，下設人大代表工作室或工作站。按照這個設想，創新人大監督機制之后，它與紀委監督就形成了兩個監督中心。在這個框架下，兩個監督中心如何協調將是一個值得探討的課題。

（作者為武漢大學政治與公共管理學院教授）