中國崛起能持續(xù)嗎

中國崛起能持續(xù)嗎

（美）大衛(wèi)·科茨

“成功轉(zhuǎn)型”的鄰居俄羅斯？

任何相信俄羅斯轉(zhuǎn)型方式正確的人一定對于1991年之后俄羅斯的經(jīng)濟表現(xiàn)了解不多

一些中國學(xué)者最近在爭論俄羅斯和中國向市場經(jīng)濟過渡的問題，他們認為俄羅斯采取了正確的方式向市場經(jīng)濟過渡，即快速過渡法，而中國卻仍在對完全私有化以及自由化猶豫不決。而一些來自中國國內(nèi)以及國外的分析者已經(jīng)對此發(fā)出了警告，認為除非中國現(xiàn)在根除市場活動的剩余限制并放棄剩余的國有企業(yè)，否則中國崛起將很快轉(zhuǎn)為停滯或下滑。在我看來，盡管中國引人注目的35年的經(jīng)濟高速發(fā)展確實面臨許多嚴重問題，但是，前述那些分析者的診斷是錯誤的，如果按照他們開的方子來做，那么將不是支持，而是逆轉(zhuǎn)中國的高速發(fā)展。

任何相信俄羅斯轉(zhuǎn)型方式正確的人一定對于1991年之后俄羅斯的經(jīng)濟表現(xiàn)了解不多。按照西方的建議，俄羅斯在上世紀90年代初對其經(jīng)濟進行了快速自由化和私有化。盡管1992年以來也偶有強化國家在經(jīng)濟中作用的呼聲，但是在俄羅斯，國家并未在其經(jīng)濟從計劃向市場的轉(zhuǎn)變中起到指導(dǎo)作用，也并未指引其經(jīng)濟走上健康發(fā)展的道路。這些結(jié)論都可以從俄羅斯的經(jīng)濟道路中找到。俄羅斯1998年的GDP與1990年的水平相比下降了42.5%，盡管1998年經(jīng)濟開始增長，但是直到17年之后的2007年其GDP才達到1990年的水平。前蘇聯(lián)時期多元的工業(yè)化經(jīng)濟被轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾嚦隹诘慕?jīng)濟。可以得到的最新數(shù)據(jù)的一年即2011年，在俄羅斯的出口中，礦產(chǎn)品出口占70.3%，而機械設(shè)備的出口份額則下降到4.5%。

◆上世紀80年代后期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的經(jīng)濟改革政策最初提倡計劃與市場的結(jié)合以及國有企業(yè)與非國有企業(yè)的結(jié)合，并且使國有企業(yè)起支配作用。幾年之后一些群體開始批判這一政策并轉(zhuǎn)而要求自由市場經(jīng)濟和全部企業(yè)的私人所有制。正是后者所占的統(tǒng)治地位在1990—1991年迅速導(dǎo)致了蘇聯(lián)經(jīng)濟的崩潰和蘇聯(lián)國家的解體

◆中國只有保持和改進國家所有和私人所有、市場和計劃的混合模式，其為達到經(jīng)濟可持續(xù)增長的必要變動才是可能的。而向自由市場模式的轉(zhuǎn)變則會阻止這些必須的變化

2008—2009年全球金融危機爆發(fā)期間，由于過去嚴重依賴全球市場對其資源的需求，俄羅斯的GDP在大國中出現(xiàn)了最大幅度的下滑，2009年其GDP下降7.8%（而同期中國的GDP增長為9.2%）。2009年之后也僅僅由于石油出口價格的上升才使得俄羅斯的經(jīng)濟重返3%—4%這一并不算高的GDP增長區(qū)間。俄羅斯國家的自由市場方式也使其基礎(chǔ)設(shè)施、教育以及公共衛(wèi)生投資出現(xiàn)下降。1992—2010年，俄羅斯人均病床數(shù)下降了28%。盡管俄羅斯獲得了大量的石油出口收入，然而其高等教育機構(gòu)的招生人數(shù)在過去四年下降了28%。俄羅斯經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變得類似于科威特，但是它擁有1.43億人口，而且大部分的人口在經(jīng)濟中無法找到生產(chǎn)性的角色。這也就不奇怪其人口由于死亡數(shù)及移民數(shù)超過出生數(shù)而下降了。

不聽“勸告”的中國式轉(zhuǎn)型

歷史表明，一個低收入國家只有在一個積極主動的政府指導(dǎo)下經(jīng)濟才能得到高速發(fā)展

中國的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略與俄羅斯有很大的不同，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型在幾十年的時間內(nèi)是漸進的。大型企業(yè)的改革直到上世紀90年代方才開始，國家調(diào)節(jié)了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的進程，并控制了一些關(guān)鍵的市場關(guān)系。重要的工業(yè)以及主要的銀行仍在國家手中。這種轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略帶來的不是長期的轉(zhuǎn)型蕭條，而是35年的經(jīng)濟增長。這一結(jié)果不是偶然事件，歷史表明，一個低收入國家只有在一個積極主動的政府指導(dǎo)下經(jīng)濟才能得到高速發(fā)展。

銀行系統(tǒng)必須為經(jīng)濟發(fā)展中的重要部門提供貸款，而這些部門可能不是今天最能贏利的部門。這要求銀行系統(tǒng)考慮經(jīng)濟長期發(fā)展的需要，而不是以當(dāng)前利潤為標(biāo)準來運營。同時，資本的流動必須受到調(diào)節(jié)，這樣它們才會在不引起經(jīng)濟以及匯率不穩(wěn)定的同時有助于國家的長期發(fā)展。如果資本流動只決定于市場力量，就不可能取得這樣的結(jié)果。對于要求有大規(guī)模產(chǎn)出的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而言，國有企業(yè)可以作出重要的貢獻。只有一個積極的國家才可以進行交通、電力、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而這是經(jīng)濟健康發(fā)展所不可缺少的。

1978年，一些西方建議者力圖說服中國實行快速自由化、私有化以及政府不干預(yù)經(jīng)濟的計劃。當(dāng)中國采取了不同的道路時，世界銀行于是在1996年發(fā)布報告稱中國的經(jīng)濟增長被夸大了。現(xiàn)在，那些自從1978年之后就堅持認為中國除非立即進行完全自由化與私有化否則就不可能高速發(fā)展的同一批分析家們又在告誡中國，如果中國的高速增長要維持，就必須立刻進行完全的自由化與私有化。那些對中國道路的判斷直到今天都被證明是錯誤的分析者的建議，當(dāng)然應(yīng)該用懷疑的眼光加以處理。

高增長的路徑依賴

鑒于中國消費貸款發(fā)展的低水平，中國可以繼續(xù)高增長的唯一方式是通過除了國內(nèi)消費需求以外的其他方面的高速增長

盡管到目前為止，中國模式產(chǎn)生了迅速的發(fā)展，但是也面臨了嚴重問題。一個大國不能無限地依賴出口以及投資來拉動經(jīng)濟發(fā)展的路徑，而國內(nèi)消費需求在總需求中的份額卻呈下降趨勢。在1978年后發(fā)展的早期階段，中國的國內(nèi)市場是經(jīng)濟增長的主導(dǎo)部門。1978—1988年，家庭消費每年增長10.6%，比這一時期每年10.1%的GDP增速還要快。然而，1991—2001年，家庭消費增長率低于GDP增速，投資成為帶動經(jīng)濟增長的主導(dǎo)力量。到中國加入WTO之后，出口與投資一起，成為帶動經(jīng)濟增長的主要部分，但與此同時2001—2007年間，家庭消費的增長只有GDP增長的2/3。在2007年經(jīng)濟危機前夕，中國商品與服務(wù)的出口已經(jīng)增長到GDP的38.4%，這一份額對于一個大國而言是非常高的，同時，家庭消費已經(jīng)降至GDP的36%。

在2008到2009年經(jīng)濟危機襲來的時候，因為國家增加的投資支出取代了由于危機導(dǎo)致的出口下滑，中國可以很快地從危機中恢復(fù)。隨著2009年出口下降為GDP的26.7%，投資增加到GDP的46%，這就使得中國的高速增長得以持續(xù)。它也有助于許多具有經(jīng)濟價值的基礎(chǔ)設(shè)施項目，包括城市地鐵系統(tǒng)以及國家高速鐵路網(wǎng)，這些項目都可以在未來數(shù)年內(nèi)產(chǎn)生許多好處。然而，這樣如此高的投資比例在長期是不可持續(xù)的，并且會導(dǎo)致經(jīng)濟中的過剩產(chǎn)能，因而必須尋找另一種替代方法來帶動經(jīng)濟可持續(xù)增長。

分析家們經(jīng)常引用經(jīng)濟增長中的不平等，即社會中的富人與其他居民的差距作為中國發(fā)展中所面對的關(guān)鍵問題。不平等的加劇和中國轉(zhuǎn)向不可持續(xù)的增長模式之間存在相關(guān)關(guān)系。基尼系數(shù)作為衡量收入分配中的不平等的常用指標(biāo)，上個世紀80年代中國這一數(shù)字還相對較低，僅在0.3以下，到了90年代基尼系數(shù)開始上升，2012年則達到0.474，這意味著一個相當(dāng)大的不平等程度，并且?guī)缀跖c2012年美國非常不平等的0.477相當(dāng)。隨著收入從中低收入階層轉(zhuǎn)向高收入階層，中國的國內(nèi)消費需求相對于GDP而言一定會下降。雖然富人消費更多，但是富人的消費支出占其收入的份額低于中低階層的消費支出所占收入的份額。

由于自上世紀90年代開始中國的不平等逐步加劇，鑒于中國消費貸款發(fā)展的低水平，中國可以繼續(xù)高增長的唯一方式是通過除了國內(nèi)消費需求以外的其他方面的高速增長。轉(zhuǎn)向投資拉動增長，以及后來轉(zhuǎn)向依靠出口和投資拉動增長，是中國不斷擴大的不平等的結(jié)果。

對癥下藥破解不平等問題

中國的不平等問題并不是由于少部分國企雇傭的工人拿到的工資太高，而是由于大多數(shù)工人的工資太低

為什么收入不平等在上世紀90年代開始加劇？雖然在一定條件下漸進的自由化會導(dǎo)致高速的經(jīng)濟增長，但在國家層面缺乏對由私有化和自由化產(chǎn)生的不平等采取的限制措施，私有化以及不斷增加的市場自由化一定會引起不平等程度的加劇，并且這一過程一直持續(xù)到新世紀，這就更加劇了不平等的程度。一方面是私有化和自由化之間的關(guān)系，另一方面是不斷加劇的不平等，這兩方面之間的關(guān)系在很多國家都可以看到。例如1980年以后的美國，當(dāng)政府對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)急劇減少，市場自由化，而許多公共服務(wù)都被私有化時，隨之就出現(xiàn)了相當(dāng)長時期的不平等加劇。到2007年，美國最富有的1%的人口獲得的總收入份額已達到23.5%，這一比例在上世紀50—60年代政府更積極調(diào)節(jié)市場的時期僅為10%。

盡管許多分析者一致指出中國經(jīng)濟發(fā)展中面對的關(guān)鍵問題是不平等問題，但是對于解決方案卻存在不同的看法。一些分析者指出對剩余國有企業(yè)進行私有化以及更進一步的自由化可以減少不平等。然而，這與此政策會加劇不平等而不是減輕不平等的證據(jù)正好相反。當(dāng)被問到國企私有化如何可以減少不平等時，一些人指向了國企所支付的相對較高的工資。然而，中國的不平等問題并不是由于少部分國企雇傭的工人拿到的工資太高，而是由于大多數(shù)工人的工資太低。最近的一項研究發(fā)現(xiàn)，中國國有企業(yè)支付的平均工資僅可滿足最低的可接受的生活標(biāo)準，然而國內(nèi)私營企業(yè)的平均工資比這一“生存工資”低三分之一。

只有當(dāng)家庭消費從目前34%的低份額上升到GDP的50%時，中國經(jīng)濟的高速發(fā)展才有可能持續(xù)。這就需要通過轉(zhuǎn)移富人收入到中低收入階層來降低不平等。只有這種改變才能使得中國走上基于國內(nèi)消費者市場而非依賴出口與投資的增長模式。而這種改變只有通過政府提高工人和農(nóng)民收入的政策來實現(xiàn)。比如通過提高最低工資或者增加工會的權(quán)利來使得工人可以更有效地就更高工資進行談判。擴大醫(yī)療和教育的公共供給可以降低高儲蓄的動機，增加消費者的需求的同時，讓中國人民直接受益。這些都是有助于中國轉(zhuǎn)變到可持續(xù)經(jīng)濟增長上來的措施——盡管還需要達到保持環(huán)境可持續(xù)性的額外措施。中國只有保持和改進國家所有和私人所有、市場和計劃的混合模式，其為達到經(jīng)濟可持續(xù)增長的必要變動才是可能的。而向自由市場模式的轉(zhuǎn)變則會阻止這些必須的變化。

蘇聯(lián)消亡的經(jīng)驗給今日的中國提供了及時的教訓(xùn)。上世紀80年代后期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的改革政策最初提倡計劃與市場的結(jié)合以及國有企業(yè)與非國有企業(yè)的結(jié)合，并且使國有企業(yè)起支配作用。幾年之后一些群體開始批判這一政策并轉(zhuǎn)而要求自由市場經(jīng)濟和所有企業(yè)的私人所有制。正是后者所占的統(tǒng)治地位在1990—1991年迅速導(dǎo)致了蘇聯(lián)經(jīng)濟的崩潰和蘇聯(lián)國家的解體。

中國站在了十字路口。如果那些長期堅持只有完全私有化和自由化才可以避免中國經(jīng)濟下滑的呼聲，最終在決定中國經(jīng)濟道路的過程中取勝，那么最終的結(jié)果會與其在倡議中所宣稱的結(jié)果恰恰相反。中國的崛起將會中止，隨之很可能會出現(xiàn)政治動蕩。另一方面，如果中國保持其混合模式并有一定的改進，且這種改進旨在使其全體居民分享經(jīng)濟發(fā)展帶來的成果，那么中國的崛起就能夠持續(xù)。

（文字翻譯與整理：北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師李健）

責(zé)編/袁靜 美編/石玉

大衛(wèi)·科茨（David M.Kotz），耶魯大學(xué)經(jīng)濟學(xué)碩士，加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟學(xué)博士，美國著名左翼馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家，世界知名蘇聯(lián)問題研究專家。現(xiàn)為馬薩諸塞州立大學(xué)阿姆赫斯特校區(qū)經(jīng)濟學(xué)教授，上海財經(jīng)大學(xué)政治經(jīng)濟系海外聯(lián)席系主任、經(jīng)濟學(xué)院特聘教授、世界政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)會（WAPE）副會長。