結合臺灣《中文法》中國醫學類目設置談《中圖法》相關類目改進

●楊旭閩

（福建中醫藥大學圖書館，福州350122）

結合臺灣《中文法》中國醫學類目設置談《中圖法》相關類目改進

●楊旭閩

（福建中醫藥大學圖書館，福州350122）

中國圖書館分類法；中文圖書分類法；類目設置

《中國圖書館分類法》經過多個版本修訂，使中國醫學類目的科學性和實用性有了一定程度的提高，但部分類目設置仍然存在問題。本文結合臺灣《中文圖書分類法》中國醫學類目的設置方法，從類目隸屬關系和類目結構設置兩方面來探討《中圖法》相關類目所存在的問題，以完善其類目體系結構。

《中國圖書館分類法》（以下簡稱《中圖法》）中國醫學類目與臺灣《中文圖書分類法》（以下簡稱《中文法》）相比，具有類目數量多（前者類目總量共有371個，為后者類目總量171個的一倍還多）、類目專指程度高、邏輯性嚴密等特點，更有利于中醫藥類文獻的科學分類和組織。但受到多種主客觀因素影響，盡管經歷多次修訂，中國醫學部分類目的設置在科學性和合理性方面仍有欠缺。《中文法》在類目構成和編排上與《中圖法》有相似之處，因此可作為《中圖法》的參照對象。

1 類目隸屬問題

1.1 中醫氣功學文獻歸類分散

《中圖法》將中醫氣功學文獻分別歸入3個不同類目：“R21中醫預防、衛生學”下的“R214氣功”（類目注釋：氣功學、氣功功法、氣功健身等，總論入此）、“R24中醫臨床學”下的“R247.3外功”（類目注釋：專論醫療保健鍛煉等入此）和“R247.4導引、氣功”（類目注釋：氣功療法入此）。［1］這種做法雖然能較全面地涵蓋中醫氣功學的知識內容，但存在三個問題。（1）中醫氣功學文獻沒有一個專門類目來歸類，而是被分散歸入不同大類之中。（2）外功是氣功練到一定程度人體釋放的外氣所形成的，運用到臨床上可以提高治療效果，實則也是氣功治療手段的一種。因此，R247.3和R247.4在分類上有重疊之處。（3）從醫家氣功角度來說，氣功療法包含養生和治療兩個方面。［2］R214類目注釋中“氣功健身”也屬于氣功養生的范疇，因此，論述氣功健身的文獻既可以歸入R214，也可以歸入R247.4。上述問題不僅導致中醫氣功學文獻分散歸類，而且使編目員在分類標引同類文獻（如氣功治療）時難以選擇，容易因個人主觀理解不同而產生分類差異。《中文法》在“413.9特別治療”中設置“413.94氣功”，［3］實現了對中醫氣功學文獻的集中歸類。但也存在不合理之處：（1）從中醫氣功療法這一實用性角度出發將中醫氣功歸類于治療類目，治療成為中醫氣功的上位類，這違背了類目之間的隸屬關系；（2）“413.94氣功”未擴展下位類目以細分氣功的養生和治療，二者雖同屬于氣功療法，但各自側重點不同。前者重在治未病，即預防和健身，后者重在治已病，即治療已經發生的疾病，二者文獻不能混合歸類在一起。

建議重構《中圖法》中醫氣功類目，可借鑒《中文法》將中醫氣功學文獻集中歸類的做法，取消“R2247.3外功”和“R247.4導引、氣功”，只保留“R214氣功”，修改其類目注釋并按中醫氣功學的知識體系擴展下位類目，實現對該類文獻的科學分類和有序組織。具體類目結構見表1。

表1 中醫氣功學類目結構重構表

1.2 中醫老年病學及其相關學科的類目隸屬關系錯誤

隨著人口結構老齡化的加劇，老年病防治已成為海峽兩岸共同面臨的重要課題。中醫學在診治、護理老年病方面積累了豐富的經驗。因此，兩岸從中醫角度論述、研究老年病的文獻日益增多。在對此類文獻的歸類方法上，《中圖法》和《中文法》截然不同。《中圖法》將中醫老年病學設置成為“R25中醫內科學”下位類目，在“R259現代醫學內科疾病”中設置仿分類目“R259.92”來歸類該類文獻，其相關學科中醫老年病護理默認歸入“R248.1內科護理”。［1］《中文法》將老年病學歸入“413.7中醫老幼科”，單列“413.75老人科”，在“413.28中醫護理”下設“413.284老幼科護理”。［3］事實上，中醫老年病學是運用中醫基礎理論和方法研究老年病的病因病機及相關因素的一門臨床學科，它是由內科、外科、骨傷科、婦科、神經和精神科、五官科、皮膚科、腫瘤科等多種中醫學科知識構成的交叉學科。因此，中醫老年病學與中醫內科學無論從學科關系還是從類目等級關系來說都是并列關系。同樣道理，中醫老年病護理與中醫內科護理二者之間也是并列關系。因此，《中圖法》對中醫老年病學和中醫老年護理的類目歸屬不妥，會導致二者各自所屬的上位類目概念遠小于所擴展的下位類目概念之和，這不符合分類法上位類目概念應當大于或等于下位類目概念之和的概念劃分原則。《中文法》正確反映了中醫老年病學在中國醫學類目體系中的類目級別，實現了中醫老年病文獻的集中歸類。但對中醫老年病護理的歸類并不合理，未像老年病學那樣單獨立類，而是與兒科護理共用一個類目，這會導致老年護理和兒科護理各自所屬文獻混合在一起，無法按類細分。

建議《中圖法》借鑒《中文法》將中醫老年病學單獨列類的合理做法，重建“R272中醫兒科學”類目結構，將其改名為“中醫老幼科學”，其下擴展“中醫兒科學”和“中醫老年病學”兩個一級子類，這兩個子類可按各自具體疾病再擴展相關子類。對于中醫老年病護理則在“R248中醫護理學”中對其單列類目，可設置“R248.5老年病護理”。

1.3 部分學科文獻類目設置缺失

（1）民間醫藥文獻。《中圖法》并未明確民間醫藥文獻的類目歸屬，大陸編目機構一般是根據其內容分散歸類于“R243中草藥治療學（八法論治）”、“R28中藥學”、“R289方劑學”等相關類目中。《中文法》在“413.9特別治療”中設置“413.97民間醫藥”來歸類民間醫藥文獻。［3］所謂民間醫藥，是指主要通過家傳和師徒相傳的傳統方式，在某一地區應用，無《內經》等中醫經典理論指導，或與主流中醫理論體系不同，但明顯具有中醫特色的診療技術和方藥。因此，民間醫藥文獻有著不同于主流中醫藥文獻的特點，應予以單獨列類。《中文法》實現了對民間醫藥文獻集中歸類，這是其合理的一面。但民間醫藥除了治療以外，還包括預防、診斷和藥學等多方面內容，將民間醫藥從屬于治療類目，不符合分類法關于上位類目和下位類目之間從屬關系的規定。

建議《中圖法》參考《中文法》為民間醫藥文獻單列類目的做法，同時，根據民間醫藥所涵蓋的知識內容將其設置為三級類目，由于“R2中國醫學”大類中三級類號已分配完畢。因此，可采用向“R29民族醫藥”借號的方法新設“R299民間醫藥”。同時，按科擴展下位類目，實現對民間醫藥文獻按類歸屬。

（2）外國本草學文獻。《中圖法》在“R281本草”中未設置外國本草類目。《中文法》在“414.13地方本草”類目注釋中注明“外國本草入此”，同時，下位類目擴展了“414.132中國本草”、“414.1331日本本草”和“414.1332韓國本草”3個子類。［3］外國本草學文獻是對中國本草學文獻的繼承和發展，有著自身國家和民族的特點。以日本為例，在《新修本草》《本草綱目》《本草拾遺》等傳入日本后，日本本土的本草學家在此基礎上纂著出諸如《本草和名》《天和本草》《庖廚備用倭名本草》等具有日本本土特色的本草學文獻。因此，從分類法專類文獻歸集角度來說，應當為外國本草學文獻單獨列類。《中文法》擴大了地方本草的類目含義，將中國本草也歸于此類目中，固然有其政治意味，但外國本草類目的設置對《中圖法》具有借鑒意義。

建議《中圖法》也應對外國本草學文獻單列類目，可在“R281本草”中設置“R281.7外國本草”，其類目注釋：依世界地區表分。

2 類目結構設置問題

2.1 溫病學類目疾病種類涵蓋范圍過于狹小

《中圖法》“R254.2溫病”類目共擴展了暑溫、濕溫、風溫、冬溫和春溫等5個子類，將瘟疫、秋燥、瘧疾、痢疾、霍亂和鼠疫等6種疾病排除于溫病學之外，設置成與“R254.2溫病”同級別的類目，［1］《中文法》則是將上述除痢疾之外的5種疾病也并入“413.33溫病”。［3］在祖國醫學中，溫病并不是指某一具體疾病，而是外感熱病中性質屬熱的一大類別，它包括的范圍非常廣泛，在外感熱病中除了風寒性質以外的疾病幾乎都屬于它的范圍。［4］因此，瘟疫、秋燥、瘧疾、痢疾、霍亂和鼠疫實際上也是屬于溫病的范疇。《中圖法》僅將暑溫、濕溫、風溫、冬溫和春溫歸屬于溫病，縮小了溫病所包含疾病種類的范圍，顯示了其對溫病范圍認識的狹隘性。《中文法》關于溫病所包含疾病的認識較《中圖法》更為廣泛，但將屬于溫病的痢疾排除之外，也未能全面涵蓋溫病學文獻。同時，未對“413.33溫病”擴展下位類目，無法按類細分溫病所屬的各具體疾病文獻。

建議《中圖法》刪除“R254外感病證”下屬的“R254.3瘟疫”、“R254.4秋燥”、“R254.5瘧疾”、“R254.6痢疾”、“R254.7霍亂”和“R254.8鼠疫”等6個類目，歸入“R254.2溫病”，同時針對這6種疾病擴展相應的下位類目。

2.2 四診類目體系結構劃分不科學

《中圖法》和《中文法》關于四診的類目結構劃分有很大差異（見表2）。

表2 《中圖法》和《中文法》四診類目結構對照表

從表2可以看出，《中圖法》對四診的類目結構劃分存在三個問題。（1）四診法總論和專論文獻在R241.2這一類目高度集中，不利于按類歸屬和實體文獻的排架和檢索。（2）下位類目與上位類目之間的隸屬關系未一一對應。各種常用診法是在四診法基礎之上發展起來的。因此，應當明確作為下位類目的常用診法與作為上位類目的四診之間的隸屬關系。而《中圖法》現有的關于四診類目體系的劃分弱化了常用診法與四診之間的對應關系，上、下位類目之間的隸屬關系未予以明確反映。（3）下位類目列舉不完整，易造成同類文獻分類標準不一。以面診為例，它既屬于常用診法，也屬于望診的概念，而在現有下位類目中未注明。因此，在編目員個人理解角度不同的情況下，既可以歸入“R241.2四診”，也可以歸入“R241. 29其他類”。反觀《中文法》，以四診為上位類目，總論性文獻入此，下位類目按照望、聞、問、切四種診法來設置，類目整體結構直觀明了，上下位類目之間隸屬關系清晰，文獻劃分標準較為明確。但需指出的是，《中文法》對望診的常用診法列舉不夠全面且未細分，這是其不足之處。

建議《中圖法》可參考《中文法》四診類目的結構對R241.2現有的類目體系進行重構，其類目體系具體構成見表3。

表3 《中圖法》四診類目結構重構表

［1］國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會．中國圖書館分類法（第五版）［M］．北京：國家圖書館出版社，2010：387，389，390.

［2］劉天群．中醫氣功學（第3版）［M］．北京：中國中醫藥出版社，2012：5.

［3］中文圖書分類法（2007版）修訂委員會．中文圖書分類法（2007版）［M］．臺北：國家圖書館, 2007：231，229，232，230.

［4］楊進．溫病學［M］．北京：中國中醫藥出版社，2012：22.

G254.1

B

1005－8214（2014）12－0065－03

楊旭閩（1977－），男，福建中醫藥大學圖書館館員。

2013－11－14［責任編輯］楊蕾