區域高等教育發展差異對地方經濟增長影響的實證研究

霍影++籍丹寧++于丹??

摘 要：為定量測度區域人才培養投入與產業經濟產出間的協調適配程度，以高技術產業為實證對象，通過構建高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出之間的耦合評價模型，利用2010年度截面數據對全國31個省區進行測度。評價結果表明：全國高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出的協調適配度為0.478，處于瀕臨耦合失諧區間，整體表現不佳；除廣東省以外，全國其他各省區對高技能人才培養的投入都遠領先于高技術產業的經濟產出，總量規模上占優的高技能人才培養投入并未能對區域高技術產業的經濟產出產生同比例的促進作用；廣東省和四川省對高技能人才具有較強的匯聚效應，值得其他省區借鑒；而湖北省和陜西省，對高技能人才培養的投入未能相應地有效促進本省高技術產業的經濟產出，該如何加強其對高技能人才落地屬性的培養，也同樣值得關注。

關鍵詞：高技能人才；高技術產業；人才培養投入，產業經濟產出；投入產出；協調適配性；協調適配度；耦合評價模型

中圖分類號：F127；F224.12 文獻標志碼：A 文章編號：16748131（2014）01009508

一、引言

“十二五”時期是我國經濟發展方式轉變和產業結構轉型的關鍵時期，是我國產業經濟在工業化、信息化、市場化和國際化等方面全方位協調發展的重要成長期；同時，也是我國人才戰略得以有效實施的重要機遇期。全面建成小康社會并最終實現中華民族偉大復興，必須以人才建設作為首要發展任務。《國家中長期人才發展規劃綱要（2010—2020）》中明確提出“確立在經濟社會發展中人才優先發展的戰略布局，充分發揮人才的基礎性、戰略性作用，做到人才資源優先開發、人才結構優先調整、人才投資優先保證、人才制度優先創新，促進經濟發展方式向主要依靠科技進步、勞動者素質提高、管理創新轉變”。

但我國當前的人才建設工作還存在諸多協調性和適配性問題，尤其是體現在結構性和區域差異化層面，如人才結構調整與產業結構調整步調不一（李忠民 等，2008），區域三次產業間的就業偏離度差異較大（梁濤 等，2011），現代農業經營管理人才、高技能現代工業人才和現代服務業人才嚴重匱乏（劉鋒，2012），以及由于高層次的創新型人才缺乏而導致的人才不能有效對接區域產業發展（高子平，2010）等方面。以上研究反映出我國當前人才發展與產業發展協調適配性較低的現狀。

霍 影，籍丹寧，于 丹：區域人才培養投入與產業經濟產出協調適配性研究

但已有成果對于區域人才發展與產業發展間協調適配性的研究，多是基于單一維度內三次產業之間就業與產出數據的比對，并以三次產業之間的就業偏離度這一指標作為評價基礎。然而，不同區域間三次產業的不同發展狀況及由此導致的各產業就業人員的數量差異顯著地與特定區域的地緣稟賦和城市化特征相關聯。產業經濟基礎較好和城市化發展水平較高的地區（如我國的東部各省），第三產業發展得較為迅速，因而其第三產業的從業人員比例也較高，以此為評價基礎而折射出的人才結構與產業結構的協調適配性也較好；反之，西部各省人才結構與產業結構的協調適配性卻較差。然而基于這樣的研究前提，所得出的結論對于地方政府的實際參考價值卻并不顯著，因為地緣稟賦和城市化發展水平多基于歷史因素，且其中不乏體制性因素，各地方政府實際上并不可能在地緣和城市屬性層面實現較大的突破，因此也就無法有針對性地改變本地區人才發展與產業發展協調適配性的狀況。此外，大多研究結論的給出是基于特定樣本空間的時間序列數據，而對具有橫向比較意義的截面數據的研究不足。

鑒于當前研究的不足，本文將從能夠對“就業人員”產生一定落地影響的地方高等教育對人才培養的投入角度著手，從人才投入與產業產出之間的關系層面來進行研究，以期能豐富和拓展有關研究，并盡可能增強研究成果的實際參考價值和指導意義，為地方政府的有關決策提供借鑒。

二、區域人才培養投入與產業經濟產出協調適配性評價模型

1.研究假設與方法

結合有關研究成果（李彬，2007；韓寶平，2010；鄭彩蓮，2010；霍影，2011；戴云龍 等，2012）本文做出如下3個假設：一是區域人才培養的投入與區域產業經濟的產出之間存在一定程度上的關聯，且地方政府可以通過政策和資金等手段對人才投入過程加以調配；二是區域高技能人才的產出主要來源于高等教育階段對人才培養的投入；三是區域高技術產業R&D從業人員可以良好表征高技能人才的總量規模為加快轉變經濟發展方式，推動產業結構調整和優化升級，根據《國務院關于發布實施〈促進產業結構調整暫行規定〉的決定》（國發〔2005〕40號），國家發改委公布了《產業結構調整指導目錄（2011年本）》。其中，將我國當前的產業結構劃分為鼓勵類、限制類和淘汰類三種基本類型，而“鼓勵類”中，無一不涉及高技術因素。因而，“高技術產業”及作為其重要智力支撐的“高技能人才”可以良好表征我國產業結構以科技為引領的基本調整方向和進化方式。 。

基于以上的研究假設，有理由認為，以研究和發展為導向、以高等教育為載體的高技能人才培養投入，將對區域高技術產業的發展起到積極的促進作用。這種促進體現于區域高技能人才在數量上的積累，以及區域高技術產業在發展規模和效益產出方面的增加等方面。從系統工程的角度，可以用“耦合”（Coupling）的分析范式良好描述這種“投入”與“產出”之間的發展應因。基于此，本文建立如下耦合系統：“區域高技能人才培養投入”與“區域高技術產業經濟產出”耦合構成“區域高技術產業投入產出”耦合系統，“區域高技能人才培養投入”與“區域高技術產業經濟產出”分別為“區域高技術產業投入產出”耦合系統的子耦合系統，耦合維度為二維。

“耦合”分析范式已被廣泛應用于分析經濟學領域中的協同、協調和適配發展關系，定量研究層面，主要有幾何平均法、加權平均法、變異系數法和方差法四種描述并計算協調適配度的方法（劉維林，2011；許高峰 等，2011；王海杰 等，2012；姚瑤 等，2012）。其中，幾何平均法和加權平均法較多地被用于測度人才發展與產業發展間的協同適配關系，本研究所構建的耦合測度模型亦基于這兩種方法。

2.評價指標體系

耦合系統分析框架下，“區域人才培養投入結構”與“區域產業經濟產出結構”互為依托，并在高技術產業約束條件下構成具有投入和產出意義的耦合系統。依據上述研究假設和約束條件構建區域高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出協調適配性評價指標體系如表1所示。

三、基于截面數據的評價結果與分析

按照既定評價指標體系（表1）遴選基礎數據，所有數據均來源于《中國統計年鑒2011》《中國高技術產業統計年鑒2011》《中國科技統計年鑒2011》《中國人口和就業統計年鑒2011》《中國教育經費統計年鑒2011》《中國城市統計年鑒2011》以及《2011年高等學校科技統計資料匯編》。功效函數的轉換關系消除了不同類別數據原值的量綱差異，商值賦權的計算結果如表1最右的“權重”列所示。基于2010年度的截面數據，對全國31個省（直轄市、自治區）的高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出所組成耦合系統的協調適配性進行實證測度，評價結果如表3所示。

參見表2所示的協調適配性評價等級與對應標準，由表3所示的評價結果（D列）可以看出，全國31個省區中，評價結果為“勉強協調適配”和“瀕臨耦合失諧”的各7個，評價結果為“初級協調適配”和“輕度耦合失諧”的各5個，評價結果為“中級協調適配”和“中度耦合失諧”的各1個，評價結果為“良好協調適配”和“嚴重耦合失諧”的各2個，評價結果為“極度耦合失諧”的1個（西藏）。

如果不將西藏納入到考評范圍，則全國其他30個省區中，處于“臨界協調”區間的共有14個，而處于“協調適配”和“耦合失諧”區間的分別各有8個，總體上呈現出正態分布特征。但值得注意的是，在總量上占有優勢并處于正態分布波峰區間的14個省區處于高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出耦合協調效率相對較低的得分區間。0.478的全國得分均值，說明我國高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出整體上瀕臨耦合失諧。即使在高技能人才匯聚能力較強和高技術產業發展基礎相對較好的東部地區，協調適配度均值也僅為0.605，處于初級協調適配的評價等級；而其他三個大區的總體評價得分（東北地區為0.519、中部地區為0.509、西部地區為0.346）均不同程度地處于耦合協調性失諧的狀態。這也就意味著，我國高技能人才培養的投入與高技術產業的經濟產出未能產生應有的、良好的互動效應，即在高技術產業統計范疇內，我國區域人才培養投入與產業經濟產出的協調適配性還相對較低。

1.全國維度的分析

雖然本文所構建的測度模型的靜態評價結果在短期內具備動態可延續的評價預期，但在基于中長期時間序列的歷史繼承性和全局可預測性方面，本文所提出的靜態評價模型卻無法充分應對。這也是進一步研究值得關注的方向之一。

參考文獻：

戴云龍，戴躍儂.2012.地方高校適應社會需求培養創新型人才研究[J].黑龍江高教研究（1）：137139.

郭顯光.1998.改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用[J].系統工程理論與實踐，18（12）：98102.

高子平.2010.人才結構與產業結構協調性研究：以上海市信息產業為例[J].中國行政管理（7）：8487.

韓寶平.2010.服務區域經濟發展探索地方高校特色發展之路[J].國家教育行政學院學報（11）：17.

霍影.2011.問地方高教效能：人才培養模式應如何嵌入區域經濟發展[J].學術論壇（7）：199202.

霍影.2012.戰略性新興產業集群與區域經濟空間耦合發展效率測度方法研究[J].統計與信息論壇，27（10）：7883.

姜達洋.2012.戰略性新興產業發展新領域：與海洋產業的結合[J].重慶工商大學學報（社會科學版），29（1）：2531.

李彬.2007.區域經濟與地方高校人才培養定位[J].高等教育研究，28（8）：6468.

梁濤，劉會貞，李乃文.2011.產業結構與人才結構匹配度實證分析——以遼寧省為例[J].工業技術經濟（12）：8085.

劉鋒.2012.產業結構調整下的浙江省人才結構探析[J].山東工商學院學報，26 （1）：13.

劉維林.2011.區域物流系統與經濟增長的動態耦合機理與實證仿真[J].經濟地理，31（9）：14931510.

王海杰，周毅博.2012.戰略性新興產業與創新型城市的耦合機制研究——基于系統動力學的視角[J].當代研究（9）：5863.

許高峰，薛白.2011.民營經濟與區域經濟聯動發展的耦合機制——以浙江舟山為例[J].技術經濟與管理研究（6）：120125.

姚瑤，左斌.2012.產業位勢與社會資本耦合——怎樣給高創業導向企業帶來成功？[J].科學學研究，30（10）：15271536.

張勝冰，吉宇.2008.中部現有人才結構與產業結構調整的矛盾及策略分析[J].經濟問題探索（4）：2830.

張延平，李明生.2011.我國區域人才結構優化與產業結構升級的協調適配度評價研究[J].中國軟科學（3）：177192.

鄭彩蓮.2010.對接高校人才優勢推進地方產業的轉型與升級[J].教育發展研究（11）：8184.

（編輯：南 北）

2.評價指標體系

耦合系統分析框架下，“區域人才培養投入結構”與“區域產業經濟產出結構”互為依托，并在高技術產業約束條件下構成具有投入和產出意義的耦合系統。依據上述研究假設和約束條件構建區域高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出協調適配性評價指標體系如表1所示。

三、基于截面數據的評價結果與分析

按照既定評價指標體系（表1）遴選基礎數據，所有數據均來源于《中國統計年鑒2011》《中國高技術產業統計年鑒2011》《中國科技統計年鑒2011》《中國人口和就業統計年鑒2011》《中國教育經費統計年鑒2011》《中國城市統計年鑒2011》以及《2011年高等學校科技統計資料匯編》。功效函數的轉換關系消除了不同類別數據原值的量綱差異，商值賦權的計算結果如表1最右的“權重”列所示。基于2010年度的截面數據，對全國31個省（直轄市、自治區）的高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出所組成耦合系統的協調適配性進行實證測度，評價結果如表3所示。

參見表2所示的協調適配性評價等級與對應標準，由表3所示的評價結果（D列）可以看出，全國31個省區中，評價結果為“勉強協調適配”和“瀕臨耦合失諧”的各7個，評價結果為“初級協調適配”和“輕度耦合失諧”的各5個，評價結果為“中級協調適配”和“中度耦合失諧”的各1個，評價結果為“良好協調適配”和“嚴重耦合失諧”的各2個，評價結果為“極度耦合失諧”的1個（西藏）。

如果不將西藏納入到考評范圍，則全國其他30個省區中，處于“臨界協調”區間的共有14個，而處于“協調適配”和“耦合失諧”區間的分別各有8個，總體上呈現出正態分布特征。但值得注意的是，在總量上占有優勢并處于正態分布波峰區間的14個省區處于高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出耦合協調效率相對較低的得分區間。0.478的全國得分均值，說明我國高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出整體上瀕臨耦合失諧。即使在高技能人才匯聚能力較強和高技術產業發展基礎相對較好的東部地區，協調適配度均值也僅為0.605，處于初級協調適配的評價等級；而其他三個大區的總體評價得分（東北地區為0.519、中部地區為0.509、西部地區為0.346）均不同程度地處于耦合協調性失諧的狀態。這也就意味著，我國高技能人才培養的投入與高技術產業的經濟產出未能產生應有的、良好的互動效應，即在高技術產業統計范疇內，我國區域人才培養投入與產業經濟產出的協調適配性還相對較低。

1.全國維度的分析

雖然本文所構建的測度模型的靜態評價結果在短期內具備動態可延續的評價預期，但在基于中長期時間序列的歷史繼承性和全局可預測性方面，本文所提出的靜態評價模型卻無法充分應對。這也是進一步研究值得關注的方向之一。

參考文獻：

戴云龍，戴躍儂.2012.地方高校適應社會需求培養創新型人才研究[J].黑龍江高教研究（1）：137139.

郭顯光.1998.改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用[J].系統工程理論與實踐，18（12）：98102.

高子平.2010.人才結構與產業結構協調性研究：以上海市信息產業為例[J].中國行政管理（7）：8487.

韓寶平.2010.服務區域經濟發展探索地方高校特色發展之路[J].國家教育行政學院學報（11）：17.

霍影.2011.問地方高教效能：人才培養模式應如何嵌入區域經濟發展[J].學術論壇（7）：199202.

霍影.2012.戰略性新興產業集群與區域經濟空間耦合發展效率測度方法研究[J].統計與信息論壇，27（10）：7883.

姜達洋.2012.戰略性新興產業發展新領域：與海洋產業的結合[J].重慶工商大學學報（社會科學版），29（1）：2531.

李彬.2007.區域經濟與地方高校人才培養定位[J].高等教育研究，28（8）：6468.

梁濤，劉會貞，李乃文.2011.產業結構與人才結構匹配度實證分析——以遼寧省為例[J].工業技術經濟（12）：8085.

劉鋒.2012.產業結構調整下的浙江省人才結構探析[J].山東工商學院學報，26 （1）：13.

劉維林.2011.區域物流系統與經濟增長的動態耦合機理與實證仿真[J].經濟地理，31（9）：14931510.

王海杰，周毅博.2012.戰略性新興產業與創新型城市的耦合機制研究——基于系統動力學的視角[J].當代研究（9）：5863.

許高峰，薛白.2011.民營經濟與區域經濟聯動發展的耦合機制——以浙江舟山為例[J].技術經濟與管理研究（6）：120125.

姚瑤，左斌.2012.產業位勢與社會資本耦合——怎樣給高創業導向企業帶來成功？[J].科學學研究，30（10）：15271536.

張勝冰，吉宇.2008.中部現有人才結構與產業結構調整的矛盾及策略分析[J].經濟問題探索（4）：2830.

張延平，李明生.2011.我國區域人才結構優化與產業結構升級的協調適配度評價研究[J].中國軟科學（3）：177192.

鄭彩蓮.2010.對接高校人才優勢推進地方產業的轉型與升級[J].教育發展研究（11）：8184.

（編輯：南 北）

2.評價指標體系

耦合系統分析框架下，“區域人才培養投入結構”與“區域產業經濟產出結構”互為依托，并在高技術產業約束條件下構成具有投入和產出意義的耦合系統。依據上述研究假設和約束條件構建區域高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出協調適配性評價指標體系如表1所示。

三、基于截面數據的評價結果與分析

按照既定評價指標體系（表1）遴選基礎數據，所有數據均來源于《中國統計年鑒2011》《中國高技術產業統計年鑒2011》《中國科技統計年鑒2011》《中國人口和就業統計年鑒2011》《中國教育經費統計年鑒2011》《中國城市統計年鑒2011》以及《2011年高等學校科技統計資料匯編》。功效函數的轉換關系消除了不同類別數據原值的量綱差異，商值賦權的計算結果如表1最右的“權重”列所示。基于2010年度的截面數據，對全國31個省（直轄市、自治區）的高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出所組成耦合系統的協調適配性進行實證測度，評價結果如表3所示。

參見表2所示的協調適配性評價等級與對應標準，由表3所示的評價結果（D列）可以看出，全國31個省區中，評價結果為“勉強協調適配”和“瀕臨耦合失諧”的各7個，評價結果為“初級協調適配”和“輕度耦合失諧”的各5個，評價結果為“中級協調適配”和“中度耦合失諧”的各1個，評價結果為“良好協調適配”和“嚴重耦合失諧”的各2個，評價結果為“極度耦合失諧”的1個（西藏）。

如果不將西藏納入到考評范圍，則全國其他30個省區中，處于“臨界協調”區間的共有14個，而處于“協調適配”和“耦合失諧”區間的分別各有8個，總體上呈現出正態分布特征。但值得注意的是，在總量上占有優勢并處于正態分布波峰區間的14個省區處于高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出耦合協調效率相對較低的得分區間。0.478的全國得分均值，說明我國高技能人才培養投入與高技術產業經濟產出整體上瀕臨耦合失諧。即使在高技能人才匯聚能力較強和高技術產業發展基礎相對較好的東部地區，協調適配度均值也僅為0.605，處于初級協調適配的評價等級；而其他三個大區的總體評價得分（東北地區為0.519、中部地區為0.509、西部地區為0.346）均不同程度地處于耦合協調性失諧的狀態。這也就意味著，我國高技能人才培養的投入與高技術產業的經濟產出未能產生應有的、良好的互動效應，即在高技術產業統計范疇內，我國區域人才培養投入與產業經濟產出的協調適配性還相對較低。

1.全國維度的分析

雖然本文所構建的測度模型的靜態評價結果在短期內具備動態可延續的評價預期，但在基于中長期時間序列的歷史繼承性和全局可預測性方面，本文所提出的靜態評價模型卻無法充分應對。這也是進一步研究值得關注的方向之一。

參考文獻：

戴云龍，戴躍儂.2012.地方高校適應社會需求培養創新型人才研究[J].黑龍江高教研究（1）：137139.

郭顯光.1998.改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用[J].系統工程理論與實踐，18（12）：98102.

高子平.2010.人才結構與產業結構協調性研究：以上海市信息產業為例[J].中國行政管理（7）：8487.

韓寶平.2010.服務區域經濟發展探索地方高校特色發展之路[J].國家教育行政學院學報（11）：17.

霍影.2011.問地方高教效能：人才培養模式應如何嵌入區域經濟發展[J].學術論壇（7）：199202.

霍影.2012.戰略性新興產業集群與區域經濟空間耦合發展效率測度方法研究[J].統計與信息論壇，27（10）：7883.

姜達洋.2012.戰略性新興產業發展新領域：與海洋產業的結合[J].重慶工商大學學報（社會科學版），29（1）：2531.

李彬.2007.區域經濟與地方高校人才培養定位[J].高等教育研究，28（8）：6468.

梁濤，劉會貞，李乃文.2011.產業結構與人才結構匹配度實證分析——以遼寧省為例[J].工業技術經濟（12）：8085.

劉鋒.2012.產業結構調整下的浙江省人才結構探析[J].山東工商學院學報，26 （1）：13.

劉維林.2011.區域物流系統與經濟增長的動態耦合機理與實證仿真[J].經濟地理，31（9）：14931510.

王海杰，周毅博.2012.戰略性新興產業與創新型城市的耦合機制研究——基于系統動力學的視角[J].當代研究（9）：5863.

許高峰，薛白.2011.民營經濟與區域經濟聯動發展的耦合機制——以浙江舟山為例[J].技術經濟與管理研究（6）：120125.

姚瑤，左斌.2012.產業位勢與社會資本耦合——怎樣給高創業導向企業帶來成功？[J].科學學研究，30（10）：15271536.

張勝冰，吉宇.2008.中部現有人才結構與產業結構調整的矛盾及策略分析[J].經濟問題探索（4）：2830.

張延平，李明生.2011.我國區域人才結構優化與產業結構升級的協調適配度評價研究[J].中國軟科學（3）：177192.

鄭彩蓮.2010.對接高校人才優勢推進地方產業的轉型與升級[J].教育發展研究（11）：8184.

（編輯：南 北）