中國微創心血管外科：現狀和展望*

華琨，鄭哲

專題評論

中國微創心血管外科：現狀和展望*

華琨，鄭哲

微創技術是心血管外科發展的方向之一。微創心血管外科相關技術包括小切口技術、胸腔鏡、機器人和復合技術等。近年來，微創心血管外科發展迅速，隨著一些新的微創技術的出現，相關研究結果陸續發表，并在某些領域達成一定的專家共識和指南推薦。

微創；心血管外科

微創外科概念的提出是外科學發展中一項里程碑式的事件，它深刻地改變了傳統外科學的模式，并已經滲透到外科各個專科領域，與此同時也極大地推動了心血管外科的發展[1]。由心血管外科的發展史，我們不難發現微創是心血管外科未來發展的主要方向。隨著微創相關技術如小切口手術、胸腔鏡手術、機器人手術和復合技術的蓬勃發展，心血管外科正朝著微創模式進行轉化：傳統的正中切口轉化為各種類型的小切口或孔洞式入口；手術方式也朝著介入方式或復合技術方式發展[2]。中國心血管外科注冊登記研究組進行的2010年～2012年中國心血管外科微創技術的開展情況分析顯示，微創心血管外科技術在國內越來越多地得到應用，其短期安全性和有效性值得肯定。雖然我國的微創心血管外科技術尚屬起步階段，但具有較大的發展空間[3]。

1 小切口手術

目前，小切口手術廣泛應用于冠狀動脈旁路移植術（CABG）、瓣膜手術、先天性心臟病修補手術等心血管外科領域，因其術后切口微創美觀，受到越來越多患者的青睞。小切口CABG手術多采用胸骨下段切口和胸廓小切口，但是由于受適應證的局限，技術上未有明顯地突破，主要完成乳內動脈和前降支（LIMA-LAD）的吻合操作。因此，單純小切口CABG手術目前只作為復合技術的一部分應用于臨床[4]。

小切口瓣膜手術已達成一定的國際共識。2008年，美國心臟協會（AHA）發布聲明稱，瓣膜外科手術正經歷從傳統切口到小切口的過渡。微創瓣膜手術是大勢所趨，但是在微創技術發展的同時仍需要大量的循證醫學證據進一步支持該技術的安全性和有效性[5]。國際微創心外科協會（ISMICS）公布的數據提示，小切口瓣膜手術與傳統手術相比，短期和長期全因死亡率、住院并發癥無明顯差別。但在胸骨并發癥（0% vs 0.3%）、輸血（1.5 U vs 3 U紅細胞）、術后心房顫動（房顫，18% vs 22%）的發生及輔助通氣時間、ICU和住院時間方面，小切口手術明顯優于常規手術[6]。同時Modi P等[7]發表的Meta分析結果也提示，微創二尖瓣手術（包括小切口手術、胸腔鏡手術和機器人手術）與傳統開胸手術相比，是一種安全有效的手術方式，并可以逐漸取代傳統手術成為常規的首選手術方式之一。

中國微創外科行業基金的數據提示，與常規瓣膜手術相比，小切口瓣膜手術的死亡率和并發癥發生率較低。另外，小切口房間隔和室間隔缺損修補術也成為一些心臟中心的常規手術[3]。近些年，結合外科小切口手術和內科導管介入技術的復合手術也發展迅速，青島兒童醫院報道，經胸小切口下施行室間隔封堵術適用于膜周部室間隔缺損的修補[8]。阜外心血管病醫院應用小切口手術結合介入導管的復合技術治療室間隔完整的肺動脈閉鎖也獲得了成功[9]。

2 胸腔鏡手術

1993年，Laborde首次將電視胸腔鏡應用于動脈導管結扎手術中，此后Benetti和Carpentier分別完成了世界上第一例胸腔鏡輔助CABG和瓣膜手術。阜外心血管病醫院于1997年在全國首次開展電視胸腔鏡輔助下微創CABG聯合經皮冠狀動脈介入治療（PCI）進行冠狀動脈多支血管病變的治療[10]。目前國外最大的一組胸腔鏡輔助下CABG報道結果提示，術后30天死亡率為2%，LIMA-LAD 5年通暢率為95%，5年平均生存率為92%。由于傳統胸腔鏡在設備和操作上的局限性，外科醫生不能利用胸腔鏡直接進行精細的血管吻合，血管吻合還需在直視下操作完成。因此，胸腔鏡在CABG手術中只能起到改善視野的作用。在歐美大部分心臟中心傳統胸腔鏡已基本上被機器人平臺所替代。對于胸腔鏡瓣膜手術，既往Meta分析報道，胸腔鏡瓣膜手術與常規手術無明顯差別。Wolf等首次將胸腔鏡應用于房顫射頻消融手術。相關研究顯示，胸腔鏡技術治療陣發性房顫和持續性房顫的成功率分別達91%和70%，其結果均明顯優于導管介入方法[11]。目前，國內開展較多的是胸腔鏡下簡單先天性心臟病的修補手術，西京醫院、四川華西醫院和聊城市人民醫院等先后報道了全胸腔鏡下行房間隔缺損和室間隔缺損修補術，這些創新性的報道引起了國際學者的高度關注[12,13]。

3 機器人手術

機器人手術的優勢在于能夠進行精細的血管吻合操作，在歐美國家，全腔鏡下CABG（TECAB）便是在機器人平臺上完成的。馬里蘭大學數據提示，該大學附屬醫院2008年至2011年，機器人手術增長了375%，其中36%為復合技術。其中兩支和三支病變使用機器人手術方式的例數逐年增加。Meta分析的結果提示，停跳下機器人CABG圍手術期無死亡，二次開胸止血發生率6.8%，腦卒中發生率1.1%，腎功能衰竭發生率0.5%；非停跳下機器人CABG圍手術期死亡率為1%，二次開胸止血發生率2.2%，腦卒中發生率0.58%，腎功能衰竭發生率1.6%, 可見機器人手術是相對安全有效的。

但是機器人手術仍存在許多問題，可謂弊大于利。①開展少。在美國，機器人瓣膜置換手術占機器人手術量的1.3%，CABG手術比例更低，僅占0.97% 。②費用效比低。全美國有265個機器人中心，每年心臟手術大于50例的不到4%，65%的中心無一例心臟手術。平均每年一臺機器人系統只能完成7例心臟手術。③安全性問題。2011年，達芬奇機器人系統引起的不良事件為211例，2012年增長至282例，增長率34%。截至2013-03，美國食品藥品管理局已接到達芬奇機器人設備引起的不良事件報道已達62例。④與其他微創技術相比費用高。⑤學習周期長。外科醫生需完成一定數量的開胸手術，再接受機器人手術訓練。⑥仍缺少有力的循證醫學證據，缺少大樣本隨機對照試驗結果，業界對機器人手術的價值存在巨大的爭議。很多以前支持機器人手術的專家反戈一擊[14,15]。因此，對于機器人技術，我們應該理性面對該技術的普及，并呼喚新一代機器人的問世。

4 復合手術

復合手術結合了介入和外科技術的優點，將是未來微創心血管外科學發展的主要方向之一。CABG的最大優勢是LIMA-LAD橋的最佳遠期療效，10年通暢率達90%以上。PCI的最大優勢在于微創藥物洗脫支架（DES）的血管再狹窄率下降，1年通暢率達90%。阜外心血管病醫院完成的世界首個復合手術和常規技術（CABG 和PCI）比較研究發現，復合手術對高危復雜冠心病治療具有優勢。3年隨訪結果提示，對于EuroSCORE＞6分和SYNTAX 評分＞30分的患者，復合手術療效優于單純CABG和PCI[4]。

復合手術的發展較為迅速，不僅僅用于冠心病治療領域，更多的延伸至大血管外科和先天性心臟病的治療領域。尤其值得一提的是，我國在復合手術治療領域創新性地提出了一系列具有國際影響力的新術式，如嬰幼兒室間隔完整的肺動脈閉鎖；合并側支循環的紫紺型先天性心臟??；房間隔缺損合并肺靜脈異位引流；主動脈弓置換術等[16]。采用復合技術進行房顫消融術（聯合心內外膜射頻消融）被證明是安全有效的，1年成功率為83%[17,18]，10年成功率達81%[19]。

5 經皮主動脈瓣置換術

2010年，《新英格蘭醫學》雜志首次報道了經皮主動脈瓣置換術（TAVI）能夠治療高危的不能接受傳統手術的主動脈狹窄患者[20,21]。此后該項技術在歐洲取得了飛速地發展。2012年，歐洲最新瓣膜病指南進一步明確了TAVI的手術指征。新指南明確指出，重度主動脈狹窄且心臟團隊認為不適合進行外科手術的，在考慮合并癥等情況后，對預期生存期大于1年、生活質量可獲改善的患者，應考慮行TAVI治療（Ⅰ，B）[22]。TAVI 具有良好的臨床應用前景。目前，國內有5 家醫院開展該項技術。從臨床手術需求來看，外科醫生將越來越多地參與這類手術，發揮的作用也愈來愈重要，這種內外科協作的團隊理念是治療心血管疾病的大勢所趨。

隨著科學技術的迅猛發展，一些新型的微創技術也應運而生。微創技術一定會在心血管外科領域取得長足的發展和應用。對于中國的心血管外科，當務之急是建立微創技術交流的有效平臺，加強微創心血管外科專科醫生的培養。

[1] 胡盛壽. 關于微創傷心臟外科的討論. 中國循環雜志, 2000, 4: 195.

[2] Hu S, Zheng Z, Yuan X, et al. Increasing long-term major vascular events and resource consumption in patients receiving off-pump coronary artery bypass: a single-center prospective observational study. Circulation, 2010, 121: 1800-1808.

[3] 華琨, 鄭哲, 王巍,等. 2010 年～2012 年中國心血管外科微創技術的開展情況分析. 中國循環雜志, 2014, 29: 590-593.

[4] Shen L, Hu S, Wang H, et al. One-stop hybrid coronary revascularization versus coronary artery bypass grafting and percutaneous coronary intervention for the treatment of multivessel coronary artery disease: 3-year follow-up results from a single institution. J Am Coll Cardiol, 2013, 61: 2525-2533.

[5] Rosengart TK, Feldman T, Borger MA, et al. Percutaneous and minimally invasive valve procedures: a scientific statement from the American Heart Association Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia, Council on Clinical Cardiology, Functional Genomics and Translational Biology Interdisciplinary Working Group, and Quality of Care and Outcomes Research Interdisciplinary Working Group. Circulation, 2008, 117: 1750-1767.

[6] Falk V, Cheng DC, Martin J, et al. Minimally invasive versus open mitral valve surgery: a consensus statement of the international society of minimally invasive coronary surgery (ISMICS) 2010. Innovations (Phila), 2011, 6: 66-76.

[7] Modi P, Hassan A, Chitwood WJ. Minimally invasive mitral valve surgery: a systematic review and meta-analysis. Eur J Cardiothorac Surg, 2008, 34: 943-952.

[8] Quansheng X, Silin P, Zhongyun Z, et al. Minimally invasive perventricular device closure of an isolated perimembranous ventricular septal defect with a newly designed delivery system: preliminary experience. J Thorac Cardiovasc Surg, 2009, 137: 556-559.

[9] Li S, Chen W, Zhang Y, et al. Hybrid therapy for pulmonary atresia with intact ventricular septum. Ann Thorac Surg, 2011, 91: 1467-1471.

[10] 胡盛壽, 鄭哲, 孟強. 胸腔鏡輔助下微創冠狀動脈旁路移植術-附7例臨床報道. 中國循環雜志, 2000, 4: 208-209.

[11] Castella M, Pereda D, Mestres CA, et al. Thoracoscopic pulmonary vein isolation in patients with atrial fibrillation and failed percutaneous ablation. J Thorac Cardiovasc Surg, 2010, 140: 633-638.

[12] Wang F, Li M, Xu X, et al. Totally thoracoscopic surgical closure of atrial septal defect in small children. Ann Thorac Surg, 2011, 92: 200-203.

[13] Ma ZS, Dong MF, Yin QY, et al. Totally thoracoscopic repair of atrial septal defect without robotic assistance: a single-center experience. J Thorac Cardiovasc Surg, 2011, 141: 1380-1383.

[14] Robicsek F. Robotic cardiac surgery: time told! J Thorac Cardiovasc Surg, 2008, 135: 243-246.

[15] Damiano RJ. Robotics in cardiac surgery: the Emperor's new clothes. J Thorac Cardiovasc Surg, 2007, 134: 559-561.

[16] Galantowicz M, Cheatham J P, Phillips A, et al. Hybrid approach for hypoplastic left heart syndrome: intermediate results after the learning curve. Ann Thorac Surg, 2008, 85: 2063-2071.

[17] Shurrab M, Danon A, Lashevsky I, et al. Robotically assisted ablation of atrial fibrillation: A systematic review and meta-analysis. Int J Cardiol, 2013, 169: 157-165.

[18] Pison L, La Meir M, van Opstal J, et al. Hybrid thoracoscopic surgical and transvenous catheter ablation of atrial fibrillation. J Am Coll Cardiol, 2012, 60: 54-61.

[19] Gaita F, Ebrille E, Scaglione M, et al. Very long-term results of surgical and transcatheter ablation of long-standing persistent atrial fibrillation. Ann Thorac Surg, 2013, 96: 1273-1278.

[20] Leon MB, Smith CR, Mack M, et al. Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery. N Engl J Med, 2010, 363: 1597-1607.

[21] Gilard M, Eltchaninoff H, Iung B, et al. Registry of transcatheter aortic-valve implantation in high-risk patients. N Engl J Med, 2012, 366: 1705-1715.

[22] Taylor J. ESC/EACTS Guidelines on the management of valvular heart disease. Eur Heart J, 2012, 33: 2371-2372.

2014-03-10）

（助理編輯：許菁）

公益性行業專項（200902001）

100037 北京市， 中國醫學科學院 北京協和醫學院 國家心血管病中心 阜外心血管病醫院

華琨 主治醫師 博士 主要從事微創心血管外科的研究 Email: huakun0310@126.com 通訊作者：鄭哲 Email: zhengzhe@fuwai.com

R54

C

1000-3614（2014）08-0564-03

10.3969/j.issn.1000-3614.2014.08.002