淺析金庸小說中的女性主義傾向

⊙張弛［遼寧大學文學院，沈陽110036］

淺析金庸小說中的女性主義傾向

⊙張弛［遼寧大學文學院，沈陽110036］

金庸先生的武俠小說創作無疑是20世紀新武俠小說的代表，無論在華人世界還是華語閱讀世界都產生了廣泛而深遠的影響。長期以來，人們對金庸先生武俠世界的關注多集中于男性主導下的武林而忽視金庸先生透過其精心營構的武林世界中的女性傾向。本文試圖通過對金庸小說中諸多女性形象的分析，探究其小說中的女性主義傾向。

金庸小說女性傾向

作為20世紀新武俠代表人物的金庸先生，畢生共創作15部武俠小說，除《越女劍》外，其余14部小說在華人世界以及華語閱讀世界都產生著深遠的影響，以致讀者總結出“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛”的對聯相贈，更是一段文壇佳話。

在金庸先生武俠小說中“，俠之大者”的男俠自是小說主角，可是，金庸先生精心營構的武林世界中亦存在著一群個性鮮明、獨立性強同時對于故事情節和藝術表達起著多樣作用的女性形象。她們有的本就是小說的主角，膾炙人口，如黃蓉、小龍女、趙敏等；有的只是龍套配角，戲份較少，如阿紫、李莫愁、王語嫣等。無論主角還是配角，金庸先生都為這些女性形象起了恰如其分的名字，亦賦予其獨立之人格、鮮明之個性，特別是與故事中男主人公那“剪不斷、理還亂”甚至“除卻巫山不是云”的情感糾葛、愛情傳奇。由此種種，即可淺析出金庸先生小說的女性主義傾向。

一、金庸小說女性形象分類縱觀金庸小說，其女性形象按照性格特征、外貌形象等大致可以分為“圣女型”“妖女型“”魔女型”。所謂“圣女型”，顧名思義她們遠離塵世、純潔無瑕，符合傳統女性審美，卻總顯縹緲，與世俗格格不入，是男性視域下對于女性的理想主義情結的外化，如小龍女、香香公主。這一類型的女性形象在金庸小說中數量不少，也很活躍，卻鮮有主角；所謂“妖女型”，即聰明伶俐，超越傳統女性審美，身上往往裹挾大量的現代女性特征——獨立、自主、有擔當、有情義、敢愛敢恨，她們優點與缺點同樣明顯，是立體的、活生生的現代小清新“女漢子”形象，如霍青桐、黃蓉、任盈盈；最后一類是“魔女型”，她們往往有著“漢子”般的野心、手段，亦有愛恨，可就是沒有任何女性獨有或者說世俗中用以負面評價女性的方式，因為金庸先生在塑造其小說中魔女形象時并沒有打算以此作為男性視域下批評女性的切入，而是一種超越性別俯視眾生相的批判，周芷若、李莫愁是典型代表。

二、金庸小說女性主義傾向的表現“西方女性主義者在對男權文化的批判時，一方面是如蕭瓦爾特所說的女性中心批評，另一方面是對男性作家的文本展開批判。她們認為男性作家筆下的女性不外乎‘禍水’和‘圣母’兩種形象。她們在歷史的進程中被男性建構起了虛假的主體，女性真正的自我消失了。”①

通過前述分析“，圣女型”傳統女性形象非但沒有成為金庸小說中的主角產生深遠影響，更沒有因為其任何特質使得讀者廣泛接受。反而，金庸小說中“妖女”和“魔女”為讀者津津樂道。讀者之所以更加喜歡“妖女”或者“魔女”是因為她們身上有更強烈的個性、更分明的愛憎，她們獨立自主，與男主人公有著情感上千絲萬縷的聯系，卻并不是男性身上的附著物；她們有的工于心計甚至心狠手辣，但是沒有一項是女人專有的手段，她們承載的是這個大千世界的人們都有的“邪”與“惡”。

金庸小說中的“妖女”們個個長相出眾，甚至香艷，亦有著較為不錯的武功，可這卻并不是她們吸引讀者的地方，“妖女”們更突出的是對愛情的專注、對家庭的責任以及對男性的呵護等等，符合傳統社會倫理和審美對女性的要求。這種反傳統特征塑造出的女性形象最終卻通過傳統的方式被讀者接受，難道不是作者在現代女性主義傾向作用下對男權秩序的另類批判？此外，在“妖女”們的愛情世界里，人人都是獨立的個體，她們對于男性的愛的依戀，不是源于現實的、物質的，而是理想的、精神的。無論是郭靖和黃蓉、任盈盈和令狐沖還是張無忌和趙敏，他們不顧旁人的評論，沖破社會倫理和輿論的藩籬，甚至還突出階級、民族的界限，依靠的只是現代社會所謂關于愛情的信仰罷了。與此形成鮮明對比的就是那些從一開始就能看到苦命結局的“圣女型”女配角，比如癡情一生終無所得的公孫綠萼；跟隨情郎終為所棄的王語嫣；還有認定了比武招親便是定下婚約，最終苦苦等待的穆念慈……其過于依附男性從而經歷苦難的遭遇似乎是在向人們昭示對男權傳統下女性不過是男性依附者的批判。

作為反面形象存在的“魔女”們，她們身上所承載的惡行既非男權視域認定的女性之性別特有，又非道學家、倫理家們所謂“七出”之罪。前者是男權世界中政客的通病，后者是生物世界征服欲占主導下的獸性。相反，像男人一樣戰斗的周芷若，面對此生唯一的真愛、心中最弱軟之所在的無忌哥哥，卻一而再再而三地顯露出其溫柔、愛戀的女性至美，幾乎為愛而亡我。梅超風，為了武功蓋世，背棄師門，殺人不眨眼，可是面對初戀與愛人陳玄風，卻成了這世上一個普普通通的女子……金庸先生這種對于女性性別特質情感把握得游刃有余，恰恰彰顯其創作中的女性主義傾向。

三、金庸小說忽視女性成長的闡釋雖然有學者指出“從學武功的角度而言，金庸顯然是性別歧視。他的小說極之細致地描述男性人物如何練成絕世武功，對女性人物學武的過程則鮮有提及……學武情節上重男輕女的客觀結果是讀者完全投入男性人物的角色里”②，顯然，這種說法是符合實際的。與男主人公由無名小卒到“俠之大者”的轉變相比，金庸的小說確實是把女性的成長忽略了。女性形象幾乎從出現到消逝是鮮見成長的。

但是我們應該正視：首先，金庸小說創作不是“女神崇拜”，他沒有給女性樹碑立傳的意思，更沒有為了彰顯女性地位而任意表現宏大歷史背景下女性的所謂“命運顛沛”等等，也就無所謂男性中心主義。“男性雖作為小說文本的中心，但女性也不是被排斥在邊緣成為失語者。”③事實上，小說中女性幫助或者影響了男性的成長。母愛與情愛是金庸小說永恒的母題。雖表現母愛卻沒有把女性限制在家庭中，而是站在人性的高度審視崇高的母愛。李萍把襁褓中的郭靖從江南帶到蒙古大漠，含辛茹苦撫養他長大。同樣，黃蓉的相知相伴、不離不棄又促使了郭靖從市井草民到武林大俠的人生成長……其次，男俠在小說中的中心地位也由于女俠的存在和發展受到動搖，比如《笑傲江湖》中岳不群的虛偽和惡毒的“偽君子”形象，恰恰是有了妻子寧中則的“真女俠”形象的反襯……

盡管金庸小說忽視了女性形象的成長，卻并未因此而導致女性主體性的缺失，也沒有因為女性成長模式的單一而使之淪為“第二性”。金庸先生在兩性的關系上基本是一種平視視角，至于具體的差別，只是文本本身或者情節發展的不同罷了。

①③胡凡：《論金庸小說的反男權傾向》，《安徽文學》2008年第12期。

②馬國明：《金庸與金融》，《北京科技大學學報》2005年第21卷第2期，第112頁。

[1]嚴家炎.金庸小說論稿[M].北京：北京大學出版社，2000.

[2]陳平原.千古文人俠客夢[M].北京：北京大學出版社，2002.

作者：張弛，遼寧大學2013級在讀碩士研究生，主要研究方向為中國現當代文學。

編輯：魏思思E-mail:mzxswss@126.com

2012年遼寧省教育廳重大人文社會科學專項項目“歷史轉型與中國當代文學思想理論研究”，項目編號：ZW2012007