內部控制與公司治理的關系研究
——基于金融企業上市公司數據

紀麗萍

內部控制與公司治理的關系研究
——基于金融企業上市公司數據

紀麗萍

隨著金融業的不斷發展，金融企業業務多元化、產品復雜化、風險擴大化。本文在此基礎上，通過對上市金融企業2007-2012年公司治理結構與內部控制的實證研究，得出公司實際控制人性質、第一大股東持股比例、監事會規模與與金融該企業內部控制相關。根據研究結果，筆者據此提出建議完善公司治理，提高內部控制質量。

金融企業；內部控制;公司治理

證監會2013年對華泰證券進行了違規通報處理，該企業的違規行為為“未能審慎研判并準確識別分批辦理交易單元聯通圈變更的風險，發生信息安全事件以及公司未能嚴格落實合規風險的防控措施，個別員工工作期間涉嫌觸犯法律等”。

金融企業作為各種市場活動中最重要的金融中介，其經營質量的好壞不僅影響到自身的生存和發展，而且關系到廣大客戶的利益和社會穩定。隨著金融業的不斷發展，使得金融業務多元化，產品復雜化，風險擴大化。對于金融業的監管，僅從宏觀調控是遠遠不足的，還必須依賴于金融企業自身采取有效的內部控制，建立合理的治理機制，這樣才能提升企業的核心競爭力。

以上種種，使得金融企業公司治理機制的有效發揮與內部控制保障作用實現成為了各方關注的焦點。基于此，本文擬將金融企業公司治理與內部控制聯系起來進行研究，為完善金融企業治理結構，提高內部控制有效性提供幫助。

一、文獻綜述

從2000年以后,國內外重大的財務丑聞使得人們又高度重視企業內部控制，我國也掀起了內部控制的研究熱潮。和以前的研究相比,在研究領域和研究方法上取得了重大突破，人們開始從公司治理結構角度對內部控制規范研究和實證研究。

1.規范研究綜述

學者首先關注的是如何建立具有中國特色的治理結構，如張炎興(2001)認為公司治理結構的差異決定了會計觀的不同，我國也必須有體現中國特色，又與國際協調的會計觀。又同時探討了內部控制與治理結構的關系，楊有紅、胡燕(2004)認為公司治理和內部控制具有思想的同源性，都是基于委托代理理論，但是二者的委托代理層次不同，同時又存在交叉的領域，所以主張將二者進行對接。景琳（2011）分析我國內部控制現狀時得出公司治理結構不完善是導致內部控制失效的最主要原因。

2.實證研究綜述

國內學者對公司治理與內部控制的研究主要分成兩個方面，一是公司治理結構對內部控制有效性的影響，如程曉陵、王懷明（2008）以2006年上市公司經驗數據為樣本，研究發現：年終股東大會出席率、股權性質、董事會實際規模、監事會規模、董事長和總經理的兼任情況都會影響公司的內部控制質量。二是內部控制信息披露與公司治理結構相關性研究，如梁杰、趙卿（2010）通過研究認為，企業對內部控制有關信息的披露情況受到股權集中度、管理層持股比等因素的顯著影響。劉亞莉等（2011）通過對我國上市公司內部控制信息披露現狀的分析，發現存在內部控制缺陷的公司具有顯著的公司治理特征。

二、研究假設

公司治理結構包括所有者、董事會和監事會三個層面的制度安排。筆者將分別選擇與這三個層面有關的主要方面來研究公司治理結構對內部控制的有效性的影響。

1.所有者

（1）實際控制人背景對內部控制的影響。一般認為，由于國有股東天生產權殘缺，監督管理層的動力不足，且來自政府的干預多，導致行政目標壓過企業的經營目標。我國金融類上市公司中國家股、國有法人股比例過高，而國家所有是一個不明確的概念，導致所有者缺位，因而出現了誰都不管的“模糊治理”現象，從治理角度看，國家股“一股獨大”以及所承擔的行政行為，決定了其作為大股東對公司經營進行監控時的無效率性。故我們做出假設1：在其它條件不變的情況下，若實際控制人為國家，則內部控制質量較低。

（2）股權集中程度對內部控制的影響。Shleifer和Visbny(1997)指出,適當提高大股東持股比例，使股權相對集中，可以激勵大股東積極采取措施對管理層進行監督和約束；Bronson et al(2006)股權集中將會使得公司更傾向于披露內部控制信息。李育紅（2011）發現股權集中度與內部控制執行效率正相關。我國金融行業具有其特殊性，股權集中度越高，企業越有能力、有資源來提高內部控制質量。故我們做出假設2：在其它條件不變的情況下，股權集中程度與內部控制質量正相關。

2.董事會

（1）獨立董事比例對內部控制的影響。獨立董事的最根本的特征是他們具有獨立性和專業性。金融關系國家根本，故金融行業的獨立董事要求保持更高的獨立性，以對國家、對社會公眾負責；專業性也要求更高，能夠對國家的發展狀況、政策走向等各方面做出合理分析。由此可見,金融行業外部獨立董事地位更超然，專業更為精通，能對管理層的決策能夠提供多樣化的參考意見,以創新的想法去衡量企業的全面發展,加強內部控制,提高企業績效。故本文提出假設3：在其它條件不變的情況下，獨立董事比例與內部控制質量正相關。

（2）董事長與總經理兼任情況對內部控制的影響。公司的領導權結構反映了公司董事會的獨立性和執行層創新自由的空間。董事長職務與總經理職務的合二為一,雖然這樣的確有利于提高企業創新的積極性和經營管理的效果，但是這難以保證監督機制的有效性的。金融行業更是如此，兩職合一，意味著董事長的職權更大，面對金錢誘惑，董事長凌駕于內部控制的可能性越大，舞弊的風險越大。所以兩職合一嚴重降低了企業的內部控制的質量。故本文提出假設4：在其它條件不變的情況下，董事長與總經理兩職分離的公司內部控制質量高于兩職合一的公司。

（3）審計委員會的設置情況對內部控制的影響。金融行業中，審計委員會的成員構成中獨立董事占了絕大部分，這樣在很大程度上確保審計委員會的相對獨立性。所以審計委員會可以更好地代表中小股東的利益從而保證中小股東利益不受大股東或是“內部人”的侵害,這樣能夠有效地提高內部控制質量，從而能有效地降低代理成本，,提高會計信息質量。故本文提出假設5：在其它條件不變的情況下，設置審計委員會的公司內部控制高于未設置的公司。

3.監事會

（1）監事會規模對內部控制的影響。金融信息嚴重不對稱的行業，它的特性決定了它比普通公司面臨更大的風險。如果監事會能充分發揮自己的監督職能，那么董事會的規模在一定程度上反映了其履行監督職能的能力和質量。故本文提出假設6：在其它條件不變的情況下，監事會規模與內部控制質量存在正相關關系。

（2）董事會、監事會會議次數之和對內部控制的影響。董事會、監事會按照程序定期召開會議可以有效地提高董事會治理的效率，公司董事和監事會議次數越多，更能發揮對公司的治理和監督作用，從而更好的監督管理層的活動，相應的內部控制治理會更高些。故本文提出假設7：在其它條件不變的情況下，董事會會議次數與內部控制質量正相關。

（3）董事、監事及高管薪酬之和對內部控制的影響。薪酬水平的設置水平過低不足以產生激勵效果，水平過高又會導致激勵成本過高，這兩種情況都不利于提高企業價值。所以，本文認為在一定的范圍內，提高董事、監事及高管薪酬可以有效地激勵，從而有利于提高內部控制質量。故本文提出假設8：在其它條件不變的情況下，董事、監事及高管薪酬之和與內部控制質量正相關。

三、研究設計

1.樣本和數據來源

本文的研究樣本是由2007年1月1日至2012年12月31日在中國上市的金融企業組成，并刪除指標不完整的樣本公司，最終確定了209家上市公司組成研究樣本。樣本觀察值的數據主要來自國泰安數據庫、銳思數據庫以及鳳凰財經網等公開披露的信息資料。

2.內部控制變量設計

根據COSO報告確定的內部控制三大目標（合理保證企業財務報告的可靠性，經營活動的效率性和效果性，以及對法律法規的遵循）來衡量內部控制效率。即用審計報告意見來衡量財務報告的可靠性，用凈資產收益率、銷售利潤率和總資產周轉率來衡量經營活動的效果性，用是否發生違規違法事件來衡量對法律法規的遵循性，運用主成分分析法提取內部控制質量的主成分并得到內部控制質量的綜合得分，以此作為被解釋變量。

3.變量選擇及定義

因變量包括：（1）審計報告意見aop，若為標準審計意見，則為1，否則，為0；（2）違規事項apun，若發生違法違規事件，取值為0，否則為1；（3）凈資產收益率roe，為凈利潤除以上年年末凈資產和本年年末凈資產平均數；（4）總資產周轉率tat，為營業收入除以上年年末總資產和本年年末總資產平均數；（5）銷售凈利率npm，為凈利潤除以銷售收入；內部控制質量ici，根據前面變量，因子分解得出。

自變量包括：（1）實際控制人性質nom，若實際控制人為國家，取值為0，否則，取值為1；（2）第一大股東持股比例top1，為第一大股東持股數量除以總股數；（3）獨立董事比例pid，為獨立董事人數除以董事會人數；（4）董事長兼任總經理gmisbo，如果董事長兼任總經理，取值為0，如未兼職，取值為1；（5）審計委員會ia，如果設置了審計委員會,取值為1,如未設置,取值為0；（6）監事會人數supsize，（7）董事會、監事會會議之和meetings，（8）董事、監事和高管年薪之和salary。

控制變量包括：（1）企業規模lnasset，為企業資產的自然對數；（2）資產負債率lev，為總負債除以總資產；（3）上市年齡age，為企業自2007年上市年數。

4.指標標準化

由于指標量綱不一致，數量見差異很大，需要做標準化處理，即將各種不同量綱的指標轉化為同量綱的指標，使指標之間具有可比性。將所有指標（除啞變量外）進行標準化處理，得到一組新的變量。

5.模型設定

根據以上的分析，我們建立公司治理結構對內部控制質量影響的logistic模型：

Ici=α+β1nom+β2top1+β3pid+β4gmisbo+β5ia+ β6supsize+β7meetings+β8salary+ε

四、實證分析

1.描述性統計結果

從描述性統計結果可知，審計報告意見（aop）的最小值為0，最大值為1，平均值為0.93，說明絕大部分的金融企業真實、完整地披露了財務報告；發生違規事件（apun）的平均值為0.03，說明金融企業發生違規事件的概率很低，都能較好地遵行法律法規；凈資產收益（roe）的最大值為90.98%，最小值為-462.42%，平均值為13.81%，說明金融企業盈利狀況分布不均，可能的原因是：（1）銀行類金融企業，屬于國家壟斷行業，受國家政策保護；非銀行類金融企業，屬于自負盈虧型，一旦政策不支持，就會導致企業劇烈波動；（2）金融行業在市場中處于特殊地位，市場波動會在行業中產生漣漪效應，企業盈利能力與市場穩定性相關性高。

自變量方面，第一大股東持股比例（top1）最大值為68.4%，最小值為5.9%，中值為26.25%，說明第一大股東持股比例差別顯著，但企業大股東持股比例還是比較高的；在董事長兼任總經理（gmisbo）中，平均值為0.105，說明金融企業中，董事長兼任總經理現象比較嚴重；獨立董事持股比例（pid）中值為35.57%，說明獨立董事在董事會中占有一定的比重；監事會規模（supsize），最大值為13，最小值為3，中值為7，遠超國家所要求的最低人數3人，且大部分企業都設有審計委員會，說明大部分金融企業比較注重監管；董事與監事會議次數（meetings）最大值為34，最小值為6，董事和監事都很好的履行自己的職責。

2.內部控制質量因子分析

利用SPSS軟件的因子分析法對標準化后的內部控制指標進行實證分析，結果如表4-2所以，得出的3個主因子的特征根解釋了總體方差的73.504%累計貢獻率大于70%，選取的綜合因子能保持數據總量70%以上的信息。用各因子的方差貢獻率作為權數，計算內部控制的綜合得分，得出一組新的變量。

Ici=30.934%*aop+22.333%*apun+20.237%*zroe

3.多元回歸結果

對數據進行winsor處理后，得出公司治理對內部控制影響的回歸結果:（1）公司治理特征的第一大股東持股比例與實際控制人性質與內部控制質量顯著相關，說明公司治理特征的所有者方面都影響內部控制的有效性。（2）公司治理特征的獨立董事比例、審計委員會的設置和董事長兼任總經理都沒有通過檢驗。（3）公司治理特征的監事會人數與內部控制質量顯著正相關，與我們預期的結果是一致的，驗證了假設6。董事會和監事會的會議之和也沒有通過驗證。董事、監事和高管的薪酬之和雖然通過了驗證，但與我們預期方向相反。

五、結論及展望

1.研究結論

通過上面的分析,我們可以得到以下結論：

（1）股權結構方面。若實際控制人為國家，則內部控制質量較低。由于金融行業越來越與世界接軌，與市場經濟聯系，國家作為控制人，發揮宏觀調控的作用，在一定程度上屬于計劃經濟的范疇。若第一大股東持股比例較高則內部控制質量較高。金融行業第一大股東為了更好的作為所有者，參與到公司的治理，會相應地提高內部控制質量。

（2）董事會方面。獨立董事的比例沒有通過驗證，其原因，除了樣本選擇、研究方法等因素外，最主要的還是獨立董事不獨立，沒有真正發揮其獨立董事的作用；另外，企業雇傭獨立董事的惟一目的是希望通過他們“外部人”的身份來緩解圍繞企業所形成的代理問題。而關于董事長兼任總經理，對中國現階段的上市金融公司來說，兩職是否合一與其內控之間并沒有顯著的聯系。造成這種不一致的原因可能有兩個方面：一是中國正處于經濟轉型時期,各種制度體系、市場環境以及企業自身建設等都處于一個逐步完善的過程；二是現有的研究樣本數據過少，得出的結論不一定適用。審計委員會的設置沒有通過驗證，原因可能是樣本量過少。

（3）監事會方面。監事會人數越多，公司內部控制質量越高。由于金融行業的特殊性，它的經營活動影響著整個金融市場，與公眾的利益息息相關，所以對金融行業的監管需要投入更多的人力、物力。董事、監事和高管薪酬沒有通過顯著性檢驗，這表明作為公司治理機制之一的薪酬激勵并不能對內部控制起到促進作用，主要原因在于國有股權所有者缺位、董事會功能退化，還可能是缺乏長期的激勵機制。董事會和監事會的會議次數沒有通過驗證，可能原因是董事會和監事會會議很多的時候是走走形式，沒有更多地去評價公司經營者的績效，并提出改進意見。

2.展望

（1）完善股權結構。建立現代公司治理結構是產權改革。明確國有法人持股主體，對帶有明顯行政色彩的國家股及國有大股東逐步減持，并通過實現股票全流通，完善法人治理結構。

（2）優化董事會結構、加強監事會、獨立董事的監督作用。一方面，要提高董事會的獨立性，充分發揮獨立董事的作用，真正代表中小股東權利；另一方面，也要提高監事會的獨立性。完善監事會制度，加強監事會職能對于完善公司治理結構是重要的一環，也是提高內部控制質量的重要途徑之一。

（3）雖然治理層、管理層薪酬沒有通過驗證，但是薪酬激勵一直是公司治理的重要方面，國家應盡快解決股權代表委派機制和產權主體進入企業的問題，并實施好的激勵政策，讓治理層、管理層更好地發揮作用。

[1]吳水澎，陳漢文，邵賢弟.論改進我國企業內部控制[J].會計研究,2000(5):2-8.

[2]楊有紅，胡燕.試論公司治理與內部控制的對接[J].會計研究,2004(10):14-18.

[3]程新生，程菲.中小企業內部控制、公司治理與企業價值,中國會計學會2012年學術年會論文集.

[4]程曉陵，王懷明.公司治理結構對內部控制有效性的影響[J].審計研究,2008(4):53-61.

[5]李連華.公司治理結構與內部控制的鏈接與互動[J].會計研究,2005(2):64-69.

[6]張先治，戴文濤.公司治理結構對內部控制影響程度的實證分析[J].財經問題研究,2010(7):89-95.

[7]程新生.公司治理、內部控制、組織結構互動關系型研究.會計研究，2004(4):14-18.

（作者單位：中南財經政法大學會計學院）