災疫政治倫理學的一般思考

唐 代 興

(四川師范大學 政治教育學院，四川 成都 610066)

當代世界，因為氣候失律，而導致了災疫倫理失律。災疫倫理失律的突出表征，就是霧霾暴虐和氣象災疫頻發。并由此將整個“世界被帶到生態災難的邊緣，并不是由于什么可以某種聰明的規劃來糾正的管理上的錯誤造成的，而是由于構成這場歷史進軍的強大的經濟、政治和社會力量的方陣。任何提出要治理環境危機的人，都因此承擔著變革這個歷史進程的責任。但是，這是被歷史自己所保留的特權，因為徹底的社會變革，只能在有效的、自覺的、集體的社會行動中，才可變為理想。我們必須行動，這點現在已經很明白了。我們所面臨的問題是如何去行動。”[1](P242)當代災疫已經成為一個世界性難題，它不僅正在從根本上打破高速運轉的現代文明秩序，也改變了人類生活關注的重心，并且從根本上改變著世界政治經濟的格局，改變著各國政府管理國家、治理社會的要務和重心。不僅如此，災疫還從根本上威脅著人類的生存，威脅著每個人的生命安全，更威脅著國家的安全。因此，要從根本上消解這一世界性難題，必須從根本上考慮災疫政治倫理學問題和災疫教育倫理學問題。有關災疫倫理教育學問題，已在《展開全民災疫教育的倫理方向》一文中進行了初步闡述；本文則圍繞災疫倫理的政治學問題而展開。

一、構建災疫政治倫理學的基本理念

客觀地看，災疫倫理學是一門綜合眾多學科視野于一體而形成的一種新型的應用指導型人文學科。這門新型的綜合性應用指導型人文學科所涉及的對象范圍和研究的主要內容，可以概括為下圖：

圖1災疫倫理學研究的對象及主要內容

從上圖可知，災疫政治倫理學構建，實際上構成了災疫倫理實踐研究的動力內容。換言之，災疫倫理研究是圍繞災疫而展開的。在當代社會，災疫防治和災疫后重建，既需要正確的倫理理念、倫理方法指導，更需要政治和教育兩大動力的啟動。前一種動力指涉的是在災疫防治和災疫后重建中政府應該以何種姿態來面對，并應該采取怎樣的行動，才體現其合理合法合情的引導效果；后一種動力指涉的是在災疫防治和災疫后重建中，如何才可能實施社會整體動員，做到災疫防治和災疫后重建能人人擔當責任。

什么叫災疫政治倫理學？ 從根本上講，災疫問題，始終是一個政治問題，因為災疫問題始終包含了特定的政治內容，并體現出具體的政治取向。這可以從三個方面看，首先，從災疫的孕育生成角度看，特定的政治推動了災疫的生成與爆發。因為，當代災疫更多地融進了人力因素，而全部的人力智慧最終變成災疫生成的源泉，恰恰是特定的時代政治的推動。比如傳統的放任自由主義的市場經濟，現代的由政府進行宏觀調控的市場經濟，以及現在流行的可持續發展的經濟模式等等，都由具體的政治所導向，并最終實現和回歸這種政治。其次，無論是過去或現在，防治災疫都不是個體或民間社會組織所能做到的，它必需是政府的參與，并且必需是政府居其主導地位，擔當起組織者、領導者、應對策劃者與實施督促者的職責。否則，災疫防治會成為一句空話。三是災疫后的重建，同樣需要以政府為領導者、組織者、應對策劃者與實施督導者。尤其是在災疫連綿的當代社會，災疫后重建如果離開政府，離開政治的力量，幾乎是不可能做任何事情。所以，無論是災疫預防治理，或者是災疫后重建治理，都是以政府為主導的政治化的社會運動。正是基于如上三個因素的規范與要求，災疫倫理探討，必不可忽視政治維度。探討和構建災疫政治倫理學，變得十分的重要和根本。

災疫政治倫理學實際上存在著兩個層面的自我規定性：首先，它是指面對頻頻爆發的當代災疫，探求一種全新的政治倫理出路，進行一種災疫化的政治倫理構建，以此為災疫全球化和日常生活化的當代社會，開辟一條更卓有成效的自救道路。其次，它還指對災疫預防治理和災疫后重建治理過程出現的全部政治問題予以系統的倫理拷問，并通過這種倫理拷問，為更卓有成效地展開災疫預防治理和進行災疫后重建治理，提供生境化的政治倫理方案，以規范和指導災疫防治和重建朝著低碳化的生境文明方向展開，提供政治動力和政治保障。

災疫政治倫理學的時代視域。災疫政治倫理學，就是對災疫的政治問題予以倫理審查的新型學科。災疫政治倫理學的認知出發點，是生命，特殊地講，是人。人和生命都不是孤立的，無論是具體的個人還是具體的生命，他們的存在和生存都與世界整體聯系在一起，都不可忽視或離開其整體性。以生命和人為出發點，對災疫政治倫理學的探討，必須具備如下兩個方面的認知視域：

首先，必須具備一種整體化的空間視野。這種整體化的空間視域，具體展開為自然、生命、人、社會四者的共生互生。這一共生互生視域的形成，要求對災疫預防治理和災疫后重建治理過程中出現的政治問題予以倫理審查時，必須考慮自然、生命、人、社會這四個基本因素的動態協調。

其次，必須具備一種動態生成變化的歷史視域，這種動態生成變化的歷史視域，具體展開為過去、現在、未來的過程化。這一動態生變的過程化視域，同樣要求在對災疫預防治理和災疫后重建治理中的政治問題予以倫理審查時，必須立足于未來，以過去為反思的參照系，考量當下應該怎樣做才能最終實現其自身目標。

以如上兩維為參照，探討和構建災疫政治倫理學，必須把創建低碳社會、建設生境文明、提升環境軟實力納入其中來予以整體考察。

災疫政治倫理學的時代目標。由于災疫政治倫理學是面對頻頻爆發的當然災疫之難而重構其全新的政治倫理藍圖，開辟全新的政治倫理道路；也由于災疫政治倫理學必須要全力解決其當代災疫預防治理和災疫后重建治理中所出現或面臨的全部政治難題，而謀求真正的解決之道，為災疫預防治理和災疫后重建治理提供政治引導、方案藍圖和行動規訓。因此，災疫政治倫理學探討必然同時展開為兩個維度：首先，災疫政治倫理學必須為創建災疫背景下的生境政治學學科藍圖、學科理念、學科理論和學科研究方法而努力；其次，災疫政治倫理學必須為當代災疫的防治及其災疫后重建，提供切實可行的資源節約型和力量整合的整體思路、行動方案和實施方法，具體地講，當代災疫的預防治理和災疫后重建治理，必須以創建低碳社會、提高國家環境軟實力、建設生境文明為三維目標體系。

二、構建災疫政治倫理學的基本原則

從根本講，災疫政治倫理學就是從根本上化解災疫的政治倫理學。從根本上化解災疫，其遠景目標是全球生境文明，其面向國際社會的現實國家目標，是全面提高國家環境軟實力；其引導人們秩序而安全地生存的實際社會目標，是積極地開創低碳社會。此三者從三個方面對災疫政治倫理學的創建做出了規范要求，由此，災疫政治倫理學的創建必須遵循如下三大基本倫理原則。

1.全球生境原則

當代災疫問題作為一個世界性難題，要獲得真正的解決之道，要產生真正行之有效的行動方案，單靠局部地區或國家的孤立行動，是不能做到的，必然構建全球視野，尋求國際合作。比如暴雨、洪水、山體崩塌、泥石流等，不是一個單純的氣象問題，它們實際上是包括地質、氣象以及地球生態鏈等綜合因素。但無論是地質問題，還是氣象問題，或者是地球生態鏈問題，都不是一個地區問題或一個國家范圍內的問題，而是一個全球問題。比如，地質問題實際上是地球的內部結構運行的動態平衡問題，而地球生態鏈問題，卻是地球表面動態運行平衡的問題。而氣候問題——具體地講比如霧霾問題——卻是綜合此二者而形成的一個具有更高整合度的整體問題。因而，要根治暴雨、洪水、地震、極端天氣和失律的氣候、霧霾，必須打破地緣思維模式，構建一種全球戰略。這樣一來，災疫的防治與生境重建，必須遵循全球原則，這是災疫政治倫理學所必須正視的現實要求。

遵循全球原則，構建全球災疫防治的政治倫理框架，這是當代人類存在的迫切需要。至少，這種迫切的需要目前已經變成一種全球性共識和跨國化的行動。比如，氣候是當代頻頻爆發的災疫之難的一大根源。因為氣候在事實上構成地球與宇宙循環的晴雨表。20世紀后期，溫室氣候的形成，在急劇地改變著一切，氣象災害頻頻，霧霾暴虐，生物世界失律，人類存在進入高風險狀態。為改變存在危機，扭轉失律的氣候，控制碳排放——而探索新型的社會行動方式，包括經濟方式、生產方式、技術方式，這些方面已經從上個世紀90年代初就開始了全球性行動，展開了全球性合作：1992年，圍繞溫室氣體問題，150多個國家參與制定出第一部具有約束力的國際氣候法，即《聯合國氣候變化框架公約》；為此，國際社會為如何落實這一氣候變化框架公約而努力，1997年2月，聯合國在日本京都召開了《聯合國氣候變化框架公約》締約方第三次會議，通過了《京都議定書》。

在國際社會圍繞不斷加劇氣候變化而展開曠日持久的氣候利益博弈這一大背景下，不少國家根據自己的國情并按照自己的方式展開了探索低碳社會的實踐道路。創建低碳社會的實踐理念和社會行動，始于英國。2000年提出“低碳”概念并開始實施低碳經濟。其后、法、德、美等國家積極響應。2008年7月，日本內閣出臺《建設低碳社會行動計劃》，“低碳社會”(low-carbon society)理念和行動不脛而走，并逐漸形成一種全球化運動。

由此不難看出，面對當代災疫這一世界性難題，必須打破地緣化的政治、經濟、科技、文化、教育模式，重建全球生態化的政治、經濟、科技、文化、教育模式，以此去探索當代災疫防治與災疫后重建的新政治倫理道路，新政治倫理方略，這應該是災疫政治倫理學的根本使命與責任。

2.共生互生原則

根據上述，災疫政治倫理學實質上要肩負兩個任務：一是要為切實解決當代災疫防治與災疫倫理后重建中所面臨和出現的各種政治問題、政治難題，提供切實的政治倫理方案，以引導災疫防治與災疫倫理后重建朝著生境化方向順利展開。二是要為如何將災疫防治及重建與創建低碳社會、提高國家環境軟實力、建設生境文明納入整體，重構力量整合型和資源型的新發展戰略，提供宏大的政治倫理視野和切實可行的政治倫理方案。為此，災疫政治倫理學的探索與創建，必須遵循共生互生的倫理原則。這一原則必須從兩個層面得到表述與實施：一是展開災疫防治與災疫倫理后重建，必須實現自然、生命、人、社會的共生互生；二是展開災疫防治與災疫倫理后重建，必須實施創建低碳社會、提高國家環境軟實力、建設生境文明的整合戰略。

3.普遍利益原則

無論是從地區、國家方面看，還是從國際社會和全球生存角度審視，災疫防治與災疫倫理后重建，其實都涉及利益問題，并且利益同樣構成了當代災疫防治與災疫后重建的本質問題。進一步看，當代災疫防治與災疫后重建所蘊含的這一利益本質的生存論表達，就是權利；其實踐行動表達就是權利與責任的對等。而利益問題恰恰是當代災疫防治與災疫后重建的動力問題。災疫政治倫理學的構建，要真正能夠實質地肩負起如上兩個任務，必須遵循普遍利益原則，并以此為動力機制，來探討如何解決災疫防治與災疫后重建中的利益沖突、矛盾，把災疫防治與災疫后重建引向生境化的廣闊道路，提供一種全新的政治倫理智慧與方法。同時也為行之有效地把當代災疫防治及重建與低碳社會、環境軟實力、生境文明四者統一起來予以整合設計，提供全新的政治倫理思路與方法。

三、創建災疫政治倫理學的生境化價值體系

以全球生境原則、共生互生原則、普遍利益原則為規范，災疫政治倫理學的首要任務，就是以創建低碳社會、提高國家環境軟實力、建設生境文明為三維目標，重建一種全新的社會價值導向系統，即創建生境化的災疫政治倫理價值體系。

重建自然與人合一的認知方式，重建生境化的災疫政治倫理價值系統，其首要任務就是重構一種生境主義認知方式。

客觀地看，頻頻爆發的當代災疫，來源于工業社會和現代化建設持續不衰地追求高經濟增長，而對地球的地質結構生態和地球表面生態的高度破壞以及高污染、高碳排放所層層累積形成的。概括地講，以工業化、城市化、現代化為導向的現代社會是一個“三高”社會，即高破壞、高污染、高碳排放的社會。這個“三高”社會的整個價值體系是建立在機械論世界觀和二元分離的認知方式基礎上的。因而，以工業化、城市化、現代化為導向的社會，是二分自然與人的社會。當代災疫防治及災疫后重建，因其以低碳社會、環境軟實力和生境文明為目標，而必須從根本上改變機械論世界觀，必須從根本上改變二元分離的認知方式，重建人、社會、地球生命、自然共在互存、共生互生的生境主義認知方式，這是災疫政治倫理學的根本任務。

重建人、社會、地球生命、自然共在互存、共生互生的生境主義認知方式，其首要任務是重建“人是世界性的存在者”的整體存在觀[2](P243～271)，因為從發生學講，每個人的生命都得之于天、受之于地、承之于(家庭、家族、種族、物種)血緣，并最后才形之于父母，所以每個人的生命誕生，都是天、地、神、人的共孕共創。每個人都來源于他者，每個人的生命深處不僅洶涌著自私、利己、自愛的沖動，更張揚著利他、求群、適群、合群的本性。因而，每個人的身體里都流淌著親生命性，每個人都與地球上的生物存在著本原性的血緣關聯，每個人都與陽光、空氣、水、大地以及這大地之上的其他生命、所有的綠色構成多元的、網絡化的生存鏈條，任何人都無法、不能擺脫這一復雜而生機勃勃的生存鏈條，因為一旦這樣，人就無法生存，無法存在。所以從本質上講，在這個地球上，人類與其他生命之間構成一種互為體用的存在關系。當代災疫防治及災疫后重建，其實就是需要重建這樣一種世界性存在的體用關系，災疫政治倫理學就是為此而擔當重任。

如前所述，工業社會和現代化建設所依賴的這種分離自然和人的二分認知方式以及機械論世界觀，是以唯人類中心論為信念基石的：唯人類中心論的信念基石就是“人是萬物的尺度，是一切存在者如何存在的尺度，一切非存在者如何不存在的尺度。”古希臘的這一認知信念將人類引向了以自我為中心的探索與征伐之路，最后，這一唯人類中心主義的存在信念在康德的立法中獲得了最后定格，這即是人的“知性為自然立法”，人的“理性為自己立法”。康德的這一雙重“立法”思想奠定了現代文明的認知基石，并以此為準則而構建起了大機器生產為基本范式的工業社會的生存法則。在這一社會生存法則的導向下，人類把機械論世界觀和二元分離的認知方法論推向極端，斬斷了人與自然的血緣關聯，創建起人與自然徹底分離的體用觀念，這一觀念的簡潔表述就是：人是地球的主人，是自然的主宰，自然世界包括生存于其中的所有生命、所有物都僅僅為人類而存在，都必須成為人類滿足自己存在和生存之需的作用物，所以，自然和萬物之于人類來講，只有使用價值而不具備屬于自己的存在價值。正是這種效用觀念的鼓動下，人類展開了對自然的改造和征服、對地球資源的掠奪與浪費運動，這就是工業革命，具體地講，就是人類的工業化、城市化、現代化道路，在這條沒有阻攔的道路上，人類迅速完成了工業革命，并迅速走完了工業文明的歷程，其標志就是低碳社會、生境文明興起；這個盡頭的反面標志，就是當代災疫之難的源源不斷、首尾相連的爆發。低碳社會是工業文明走向盡頭的標志，也是生境文明得以開啟的標志。災疫防治及災疫后重建，這是從反面出發，追求實現正面，即追求低碳社會和生境文明。生境文明、低碳社會的根本標志，就是生境化，這是當代災疫防治及災疫后重建的行動目標。基于生境化目標，災疫政治倫理學必須為引導當代災疫防治及災疫后重建，去重建“自然為人立法，人為自然護法”的人類生存信念[2](P267)。

1.重建生境主義價值導向

災疫政治倫理學必須以“自然為人立法、人為自然護法”為生存信念基石，引導社會重建“人、社會、自然、生命”四者共生互存的生境主義價值導向，并引導社會以此價值導向為指南，去進行災疫防治及災疫后重建。因為人是世界性存在者，更因為世界中的萬物生命都是世界性存在者，因而，在自然世界里，存在者與存在者、物與物、生命與生命、物種與物種之間原本是整體存在的、相互生成的。比如氣候、空氣、陽光、水、土壤，這些全球公共資源是世界上一切生命得以健康存在所不可缺少的條件，世界上的所有物、每種存在者和一切生命的存在和生存，都有賴于它們之間的共生互生的循環：水的存在，在于其不息的運動，然而水的運動卻離不開氣候、陽光。氣候按其自身的時空韻律而變化，才構成了由天而地、并由地而天的流動不息的根本保證。然而，氣候的變化卻有賴于太陽輻射。所以太陽輻射穿越大氣所形成的熱能，恰恰構成了水由天而地并由地而天的流動的真正動力。以太陽輻射所形成的巨大熱能為永動力，以氣候有規律的變化為調節手段，地球表面水向上流動的基本方式就是蒸發，它是通過太陽輻射所形成的巨大熱能對地球表面水分的吸納，這種熱能吸納水分的過程，就形成大氣層中的云霧狀水氣；大氣中不斷聚集的云霧狀水氣一旦突破其自我平衡的臨界點，就會形成對太陽熱能的沖淡作用，其表現就是大氣溫度的降低，彌漫于其中的水氣最終以塵埃為凝結核，形成大大小小的水滴從大氣中降落于地面，匯聚成地球表面的水流運動。反過來看，水從大氣層向下運動，就形成降雨。所以，水的蒸發與降落是循環，并且，水的蒸發與降落之循環是周期性的，即水以蒸發與降落的方式周而復始的循環，就構成了氣候變化，產生了冷暖，形成了春夏秋冬。并且，水由地而天、并由天而地蒸發與降落的循環運動，就是其自身蒸發與降落的動態平衡，這個動態平衡的臨界點一旦被外力所打破，氣候就會喪失其自身時空規律，大地之上就會出現干旱或洪澇，地球上的所有物種生命，就會因此而被迫改變存在方式，否則，就會遭受滅頂之災。

2.重建生境化的行動原則

“人、社會、地球生命、自然”共生互成的生境主義價值導向必然要達向對實踐的指導，因而，人類探索“人、社會、地球生命、自然”共在互存、共生互生的實踐行動，必須接受“行動時想到全球”和“負責任地生活“這兩個具體的實踐原則的指導。災疫政治倫理學的實踐取向，就是指導當代災疫倫理防治必須踐行這兩個原則，尤其是災疫防治及災疫后重建過程中去全面檢驗這兩個原則。

“行動時想到全球”這一生活原則教育我們在面對日益普遍化的災疫和日益惡劣的生存條件，人類要拯救自己，必須要從根本上改變唯人類中心主義的存在信念，必須改變機械論世界觀，并從根本上廢除二元分離的認知模式，重構“人是世界性存在者”的整體存在觀，重建“人、社會、地球生命、自然”共在互存、共生互生的生境主義認知論，以一種全球化的思維視野和生態整體的認知方法，來重新認知世界，重新看待人與自然的存在關系，并必須學會善于運用生態整體的方法來面對和處理一切需要我們解決的生活內容和事件，具體地講，在面對需要解決的生活內容和事件而一旦要采取行動時，我們必須要能熟練地運用動態生變、整體關聯、轉換生成的方法，唯有如此，我們才能以更為理性的姿態放棄實利主義追求，而將利益的考量置于更為長遠的和更為整體的平臺來展開。

生活永遠是行動的敞開狀態與進程，因生而謀求活路、為活而探討新生的行動要達到預想的效果，則始終需要認知的指南，其認知的指南要正確，則必須遵循“行動時想到全球”的原則，唯有如此，我們的行動展開才可真正落實為責任的擔當，才可真正在這種腳踏實地的責任擔當的落實中學會負責地生活，構成人人必備的基本生存品質和行動能力。學會負責任地生活，需要主體能力的具備，其首要的主體能力，就是正確的選擇與決斷能力。因而，學會思考，學會判斷和評價，學會選擇與堅守，成為當代社會人人必備之奠基能力；在此基礎上，還應該學會從自己開始，在做中學，并通過學而做得更好。“做中學”和“學中做”的本質規定和根本要求，就是權責對等，即配享一份權利就擔當一份責任，反之擔當一份責任必配享一份權利。“做中學”和“學中做”的整體要求，就是凡事從自己做起。凡事從自己做起的基本要求和行動原則是：思考是實做的指南，學習是實做的動力。思考指南實做的首要要求，就是做任何事情都應該想到全球，都應該具備全球性視野；思考指南實做的基本要求，做必須擔當責任，為此，必須遵循的根本原則，只能是“以所有其他人均能照此生活的方式生活”[3](P61)；思考指南實做的具體要求，為擔當責任而做，必須從細節入手，從小事做起，從日常生活訓練，負責任地行動。

四、開辟可持續生存式發展的實踐道路

在全球生態的當代社會，防治災疫及災疫后重建，不是一件孤立的事功戰略，而是當代人類社會存在發展新戰略格局中的一個重要戰略方式，具體地講，它是創建低碳社會、建設生境文明以及在這個過程中提升國家環境軟實力的一種戰略手段，這種戰略手段實施所要達及的目標，是一個極為宏大的開放性體系，即創建低碳社會、提高國家環境軟實力、建設生境文明。而運用這個戰略手段來實現這一戰略目標，必須開辟可持續生存式發展道路。開辟這樣一條全新的存在發展道路，單靠災疫防治治理及災疫后重建治理不能實現，它需要災疫政治倫理學為其前導。換言之，唯有當災疫政治倫理學為其開辟出可持續生存式發展的實踐道路，當代災疫防治及災疫后重建才可沿其道路而圍繞生境化目標創建低碳社會、建設生境文明。所以，為當代災疫防治及災疫后重建開辟可持續生存式發展道路，這是災疫政治倫理學的基本任務。

災疫政治倫理學要為災疫防治及災疫后重建開辟可持續生存式發展道路，是因為當代災疫防治及災疫后重建，不是恢復工業社會和現代化建設模式，而是要以生境化的低碳社會和生境文明為目標，因而，它必須拋棄工業文明的物質幸福目的論，物質主義的價值導向和唯經濟發展觀。因為從根本上講，目前所盛行的“可持續發展”觀所崇尚的生存目的仍然是永不滿足的物質幸福論，它的基本主題仍然是唯經濟發展觀，或者更準確地講，唯經濟增長觀構成可持續發展觀的本質規定和實質的價值取向。所以，可持續發展觀仍然是為實現人自身的目的而必須全面發展經濟，并為全面發展經濟而保護環境。基于這一發展主題的規范，可持續發展觀從整體上體現出如下三種基本訴求：第一，仍然是以保持人類中心地位為價值前提；第二，仍然是“以經濟發展為核心”的社會發展戰略，這一社會發展戰略實施的具體化，就是經濟增長指標化，以至于形成每年都為完成其制定的經濟增長指標而不顧一切；第三，仍然是以滿足人的物質需要為目標追求。概括地講，“可持續發展是這樣的發展戰略，它為了實現財富和福利的長期持續增加，而對一切資產、自然資源和人力資源，也包括金融和實物資產等實施管理。”[4](P176)由此不難看出，可持續發展觀熱衷于在更新資源管理中追求更大化的持續經濟產出、持續財富增長。并且，“可持續發展也包含著一個讓人安心的修辭手法。我們可以全部擁有它們：經濟增長、環境保護、社會正義，不只是在當前，而且是永久性的。”[5](P178)這種更為貪婪的求全主義社會發展觀，仍然是以經濟建設為中心，以經濟的持續高增長為當下之實利動力。這種性質和取向的可持續發展觀，就是企望通過高速經濟增長來刺激、激活和滿足人的無限度的物質欲望，并希望通過這種方式來化解一系列根本性的社會問題，與此同時又想通過保護環境來保證子孫后代的基本生存需要。這種求全主義的貪婪追求使“可持續性學派的觀點還遠遠難以令人信服。到目前為止，它們產生的一切充滿了矛盾、混亂和內在的不一致。”[4](P192)因為這種在理念上極度混亂和實踐上的求全主義，使“在一個由市場自由主義支配的世界上，可持續發展的前景是暗淡的，除非它能夠表明環境保護對所有地方的收益率和經濟增長都是有利的，而不僅僅是這些競爭性的價值能夠相互調和。”[5](P182)由此不難看出，在當前，為發展中國家所沉醉的可持續發展觀在實踐中所體現出來的整體方向，卻與當代災疫防治所努力的方向構成了內在的不一致，因為災疫倫理防治治理和災疫重建治理所追求的是創建低碳社會、提高環境軟實力、建設生境文明。而創建低碳社會、提高環境軟實力、建設生境文明，從本質上講都不是發展問題，而是生存問題。抽象地講，探索當代災疫防治治理及災疫后重建治理、創建低碳社會、恢復和提升國家環境軟實力以及建設生境文明等等，其所致力的都不是發展，而是“人與天調”生存問題，是如何實現“人、社會、地球生命、自然”共生互存問題。所以，當代災疫防治及災疫后重建所面臨的根本問題，是如何融會貫通低碳社會、環境軟實力、生境文明建設的問題，這一問題同樣是生存問題，其所面臨的基本問題同樣是生存問題。正是因為如此，實施以災疫防治及災疫后重建為契機，探索低碳社會、環境軟實力和生境文明的整合實踐，必須且只能避開可持續生存式發展的道路。

五、重建生境化的政治倫理存在方式

災疫政治倫理學要為當代災疫防治及災疫后重建朝著低碳社會、生境文明方向前進，而開辟可持續生存式發展的實踐，這是一個社會整體動員的生存運動過程，在這個過程中，要使可持續生存式發展能夠得到全面的實踐，則必須重建生境化的政治倫理存在方式，這是災疫政治倫理學的重要任務。災疫政治倫理學所要重建的這一生境化的政治倫理存在方式，具體敞開為兩個方面：一是開辟生境主義的政治倫理生存方式；二是探索生境主義的政治倫理生活方式。

探索生境主義的政治倫理生存方式，其根本的社會任務是重建生境主義的消費方式和生產方式。

重建生境主義生產方式的首要前提，就是必須全面拋棄“發展就是好的”和“發展就是硬道理”的片面觀念。因為“發展就是好的”和“發展才是硬道理”只具有一般的正確性，卻不具有具體的正確性。其根本理由是：世界是一個限度的世界，任何存在物、任何運動方式、任何作為或不作為，都客觀地存在著自我限度性，發展也是如此，只有在其自身的限度的內在發展，才是好的，才體現硬道理，一旦違背或超越了這個“既定的限度”，所有形式的發展都只能帶來破壞、帶來惡、帶來毀滅。而發展的自身限度是什么呢？就是“人、社會、地球生命、自然”的共在互存和共生互生。所以，從根本上講，只有符合“人、社會、地球生命、自然”共在互存、共生互生的發展，才是硬道理，才是好的，反之，一切違背自然法則和人的本性而展開征服、掠奪式的發展，由于它在事實上推動了沒有限度的高碳排放和高污染排放，所以它是壞的，因而不能成為人類存在和生存的硬道理。所以，要重建生境主義生產方式，必須從根本上改變“發展就是經濟增長”、“經濟增長就是發展”的等同主義觀念和等同主義認知模式。因為客觀而論，經濟增長可能帶來社會發展，但也可能帶來對地球、自然、社會的全面破壞或退化。檢視一下現在的環境狀況，最能說明這一點。第二，要重建生境化的生產方式，必須從根本上改變實利主義的政治倫理態度，因為這種政治倫理態度將人蛻變為經濟的動物，只鼓動人們追求無限度的物質幸福。這種絕對無限度的物質幸福論生成出三個方面的生存取向：一是唯經濟主義取向，它構筑起來“‘人與人之間的關系——物質需要——是首要的，人與人之間的關系——社會——則是次要的。……人與物之間的關系高于人與人之間的關系……這是一個決定性的轉變，這一轉變將現代文明與所有其他文明形式區別開來，它也符合我們的意識形態領域關于經濟至上的觀點。’這也就是說，社會應當從屬于經濟，而不是經濟從屬于社會。在這個新的領域中，道德觀被經濟觀所替代，它‘注重收入、財富、物質的繁榮，并把它們視為社會生活的核心。’”二是人的經濟動物主義取向，“這種實利主義或經濟主義的另一個假設，反映在人是經濟動物這樣一種關于人的信條中。當用這種抽象的方式去看待人類時，無限度地改善人的物質生活條件下的欲望就被看成是人的內在本性。”三是經濟萬能取向，即“‘無限豐富的物質商品可以解決所有的人類問題。’這種信條與人是經濟動物這種大眾觀點一起使我們作了這樣的假想：物質財富與社會的普遍健康和福利之間的確存在著統一性。用最粗淺的話說，國民生產總值構成衡量一個社會運行狀況的標志。”[6](P19)

唯有如上具有普遍支配性的認知觀念和生存信念得到真正改變和全面確立，探索和實施可持續生存式發展的生產方式才變成現實。

探索和實施可持續生存式發展的生產方式，其根本前提是重建生境主義消費方式。因為無論從哪個角度講，消費始終是生產的動力。行動永遠需要認知指南，重建生境主義消費方式也不例外，它需要以重建生境主義消費的認知方式為首要條件。要重建生境主義消費的認知方式，就需要充分認知到現在這種享受型消費方式對人類的根本危害，即它正在把人類引向過早地死亡。面對這種死亡警告，災疫政治倫理學的責任，就是力求在最短的時間(因為我們現在正在同毀滅之神賽跑)內喚醒整個社會，清醒起來，行動起來，包括全民化的災疫防治行動和災疫后的重建行動，重建生境化的消費方式。生境化的消費方式就是低碳化的消費方式，具體地講，就是物盡其用的消費方式，就是利用厚生、簡樸生活的消費方式。

探索實施生境主義的政治倫理生活方式在當代災疫防治及災疫后重建過程中，災疫政治倫理學要引導全社會重建生境主義生活方式，需要以“自然為人立法，人為自然護法”為準則，以“人、社會、地球生命、自然”共生互生為生存指南和價值導向。

首先，在災疫防治與災疫后重建中，災疫政治倫理學應該引導人們改變其根深蒂固的存在觀念，重建更符合自然法則和人性要求的存在觀，這種存在可以簡要地表述為：我們根本不可能違背宇宙律令、自然法則和生命原理而按照自己的意愿來引導世界向我們的方向靠攏，我們只能且必須徹底地改變業已習慣的存在姿態和行動方式，學會重新向自然學習，學會以謙卑的存在姿態去尊重世界生命，“生命是一個超越了我們理解能力的奇跡，甚至在我們不得不與它進行斗爭的時候，我們仍需要尊重它。”[7](P243)因為地球原本就是一個巨型的活的生命體，地球形成陸地與海洋，在陸地上形成草原、森林、山脈、平原、丘陵等等，是自成動態平衡的結構體，一旦遭受不應有的外力的沖動或擠壓，或破壞它的自身結構，都將可能導致地球運行偏離自身軌道，由此產生意想不到的自然災害。當代災疫的頻發，最終是人類無視地球生命、破壞地球結構所致。災疫防治治理及災疫后重建治理，就是恢復人類本性，就是在恢復人類本性的基礎上，重新按照自然的本性而生存，即以真正尊重地球生命的方式而生存。

其次，災疫政治倫理學應該引導人們在災疫預防治理和災疫后重建治理中真誠地去努力改變那業已習慣的生活方式，將我們自己從肉體和心靈的雙重墮落中拯救出來，過一種符合宇宙律令、自然法則和人之本性的生活方式。這種生活方式要求“我們不得不從現在做起，僅僅是少開車是于事無補的，除非是作為一種聲明、一種方式，使其他人——許許多多的其他人——少駕車，大多數的人不得不被說服，而且是很快地被說服，改變自己的生活方式。”[8](P200)

第三，災疫政治倫理學還應該引導全體社會成員在災疫預防治理和災疫后重建治理過程中，為重建更符合天性和人性的生活方式而努力于生境主義行動，這種生境主義行動必以生境成長為導向，以簡樸生活為基本內容，以從自己做起、從當下做起、從小事做起去克制欲望，過簡樸的生活方式。

探索實施生境主義生活方式的健康指標在災疫防治及災疫后重建過程中，為引導人們重建生境化的政治倫理生活方式，災疫政治倫理學應該為其構建健康指標，包括宏觀指標和具體指標。前者表述為實行社會整體動員，實施有限度的物質消費，崇尚健康的精神消費、高雅的情感消費和創造的美學消費。其后者表述為物質生活的簡樸和身心的健康。生活簡樸和身心健康的生活方式，實際上是以宇宙律令和自然準則為指導的生活方式，更是以生命原理和人性要求為規范的生活方式，這種生活方式既是人類崇高生存品質的體現，又展現了我們在向自然學習的過程中接受自然之天然教化的智慧。

生活簡樸和身心健康的生活方式，是建立在這樣一種生活信念基礎上的：過一種簡樸的生活，才是身心健康的源泉；因為選擇過一種簡樸的生活，既是美感的也是幸福的，因為簡樸的生活把我們引向了向自然宇宙的回歸，使我們回到自然宇宙的懷抱，穎悟自然宇宙的智慧，發現和享受自然宇宙的大美、大智、大善。

生活的簡樸和身心的健康的生活方式，就是自

然主義的生活方式，就是努力回歸自然的生活方式。實踐這種自然主義的生活方式，一是以自然為生活的準則、以氣候為生活的調節方式，以此才可做到減少溫室生活，實現低排放或零排放。二是將自己回歸于自然世界和自然氣候之中，以一種生命力的方式來恢復我們身體的能力，即恢復我們的適應自然的體能和在日常化的生活過程中觸摸自然的身體能力，這就是以步代車的行動方式。三是物盡其用的消費方式，具體地講，就是在日常生活中拒絕使用一次性產品，改變喜新厭舊的物質生活方式和高浪費的生活惡習，拋棄奢侈的物欲生活追求，轉向心靈和情感的充實，審美和創造的追求。

[1](美)巴里·康芒納．封閉的循環:自然、人和技術[M].侯文惠譯.長春：吉林人民出版社,2000.

[2]唐代興．生態理性哲學導論[M]．北京：北京大學出版社，2005．

[3](美)歐文·拉滋洛．第三個1000年：挑戰與前景[M]．王宏昌等譯．北京：社會文獻出版社，2001．

[4](英)E·庫拉．環境經濟學思想史[M]．謝楊舉譯．上海：上海人民出版社，2007．

[5](德)約翰·德賴澤克．地球政治學：環境話語[M]．藺雪春等譯．濟南：山東大學出版社，2008．

[6](美)大衛·格里芬．后現代精神[M]．王成兵譯．北京：中央編譯出版社,1998．

[7](美)蕾切爾·卡遜．寂靜的春天[M]．呂瑞蘭,李長生譯．長春：吉林人民出版社，1999．

[8](美)比爾·麥克基本．自然的終結[M]．孫曉春,馬樹林譯．長春：吉林人民出版社，2000．